清潔能源合理利用率比棄電率更關鍵

　　“棄電量”和“棄電率”兩個指標的“雙降”，在很長一段時間是主管部門、地方政府、電網(wǎng)企業(yè)對于風光水電消納的追逐目標。1月24日，國家電網(wǎng)提出2019年棄風棄光率目標保持在5%以內(nèi)。接下來，“利用率”將取代“棄電量”“棄電率”，成為清潔能源開發(fā)利用的主要評價指標。

　　在1月15日公開的《清潔能源消納行動計劃（2018-2020年）》（以下簡稱《行動計劃》）答記者問中，官方第一次正式闡述了“利用率”的概念與“棄風率”“棄光率”的區(qū)別，并表示未來會更加突出清潔能源“利用率”。

　　對此，國家能源局電力司相關負責人的解釋是，“棄電量”“棄電率”的說法只關注清潔能源電力的未利用部分，忽視了整個能源和電力系統(tǒng)為消納清潔能源付出的努力和成本，易引起社會各界的誤解。

　　事實上，從近幾年的媒體報道來看，以棄電量的絕對值作為突出話題的并不少，諸多幾百億度棄電的字眼常常出現(xiàn)，給外界帶來一定的壓力，甚至出現(xiàn)過環(huán)保組織因“棄風棄光”向法院上訴電網(wǎng)企業(yè)未按照《可再生能源法》完成全額保障性收購的案例。

　　“限電量增大也不一定意味著利用水平降低，因此不宜使用限發(fā)電量的絕對數(shù)值作為評價指標，必須要從利用率的角度考慮。”上述負責人補充說明，“片面追求百分之百消納，將極大提高系統(tǒng)的備用成本，限制電力系統(tǒng)可承載的新能源規(guī)模，反而制約了新能源發(fā)展。”

　　這意味著，比起棄電規(guī)模的絕對值，今后主管部門更希望外界關注相對值指標；而比起“棄電率”，主管部門更為倡導采用清潔能源“利用率”的概念。

　　這當然不單純是從“未利用”到“已利用”的視角切換，事實上是伴隨著可再生能源裝機規(guī)模的不斷擴大，產(chǎn)業(yè)發(fā)展逐漸從初生階段走向成熟，對于主管部門提出更高的要求，考核工作也需要更加細化和周到。

　　一方面，風光裝機規(guī)模的基數(shù)增加，同等棄電率下棄電量的規(guī)模體量也相應變大，單純從絕對值的角度來衡量，顯得有失偏頗；另一方面，目前中國風電利用率92.8%、光伏發(fā)電利用率97%、水能利用率95%，已經(jīng)達到了風電利用率90%和光伏發(fā)電利用率95%的世界先進水平。

　　無法再持續(xù)一味追求“雙降”指標，到了新的十字路口，監(jiān)管的思路也在調(diào)整。

　　電力規(guī)劃設計總院的高雷近期撰文指出，清潔能源消納的合理目標是一個考慮清潔能源生態(tài)環(huán)境效益后的全社會成本綜合優(yōu)化的問題。要實現(xiàn)百分之百全額消納清潔能源，需要額外付出系統(tǒng)成本。這些成本最終都會在全社會用電成本中分攤，需要與清潔能源帶來的節(jié)能環(huán)保效益綜合到一起“算大賬”。

　　上述國家能源局電力司負責人也提到，從整個能源系統(tǒng)經(jīng)濟性和全社會用電成本的角度，結合電力系統(tǒng)自身的特性，清潔能源消納存在一個經(jīng)濟合理的利用率范圍。

　　這令人聯(lián)想到早年曾使用的“合理棄水”的概念，由于來水量存在豐枯期，允許豐水期一部分棄水量的發(fā)生，可以避免系統(tǒng)支付更高成本的代價。甘肅電力調(diào)度通信中心也有相關人士撰文分析了棄水的合理性，他認為在某些條件下，棄水發(fā)電比不棄水發(fā)電的經(jīng)濟效益更高。

　　從《行動計劃》的答記者問中，也可以看到官方表達接受“合理棄電率”的想法，百分之百的消納所匹配的高昂成本，并非社會所需求解的目標函數(shù)。那么多少算是“合理棄電率”？有何可操作的統(tǒng)計標準？

　　其實是在電力系統(tǒng)內(nèi)，關于棄水量就存在兩種不同的統(tǒng)計口徑，包括“裝機棄水”損失電量和“調(diào)峰棄水”損失電量。其中“裝機棄水”本身包含了“調(diào)峰棄水”在內(nèi)，統(tǒng)計下來后者的數(shù)值也小于前者。不少公開報道時經(jīng)常出現(xiàn)混淆，簡單以“棄水量”以一代之。

　　在這次《行動計劃》中，可以看到提出一點，“會進一步明確棄電量、棄電率的概念和界定標準”。或許可以期待下一步主管部門推出關于“合理棄電率”更明確的定義。（eo記者 周慧之）