權(quán)力深淵的凝視：起底陜西千億礦權(quán)迷案

當(dāng)你舉起屠刀時(shí)，你也必將死于屠刀之下？

對于陜西榆林人趙發(fā)琦來說，1月8日晚上終于可以睡個好覺。過去13年，這位身處榆林“千億礦權(quán)案”旋渦中心的退伍軍人一直在焦灼中等待結(jié)果。

如今，這起曾轟動一時(shí)的民事訴訟案件因央視前主持人崔永元的舉報(bào)再起波瀾。

1月8日晚，中央政法委發(fā)布消息稱，將牽頭成立聯(lián)合調(diào)查組，調(diào)查這起案件卷宗丟失等問題。隨后，最高人民法院黨組回應(yīng)，堅(jiān)決擁護(hù)聯(lián)合調(diào)查組，將全力配合調(diào)查組工作。

“千億礦權(quán)案”圍繞陜西榆林市一處名為波羅井田的煤礦合作勘察合同民事糾紛，關(guān)系著這個價(jià)值千億的煤礦最終花落誰家。

這是一起撲朔迷離的案件。2017年12月21日，最高人民法院曾作出判決，趙發(fā)琦和他所在的榆林凱奇萊能源投資有限公司（下稱“凱奇萊”）勝訴。

但離奇的是，在作出該判決的一年前，該案二審全部卷宗一次性丟失，事發(fā)地點(diǎn)正是審理該案的位于北京東交民巷的最高人民法院本部。

這正是崔永元的舉報(bào)內(nèi)容之一。他還稱，案卷丟失后，有關(guān)單位未對此事進(jìn)行報(bào)案，也未進(jìn)行內(nèi)部調(diào)查，更未對任何人進(jìn)行查處，卷宗去向成迷。

在拿到最高人民法院的勝訴判決書時(shí)，趙發(fā)琦在接受采訪時(shí)無奈地說：“我對很多人說過，我對這個結(jié)果，表示沉默?！?/p>

一年后，2018年12月19日－21日，中央經(jīng)濟(jì)工作會議在北京舉行。會議強(qiáng)調(diào)，要支持民營企業(yè)發(fā)展，營造法治化制度環(huán)境，保護(hù)民營企業(yè)家人身安全和財(cái)產(chǎn)安全。

中央經(jīng)濟(jì)工作會議結(jié)束5天后，崔永元實(shí)名舉報(bào)。又13天后，中央政法委宣布牽頭成立聯(lián)合調(diào)查組。

千億礦權(quán)之爭

位于陜西最北部的榆林市處在黃土高原和毛烏素沙地交界處。

從榆林一路向北，到神木、店塔、大柳塔，再跨過烏蘭木倫河到內(nèi)蒙古上灣，到鄂爾多斯市，這條200多公里的通道被譽(yù)為“中國能源走廊”。

作為“能源走廊”的起點(diǎn)，榆林市的煤炭儲量極為豐富。數(shù)據(jù)顯示，榆林煤炭預(yù)測儲量超過2700億噸，探明儲量近1500億噸。

早在1982年12月，陜西185煤田地質(zhì)勘探隊(duì)經(jīng)過近一年勘查，在陜西神木、府谷、榆林7894平方公里的含煤面積內(nèi)，提交877億噸的找煤報(bào)告，驚動中央。

兩年后，新華社發(fā)出一條電波傳遍全球：“陜北有煤海，質(zhì)優(yōu)易開采。”從此，沉睡上億年的鄂爾多斯煤海（包含內(nèi)蒙古鄂爾多斯、陜西北部、寧夏、山西和甘肅一部分）開始蘇醒。

按照當(dāng)時(shí)探明儲量，這片煤海相當(dāng)于50個大同煤礦，165個撫順煤礦。

1984年11月6日，為了開發(fā)鄂爾多斯煤海，國家成立中國精煤公司；半年后，中國精煤公司更名為華能精煤公司，正式拉開開發(fā)神府東勝煤田（鄂爾多斯煤海核心區(qū)域）的大幕。

十年后，以華能精煤公司為基礎(chǔ)，神華集團(tuán)成立。

當(dāng)陜北煤海被發(fā)現(xiàn)時(shí)，出生于榆林米脂縣的趙發(fā)琦年僅16歲。21年后，他的命運(yùn)會與該市的另一個貧困縣——橫山縣（現(xiàn)為榆林市橫山區(qū)）發(fā)生交集，成為他人生的“滑鐵盧”。

盡管榆林市54％的面積含煤，煤炭給當(dāng)?shù)孛癖妿砭揞~財(cái)富，但橫山縣直到近年才成功脫貧。轟動一時(shí)的陜北“千億礦權(quán)案”便發(fā)生在這里。

和“能源走廊”沿線其他因煤而興的城市一樣，橫山縣的居民也期盼這些埋在地底深處的黑金能夠帶給他們財(cái)富。

早在2002年7月，西勘院取得波羅井田普查的探礦權(quán)，面積為279．23平方公里，有效期至2005年4月25日。后來，經(jīng)延續(xù)與變更手續(xù)，西勘院對波羅井田的勘探面積拓展至340平方公里，探礦權(quán)人未變。

此時(shí)，36歲的趙發(fā)琦通過承包工程積累了人生的第一桶金。當(dāng)?shù)弥袡C(jī)會參與到煤炭生意中時(shí)，他決定豪賭一次。

趙發(fā)琦通過旗下公司凱奇萊與西勘院簽訂《合作勘查合同書》。雙方約定，凱奇萊支付西勘院前期勘探費(fèi)用1200萬元，后者同意前者擁有該普查項(xiàng)目勘查成果80％的權(quán)益。

但對于簽約時(shí)間，雙方卻各執(zhí)一詞。合同顯示，簽約時(shí)間為2003年8月25日，但事實(shí)上，凱奇萊公司直到2003年12月5日才成立。根據(jù)西勘院的說法，合同的真實(shí)簽約時(shí)間為2004年2月19日，之所以將合同落款時(shí)間提前半年，是為了規(guī)避一項(xiàng)政府決議。

2003年10月20日，陜西省政府第21次常務(wù)會議紀(jì)要形成決定：陜北尚未登記探礦權(quán)的煤炭資源，一律由省政府安排登記直接掌握，由省政府安排財(cái)政資金開展勘查。

此外，對于此前已給予探礦權(quán)的單位，一律視作代表政府實(shí)施勘查，探礦權(quán)人無權(quán)處置探礦權(quán)，其探礦權(quán)是否轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)讓給誰、如何轉(zhuǎn)讓，一律由省政府根據(jù)基地建設(shè)總體規(guī)劃和轉(zhuǎn)化項(xiàng)目落實(shí)情況作出決策。

新政策下，西勘院與原合作方山東魯?shù)氐V業(yè)有限公司解約，并開始尋找“能幫助突破省政府第21次會議紀(jì)要”的新合作伙伴。

趙發(fā)琦的凱奇萊成為那個新的合作伙伴。對于這家成立于合同落款時(shí)間之后，且涉嫌虛報(bào)注冊資本的公司，西勘院最初給予了充分的信任。

隨后，雙方對波羅井田進(jìn)行詳查及精查，并對該礦區(qū)的探礦權(quán)經(jīng)法定評估機(jī)構(gòu)評估后，報(bào)送陜西省國土資源廳備案。

雙方在 2005年10月合作完成詳查工作，勘探出波羅煤礦煤炭儲量為15．6億噸。

根據(jù)陜西省發(fā)改委相關(guān)文件，波羅井田面積339．2平方公里，地質(zhì)儲量15．68億噸，可開采量10．98億噸。以市場價(jià)計(jì)算，價(jià)值超過千億元。

當(dāng)?shù)弥@一結(jié)果，趙發(fā)琦估算一年可能有幾十億收入。如果不出意外，他將躋身腰纏萬貫的“煤老板”行列。

但趙發(fā)琦的財(cái)富夢很快因西勘院變卦而破碎。他也因此陷入長達(dá)12年的官司，并遭遇一場牢獄之災(zāi)。

2005年，西勘院發(fā)函凱奇萊公司，稱其與凱奇萊簽訂的合同與“21次常務(wù)會議紀(jì)要”有關(guān)政策不一致，要求終止合同，并退還趙發(fā)琦此前支付的1200萬元。

2006年4月14日，在已簽署波羅井田勘探合同情況下，西勘院又與香港益業(yè)投資（集團(tuán)）有限公司（下稱“香港益業(yè)”）簽訂合作勘查合同書。

至此，波羅井田被疑“一女二嫁”，趙發(fā)琦面臨被踢出局。

漫漫官司路

性格倔強(qiáng)的趙發(fā)琦不愿妥協(xié)。

2006年5月，在協(xié)商無果后，凱奇萊以違約為由，將西勘院起訴至陜西省高級法院，請求判定后者履行合同。

當(dāng)年10月19日，陜西省高院一審判決凱奇萊勝訴，理由是雙方2003年所簽合作勘查合同“是雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合同有效”。

但西勘院對此不服，上訴至最高法院。

據(jù)《財(cái)經(jīng)》雜志報(bào)道，最高法院審理期間，2008年5月4日，陜西省政府辦公廳曾向最高法院發(fā)出一份《關(guān)于西勘院與凱奇萊公司探礦權(quán)糾紛情況的報(bào)告》。

這份報(bào)告內(nèi)容包括“西勘院與凱奇萊的合同沒有完成備案，沒有實(shí)施，應(yīng)屬無效合同”、“省高院一審判決對引用文件依據(jù)的理解不正確”、“執(zhí)行一審判決將造成國有資產(chǎn)嚴(yán)重流失”等。

2009年11月4日，最高法院作出裁定，撤銷陜西省高院一審判決，將該案發(fā)回重審。

這次裁定后來被指存在干預(yù)司法的嫌疑。

該案發(fā)回重審后，2010年8月30日，陜西省政府專題黨組會決定，由省監(jiān)察廳會同省法制辦、省工商局組成調(diào)查組，對凱奇萊與西勘院合作勘查相關(guān)問題進(jìn)行專項(xiàng)調(diào)查。

此后，趙發(fā)琦和陜西省政府各級部門不斷周旋。

2011年3月30日，陜西省高院作出判決，認(rèn)為西勘院與凱奇萊為規(guī)避“21次會議紀(jì)要”惡意串通，損害國家利益，雙方合作勘查合同為無效合同。

凱奇萊不服，趙發(fā)琦于2011年4月29日向最高法院提起上訴。

期間，趙發(fā)琦曾被榆林市公安局以涉嫌虛構(gòu)注冊資本罪刑拘，在看守所關(guān)押133天后被取保候?qū)?，后被榆林市中院宣判無罪。

經(jīng)歷牢獄之災(zāi)后，趙發(fā)琦并未放棄。

2017年1月，最高法院公開審理該案。同年底，最高法院作出終審判決，認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律均有錯誤，認(rèn)定西勘院與凱奇萊簽訂的《合作勘查合同書》有效，雙方繼續(xù)履行，且西勘院向凱奇萊支付違約金1365萬元。

凱奇萊的勝訴，后來被認(rèn)為是一起優(yōu)化營商環(huán)境、維護(hù)民營企業(yè)權(quán)益的的標(biāo)志性案件。

但當(dāng)拿到趙發(fā)琦勝訴書時(shí)，他卻高興不起來，這場勝訴未能讓他拿回波羅井田的礦權(quán)。

根據(jù)最高法院的終審判決書：“凱奇萊公司關(guān)于判令西勘院向其轉(zhuǎn)讓……煤礦探礦權(quán)的上訴請求，缺少探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓的合同依據(jù)，不符合法律、行政法規(guī)對于探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，本院不予支持?！?/p>

如果按照這個結(jié)果，或許意味著“凱奇萊勝而未勝，西勘院敗而未敗”，波羅井田的探礦權(quán)仍歸后者持有。

事后，趙發(fā)琦接受采訪時(shí)說：“一個案子，二審本來3個月就能完成，結(jié)果審理了十幾年。這個案子經(jīng)歷了6任省長、3任省高院院長。一個民企耗了十幾年，我能說滿意嗎？ 我對很多人說過，我對這個結(jié)果，表示沉默。”

案件轉(zhuǎn)機(jī)

但趙發(fā)琦并未真的沉默，他一直在等待。

去年11月1日，習(xí)近平在北京主持召開民營企業(yè)座談會時(shí)強(qiáng)調(diào)，所有民營企業(yè)和民營企業(yè)家完全可以吃下定心丸、安心謀發(fā)展。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，要抓好6個方面政策舉措落實(shí)。

這意味著，民營企業(yè)將從稅負(fù)、融資等多個方面，獲得更進(jìn)一步的政策支持。

此后，中央經(jīng)濟(jì)工作會議12月19日至21日在北京舉行。會議強(qiáng)調(diào)，要支持民營企業(yè)發(fā)展，營造法治化制度環(huán)境，保護(hù)民營企業(yè)家人身安全和財(cái)產(chǎn)安全。

這起“千億礦權(quán)案”得到崔永元的關(guān)注。這位前央視名嘴讓這起案件重回公眾視野，他更是將矛頭直指最高人民法院。

在中央經(jīng)濟(jì)工作會議結(jié)束五天后，崔永元在微博上發(fā)布一篇名為《你怎敢這樣離奇？》的文章。在該文中，他講述了一個民國時(shí)期的故事。

這個故事的梗概大致為：

民國時(shí)期，一位名叫周羌法的縣長收到佃農(nóng)李某一個訴狀：李某承包十里亭莊山坡萬余畝七十年，與莊鄉(xiāng)公所契約，山坡地一切財(cái)富在契約期內(nèi)均歸李某所有。數(shù)月后，李某發(fā)現(xiàn)承包地里有煤礦，十里亭于是毀約，單方面撕毀合同。

周縣長接到訴狀后準(zhǔn)備判李某贏。但十里亭官員、望族鄉(xiāng)紳連夜拜謁縣太爺，于是縣長又準(zhǔn)備修改判令。但是，負(fù)責(zé)該案子的文書不從命。

后來，部分準(zhǔn)備存檔的狀紙忽然丟失。而后，周縣長擬新狀，命令文書簽字畫押，文書誓死不從，周縣長便“依文書簽押狀重具，改判決”。

這個故事的結(jié)局是：“文書仁俠公義，告發(fā)至直隸督軍府，縣長周羌法伏法?！?/p>

隨后，崔永元發(fā)布一則“陜北千億礦權(quán)案卷宗被盜兩年至今無下落”的帖子。

崔永元的舉報(bào)使最高人民法院三天內(nèi)兩度公開回應(yīng)。

第一次是在2018年12月27日，最高人民法院指出，榆林市凱奇萊能源投資有限公司與西安地質(zhì)礦產(chǎn)勘查開發(fā)院合作勘查合同糾紛案已于2017年12月16日作出終審判決，12月21日送達(dá)雙方當(dāng)事人，并于當(dāng)日在中國裁判文書網(wǎng)公開。

最高人民法院還稱，該案二審卷宗已于2018年9月26日歸檔，目前完整保存在最高人民法院檔案處，并指出前述舉報(bào)為謠言。

第二次是在2018年12月29日。最高人民法院回應(yīng)：“已啟動調(diào)查程序，歡迎崔永元等知情人士提供情況，如發(fā)現(xiàn)工作人員違反審判紀(jì)律，將依法依紀(jì)嚴(yán)肅處理?！?/p>

最高法第二次回應(yīng)的次日，一則疑似最高人民法院法官自述視頻在網(wǎng)絡(luò)上流傳。

視頻中，這名自稱王林清的男子講述，作為陜北千億礦權(quán)案的承辦人，他在準(zhǔn)備寫判決書前發(fā)現(xiàn)原存在自己辦公室的案卷被盜。

根據(jù)這名男子講述，案卷丟失后，他立刻向最高人民法院民一庭庭長報(bào)告，后者去調(diào)取了監(jiān)控。但是監(jiān)控卻黑屏了。

公開資料顯示，王林清是陜北千億礦權(quán)爭奪案的承辦法官，現(xiàn)任最高人民法院二級法官。2012年，他被評為“全國法院辦案標(biāo)兵”，從事民商事審判二十年。

疑似最高人民法院法官曝光內(nèi)情讓這起案件案情愈加復(fù)雜。

1月8日晚上22：06，崔永元發(fā)了一條微博：“人人依法，各個愛國，我愛我的祖國?！边@是他對中央政法委宣布牽頭成立聯(lián)合調(diào)查組的回應(yīng)。

當(dāng)晚，中央政法委發(fā)布消息稱：“針對網(wǎng)上反映最高人民法院二審審理的陜西榆林凱奇萊訴西安地質(zhì)礦產(chǎn)勘查開發(fā)院合作勘查合同糾紛案卷宗丟失等問題，近日，由中央政法委牽頭，中央紀(jì)委國家監(jiān)委、最高人民檢察院、公安部參加，成立聯(lián)合調(diào)查組依法依紀(jì)開展調(diào)查，相關(guān)事實(shí)查清后將向社會公布。”

最高人民法院黨組隨后回應(yīng)，堅(jiān)決擁護(hù)中央政法委牽頭的聯(lián)合調(diào)查組調(diào)查“千億礦權(quán)案”卷宗丟失等問題，將全力配合聯(lián)合調(diào)查組工作。

隨著由中央政法委牽頭成立的聯(lián)合調(diào)查組的介入，趙發(fā)琦很難再保持“沉默”，縈繞在千億礦權(quán)案上的迷霧這次能撥開嗎？

參考資料：

1．千億礦權(quán)之爭，《財(cái)經(jīng)》雜志，2013．7

2．“千億礦權(quán)案“前世今生及未了局，重案組37號，2019．1

3．千億礦權(quán)案被爆丟失案卷：當(dāng)事人稱勝訴后無法執(zhí)行，界面，2018．12

4．榆林市凱奇萊能源投資有限公司與西安地質(zhì)礦產(chǎn)勘查開發(fā)院合作勘查合同糾紛一案二審民事審判書（中華人民共和國最高人民法院民事判決書（2011）民一終字第81號）

文／嚴(yán)凱