煤改氣政策調(diào)整 天然氣行業(yè)何去何從

從“天然氣是中國的主體能源”到“宜氣、宜電、宜煤、宜熱”，環(huán)保政策的調(diào)整有多少因素是出于能源多元化發(fā)展?有多少因素是供需矛盾下的無奈之舉?面對新政，天然氣行業(yè)應(yīng)該反思。面對對煤改氣的非議，天然氣業(yè)內(nèi)人士應(yīng)挺身而出。煤改氣的大方向沒有錯，天然氣大力發(fā)展的路子應(yīng)滿懷信心堅定不移地走下去。

煤改氣政策調(diào)整

隨著“以氣定改”“促進天然氣協(xié)調(diào)穩(wěn)定發(fā)展”等政策性文件的相繼出臺，曾經(jīng)轟轟烈烈、熱熱鬧鬧的煤改氣有可能成為昨日黃花(各地不盡一致)。政策的驟然變化使得那些準(zhǔn)備在冬季調(diào)峰中大展身手的大大小小供應(yīng)商多少有些惆悵。《南方能源觀察》先后發(fā)表文章《天然氣的盛宴或提前結(jié)束》《中國天然氣“狂歡夜”下的隱憂》，兩文可認(rèn)為是天然氣行業(yè)專家的憂慮。在有關(guān)政府部門如環(huán)保領(lǐng)域發(fā)出的則是另一種高八度的音調(diào)“煤改氣不許‘一刀切’，‘一刀切’行為必須追責(zé)，發(fā)現(xiàn)一起處理一起”。而去年是“煤改氣不漏一戶，誰漏戶追究誰的責(zé)任”“誰燒煤就抓誰”(鄉(xiāng)村標(biāo)語)。一年河?xùn)|一年河西!

當(dāng)環(huán)保和天然氣兩個領(lǐng)域雖磕磕絆絆但仍同向而行之時，一位從事電網(wǎng)研究的教授在公眾號上發(fā)表另一位從事可再生能源利用的學(xué)者的文章《重霾為何重返京城》，文中認(rèn)為11月中旬的北京3天重度霧霾燃氣電廠燃氣輪機和燃氣鍋爐是罪魁禍?zhǔn)住＿@就等于說國家環(huán)保政策的基石——煤改氣政策徹底錯了?環(huán)保政策調(diào)整加上這些對煤改氣的非議，使得那些從前年興起的不少LNG點供供應(yīng)商、今年興起的各種LNG儲備投資商感到擔(dān)憂，也可能使國家大力加強天然氣產(chǎn)供銷體系建設(shè)的政策蒙上陰影。

天然氣行業(yè)應(yīng)該反思

政策根據(jù)社會經(jīng)濟的發(fā)展?fàn)顩r適時調(diào)整無疑是正確的，政策調(diào)整的背景是去冬今春的“氣荒”，以及天然氣的經(jīng)濟性問題?；诖它c，能源行業(yè)的人士應(yīng)反思，離開環(huán)保政策的高壓態(tài)勢天然氣產(chǎn)業(yè)的好日子能否持續(xù)?如不能持續(xù)應(yīng)該在政策方面做哪些改革?這是今天我們必須關(guān)心的話題。

清潔能源政策和環(huán)保政策不是一個硬幣的正面和反面，而是一個議題。天然氣供需矛盾說到底是簡單的幾個字的問題“東西不夠了”。東西不夠了趕快準(zhǔn)備就是。當(dāng)然“準(zhǔn)備東西”有一個過程這可以理解，但是這個過程不能不設(shè)邊界條件任由市場化行為發(fā)作，導(dǎo)致問題叢生。查閱最近兩個《天然氣發(fā)展五年規(guī)劃》，開采量、消費量為規(guī)劃量的60%～70%。如果環(huán)保部門說我正是按你的規(guī)劃產(chǎn)量及消費量來實施煤改氣的，能源部門可能無話可說。無話可說可以不說，但決不能轉(zhuǎn)嫁壓力，指責(zé)環(huán)保部門政策太強硬。環(huán)保政策的突然轉(zhuǎn)向正是這幾年天然氣行業(yè)改革不到位，強行推廣市場化，且毫無擔(dān)當(dāng)精神的后果。

對天然氣“盛宴”和“狂歡夜”能否持續(xù)有些擔(dān)憂，這是天然氣行業(yè)理智的思考。天然氣行業(yè)中還有另一類思維方式，當(dāng)“以氣定改”政策公布后，有一批樂天派仍是豪情滿懷。某些油企人士高喊“中央定了，‘宜氣’排在第一位”，“以氣定改是中國天然氣市場‘定海神針’”。如果從新政將使煤改氣有序發(fā)展這點來理解，“定海神針”的說法不為過。但應(yīng)該知道新政下天然氣已不是“獨生子女”了，新政將使天然氣大規(guī)模發(fā)展在一定程度上受到抑制，天然氣以后又有可能多了，一心想做大做強的行業(yè)人士應(yīng)該醒醒了。該醒醒的還有那些天然氣政策改革理論家，如此改革是有利于消費者還是供應(yīng)者?亦或有利于堅持綠色發(fā)展的這個國家?

煤改氣的大方向沒有錯

因利益關(guān)系的沖突、大氣污染成因的認(rèn)識分歧、資源稟賦的實際狀況，特別是天然氣的經(jīng)濟性問題，煤改氣一直飽受爭議。前幾年有學(xué)者認(rèn)為煤改氣產(chǎn)生的水汽加重了北京的污染。煤改氣政策搖擺不定，致使霧霾肆虐，工廠停工、車輛禁行、學(xué)校放假的頻率越來越高，波及的范圍越來越廣。這才有了之前強硬的煤改氣政策，隨之從京津冀刮起的煤改氣風(fēng)暴席卷全國。京津冀地區(qū)乃至全國主要城市環(huán)境治理也初見成效，根據(jù)北京環(huán)境保護監(jiān)測中心2018年5月的PM2.5和2014年對照分析顯示，煤改氣后燃煤對PM2.5的貢獻由2014年的22.4%下降到2018年的3%，分析同時顯，示煤改氣后移動源(交通工具)污染的貢獻占比大幅上升。環(huán)保部門公布的2017年全國藍天數(shù)據(jù)顯示，全國31個省會城市共收獲5634個藍天，比2016年多206天。其中煤改氣政策最嚴(yán)厲的京津冀地區(qū)藍天增幅最大，關(guān)于這一點北京市民近兩年切身感受的空氣質(zhì)量變化是最好的證據(jù)。

事實證明，治理大氣污染煤改氣的政策及技術(shù)路線沒有錯，錯就錯在能源部門對去冬“氣荒”雖有所料，但沒有料到增量那么大。并在不當(dāng)?shù)臅r間采取了不當(dāng)?shù)膽?yīng)對策略，如初冬采用上市交易解決調(diào)峰缺口，在運行機制上沒有中斷那些非居民用氣大戶。但以后的大部分時間還是三大油企通力合作，主管部門有效管理，事態(tài)并未發(fā)展到不可收拾的地步?；仡欉@個過程可以認(rèn)為，這是前進中的錯誤，以這個缺陷否定煤改氣的成果未免有失公允。至于執(zhí)法中的不人性化是應(yīng)該反省的，但以此否定基層干部的功勞更是錯上加錯。

在天然氣經(jīng)濟性差又隨時面臨中斷風(fēng)險的現(xiàn)實下，不強硬執(zhí)法誰主動改?不“一刀切”，“第一刀”先切誰?既然稱之為“能源革命”，革命不是請客吃飯，不能溫良恭儉讓。

“宜氣、宜電、宜煤、宜熱”，能源多元化發(fā)展的政策是合適的，但不能只從字面理解，一一分析就知個中緣由。關(guān)于“宜電”，改電的成本大約是改氣成本的2～3倍，電費支出約是氣費支出的1.3倍。電熱效率差，舒適度差，用電采暖的居民已有定論。關(guān)于“宜熱”，地?zé)峒夹g(shù)尚未成熟，高溫開采成本大，熱源衰減較快，陜西一些用地?zé)嶙霾膳男^(qū)，現(xiàn)在又用天然氣鍋爐作為輔助熱源。至于其他余熱的利用，其資源十分有限。關(guān)于“宜煤”無需爭辯，散煤燃燒煙氣處理難，清潔煤技術(shù)推廣難。“宜煤”是“三宜”都不宜的現(xiàn)實下的被迫措施，等于說你這兒暫時不用改了。所以從中國目前的清潔能源供應(yīng)狀況和實際使用效率來看，“四宜”宜來宜去還是天然氣最宜，這至少是現(xiàn)實情況下的過渡措施。“四宜”的表面是因地制宜能源多元化，但背后是無奈與心酸。

“曾經(jīng)滄海難為水，除卻巫山不是云”，“煤改氣”回不去了!煤改氣政策還得適度強硬并有序安排，否則家家有借口“宜煤”，人人都想當(dāng)最后一個改氣戶，中國的環(huán)境治理不可能無期限拖延。

天然氣發(fā)展二次騰飛的機遇

以2023年為計算節(jié)點，天然氣發(fā)展的空間有多大(選擇這個節(jié)點是因5年之內(nèi)LNG接收站將大量投產(chǎn))?可以這樣說，煤改氣、油改氣的盤子有多大，天然氣發(fā)展的空間就有多大。

《中國散煤治理調(diào)研報告(2017)》(清華大學(xué)、國研中心等)指出，初步估算全國每年散煤消費量在7.5億噸左右，民用散煤、工業(yè)小窯爐、工業(yè)小鍋爐三分天下”。7.5億噸煤折合天然氣6000億立方米，估計近年已改10%，還有5400億立方米的增量。如果10年改完平均每年新增量540億立方米(10年改完的節(jié)奏不應(yīng)認(rèn)為太快)，2023年共新增2700億立方米，這是煤改氣;油改氣主要是指使用柴油的重型貨車和貨運船舶，全國現(xiàn)有LNG重型貨車25萬輛，如果平均每年新增6萬輛，到2023年LNG重型貨車共約55萬輛，年用氣量約為600億立方米;全國內(nèi)河約有水上運行船舶14.49萬艘(目前約有LNG動力船300余艘)，如果到2023年約有15%改燃LNG，則約有2.3萬艘，船舶年用氣約30億立方米，以上車船合計2023年用氣量630億立方米。

根據(jù)上述估計，煤改氣和油改氣到2023年新增天然氣用量3330億立方米。這意味著從2019年到2023年5年內(nèi)平均每年新增用氣量666億立方米。這個數(shù)字雖然驚人，但并非憑空臆想。它基于兩個事實，一是沿海LNG接收站的建設(shè)，沿?，F(xiàn)有建成接收站20座，正建20座，還有20余座正在申請辦理手續(xù)，預(yù)計5年內(nèi)全部建成。到2023年約有60座接收站運行，已建接收站普遍增容擴建。每座按年400萬噸接收量估計，共計2.4億噸，折合氣態(tài)3360億立方米。屆時國內(nèi)開采量和管輸進口量達到2800億立方米，總供量為6160億立方米。消費量在今年約2700億立方米的基礎(chǔ)上加新增用量為6030億立方米，中國天然氣基本達到供大于需。二是嚴(yán)峻的環(huán)境形勢使得煤改氣想走回頭路都難，供量增大缺口填平后“四宜”這個權(quán)宜之策還得調(diào)整回去。

30年前鄂爾多斯盆地發(fā)現(xiàn)天然氣，從此拉開中國天然氣第一次大規(guī)模利用的序幕。今天在治理環(huán)境綠色發(fā)展的基本國策要求下，開采量和進口量的不斷增大，調(diào)峰儲氣設(shè)施的快速建設(shè)，基礎(chǔ)設(shè)施的不斷完善，中國天然氣二次騰飛的機遇已來臨。

“需求響應(yīng)法則”是解決“氣荒”的有效手段

“氣荒”在冬季供熱上，去冬今春的“氣荒”只是由一部分采暖鍋爐和壁掛爐引起，這部分估計約占冬季供熱的五分之二，就是說還有五分之三的供熱仍用煤作燃料。西北和華北城市的集中供熱除北京外幾乎全為燃煤電廠和燃煤鍋爐。以西安為例，冬季日供量約是夏季的7倍左右，極端日期約是10倍左右。這還不包括承擔(dān)西安市內(nèi)主要供熱的三大煤熱電廠(當(dāng)時建設(shè)時在郊區(qū)，現(xiàn)在已在人口稠密區(qū))及尚未改造的6家燃煤供熱站。上游管網(wǎng)不可能按此量配置和設(shè)計，也就是說“氣荒”是天然氣行業(yè)永遠的傷痛。

冬季“氣荒”時缺口巨大(只有幾個月時間，甚至有“暖冬”的可能)，夏秋季并非如此，夏秋兩季應(yīng)該說是供大于銷。在以后沿海LNG接收站建成，國內(nèi)開采量及進口量增加時這個問題尤為嚴(yán)重。LNG接收站絕不甘于只為冬季調(diào)峰當(dāng)備胎，日常經(jīng)營勢必要分一杯羹。如果繼續(xù)“四宜”或價格過高，中國天然氣非冬季時節(jié)供大于求的局面可能在2～3年后出現(xiàn)。

美國聯(lián)邦能源監(jiān)管委員會(FERC)為解決電力調(diào)峰而推行的“需求響應(yīng)法則”值得我們借鑒。即在用電高峰時，電力用戶可中斷自己用電，貢獻出合同約定的固有電量，這個“固有電量”如同調(diào)峰電廠也是一種重要的調(diào)峰資源。它使電力公司節(jié)約調(diào)峰電廠的建設(shè)資金和各種運行成本，且無生產(chǎn)過程中的排污，隨時隨地簡單方便供應(yīng)，保障電網(wǎng)的穩(wěn)定運行。但用戶的“固有電量”這一調(diào)峰資源，電力公司必須給予一定的經(jīng)濟補償，為此FERC在2011年發(fā)布745條例。但是美國電力協(xié)會(EPSA)不認(rèn)賬，自2014年5月至2016年1月，雙方多次對簿公堂，直至聯(lián)邦最高法院終審判決FERC勝訴。需求響應(yīng)法則在美國電力供應(yīng)中得以實施，我們是否可以借鑒這一做法?天然氣化工、天然氣發(fā)電和工業(yè)用氣三大用戶，2017年用氣量約為1450億立方米，在非高峰時期起到“填谷”作用，有利于供方的均衡發(fā)展。在高峰時中斷用氣，貢獻出自己的用氣量起到“消峰”作用，保障用氣安全。這些用戶中斷用氣期間有一定的運行成本如人員工資、銀行利息、設(shè)備折舊、基本電費等開支，所以供方應(yīng)該給予一定的經(jīng)濟補償。這些補償可由高峰時的盈利中支付，供方不能“谷”時賺錢，“峰”時也賺錢，全年平均盈利即可，持續(xù)平穩(wěn)發(fā)展對供方也有利。供方要有契約精神，不能“說斷就斷，斷了白斷”，合作共贏才是發(fā)展之道。如果每年三大用戶用氣量的五分之一約300億立方米參與調(diào)峰中斷，全國的“氣荒”基本解決。去冬上下游互指對方將氣賣給價高的非居民用戶，價格理順后雖不存在此類問題，但沒有從根本上解決供需矛盾。有了這個措施每年冬季政府、行業(yè)、消費者才能基本做到安之若素、處之泰然。(作者系陜西省燃氣設(shè)計院原院長，全國石油天然氣標(biāo)準(zhǔn)委員會LNG分會委員，中國城市燃氣協(xié)會LNG委員會副主任委員，中國城市燃氣學(xué)會理事)