從綠能寶到支付寶 光伏人的進(jìn)步

　　一直關(guān)注光伏產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的老紅，兩天前被《1288座光伏電站被拿到支付寶上賣，10元起步、6.5%年化發(fā)電回報(bào)率》（簡(jiǎn)稱“1288座光伏電站”）這則消息吸引了。

　　更吸引老紅的是光伏圈對(duì)這則消息的關(guān)注和疑問(wèn)。既有微信中《“共享光伏電站”已從支付寶下線？》、《共享光伏電站？低配版綠能寶？支付寶內(nèi)10元起購(gòu)的1288座光伏電站了解一下》的關(guān)心，又有朋友們“您認(rèn)為最大的風(fēng)險(xiǎn)在哪里？”、“從什么地方證實(shí)過(guò)1288座光伏電站無(wú)補(bǔ)貼？”的疑問(wèn)。

　　記得當(dāng)年綠能寶問(wèn)世時(shí)，光伏圈內(nèi)只有歡呼鮮有疑問(wèn)。這次“1288座光伏電站”，在這么短的時(shí)間里就贏得了這么多的疑問(wèn)，讓老紅倍感光伏人的進(jìn)步，進(jìn)步表現(xiàn)在金融意識(shí)的加強(qiáng)。

　　金融意識(shí)的集中表現(xiàn)是風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。老紅喜歡說(shuō)“做光伏就是做金融”，金融是信用經(jīng)濟(jì)，控制風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)是第一位的意識(shí)。“1288座光伏電站”甫一出現(xiàn)，盡管產(chǎn)品提供方強(qiáng)調(diào)“此產(chǎn)品為資產(chǎn)購(gòu)買并非理財(cái)產(chǎn)品”，但是光伏朋友們還是立即意識(shí)到這可能是金融行為，并立即追問(wèn)風(fēng)險(xiǎn)在哪里。相比對(duì)綠能寶時(shí)光伏人的金融認(rèn)知，一個(gè)在天上，一個(gè)在地下。

　　讓光伏電站資產(chǎn)流動(dòng)起來(lái)，無(wú)論是以資產(chǎn)形式還是以金融形式都是光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展的大方向。當(dāng)前的中國(guó)光伏電站沉淀資產(chǎn)，已經(jīng)萬(wàn)億以上，不流動(dòng)是不可能的，不流動(dòng)已經(jīng)阻礙了發(fā)展。探討多種形式的流動(dòng)，已經(jīng)成為對(duì)光伏產(chǎn)業(yè)的嚴(yán)峻考驗(yàn)。

　　讓光伏電站流動(dòng)起來(lái)的任何嘗試都是值得鼓勵(lì)的。光伏電站、特別是分布式光伏電站是一種前無(wú)古人的能源供給形式，它的流動(dòng)形式也會(huì)是前無(wú)古人的，也會(huì)是創(chuàng)新形式出現(xiàn)的。任何創(chuàng)新產(chǎn)品的早期，從來(lái)都不是完美的。就像老紅在回答朋友“怎么看他們的模式”詢問(wèn)時(shí)的脫口而出：“爭(zhēng)論啥呀，新事物都是不完美的，但這是大方向”。

　　創(chuàng)新不僅不完美，而且還有風(fēng)險(xiǎn)，綠能寶就是光伏人最遺憾的創(chuàng)新，甚至遺憾到彭曉峰要為這一創(chuàng)新去承擔(dān)法律責(zé)任。

　　造成綠能寶創(chuàng)新遺憾的原因是什么？是創(chuàng)新精神有余、金融風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知匱乏。但正是彭曉峰的遺憾、綠能寶的前車之鑒，讓今天的光伏人首先想到風(fēng)險(xiǎn)，金融認(rèn)知的進(jìn)步之大令人高興。

　　相關(guān)文章無(wú)不將“1288座光伏電站”與綠能寶比較，老紅以為從公開(kāi)資料看，二者有著本質(zhì)的區(qū)別：前者是資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，后者是項(xiàng)目融資。重溫綠能寶的風(fēng)險(xiǎn)所在，也許是對(duì)“1288座光伏電站”是否違規(guī)的最好分析。

　　先說(shuō)綠能寶。第一，這是一個(gè)融資行為，卻沒(méi)有納入金融監(jiān)管的范疇；第二，綠能寶與SPI公司之間，沒(méi)有做到融資產(chǎn)品發(fā)布者與發(fā)行平臺(tái)所有者分屬不同的利益主體；第三，綠能寶有自己為自己的項(xiàng)目進(jìn)行融資的“資金池”行為。

　　再說(shuō)“1288座光伏電站”。第一，“支付寶”是一個(gè)有金融許可權(quán)的平臺(tái)，“1288座光伏電站”可以比照在這個(gè)平臺(tái)上流通的其他產(chǎn)品論處；第二，“1288座光伏電站”與“支付寶”平臺(tái)之間，無(wú)疑分屬不同的利益主體；第三，“1288座光伏電站”是“資產(chǎn)購(gòu)買”，并且這種資產(chǎn)讓渡“不承諾會(huì)回收本金”，資金的流動(dòng)不是閉環(huán)，應(yīng)該難有“自融行為”。

　　作為一個(gè)光伏產(chǎn)業(yè)的關(guān)注者，老紅是無(wú)權(quán)評(píng)判“1288座光伏電站”是商品交流屬性還是金融交流屬性，這是權(quán)威機(jī)構(gòu)論定和市場(chǎng)檢驗(yàn)的事情。但是個(gè)人的感覺(jué)還是偏金融的，至少在加速、加大光伏電站流動(dòng)的創(chuàng)新路上，創(chuàng)新產(chǎn)品的金融屬性應(yīng)當(dāng)成為主要的屬性。

　　按照金融屬性分析，“1288座光伏電站”就會(huì)面對(duì)一個(gè)拷問(wèn)：所有公開(kāi)信息如何取信于相關(guān)利益人？雖然“1288座光伏電站”表示“電站都是經(jīng)過(guò)平臺(tái)嚴(yán)格審核并且記錄在區(qū)塊鏈上，區(qū)塊鏈上記載著每一次購(gòu)買記錄，購(gòu)買者可以獲得其購(gòu)買的共享電站以及其發(fā)電收益”，但是面對(duì)“1288座光伏電站”未來(lái)是12萬(wàn)座光伏電站的可能，“平臺(tái)”是否具有“審核”的公信力？“平臺(tái)”具備公信力又是否具備“審核”那么多的能力？是否需要具有公信力的第三方予以認(rèn)證？就像朋友們最關(guān)心的“簽約的電站是否是真實(shí)的可靠？”“從什么地方證實(shí)過(guò)1288座光伏電站無(wú)補(bǔ)貼？”

　　讓人高興的是，從有限的公開(kāi)文字推斷，“1288座光伏電站”的發(fā)行人具有清晰的金融認(rèn)知，產(chǎn)品的介紹用詞很是謹(jǐn)慎。不像當(dāng)年老紅從金融角度看綠能寶，看到的總是漏洞。

　　綠能寶給光伏人留下的是永遠(yuǎn)的遺憾，好在這個(gè)“遺憾”正在成為財(cái)富而不是包袱，光伏人需要敞開(kāi)胸懷，熱烈擁抱任何讓光伏電站流動(dòng)起來(lái)的創(chuàng)新。