“一帶一路”應定位包容性現(xiàn)實主義

“一帶一路”倡議提出5年來，已基本完成總體布局。如何從國際關系理論的角度來定位和解讀“一帶一路”倡議?

我們知道，現(xiàn)代國際關系理論興起于第二次世界大戰(zhàn)之后，主要包括現(xiàn)實主義理論、自由主義理論和建構主義理論三個分支。現(xiàn)實主義理論更多強調國家間互動的主要目的是獲得權力，對于權力(硬權力+軟權力)的追逐是國際關系的核心。但爭奪權力并非無序可尋的，歷史證明，兩個或數(shù)個大國間爭奪權力的結果要么是發(fā)生沖突和戰(zhàn)爭，要么是形成“戰(zhàn)略平衡”，即所謂的“均勢”(balance of power)。另外，現(xiàn)實主義理論下的國際關系更多是利益導向，價值觀和意識形態(tài)的差異會屈居第二位。

自由主義實際是“理想主義”在國際關系的一種表現(xiàn)形式。也就是說，國家間不一定非要為爭奪權力而打得你死我活，很多情況下，是通過構建一套機制來確保大國關系的平衡和平穩(wěn)。這套合作機制有時顯得非常堅韌。比如，蘇聯(lián)解體后，國際合作機制和國際秩序并沒有因為美蘇關系的重大失衡而發(fā)生顛覆性變化，還是延續(xù)著第二次世界大戰(zhàn)后逐步建立的基于“雅爾塔體系”的世界秩序。這其實就是合作機制的“韌性”和“慣性”發(fā)揮作用的結果。建構主義理論則主要側重于文化在國際關系中的影響力。

對比以上三種現(xiàn)有國際關系理論，筆者覺得，“一帶一路”倡議更接近“現(xiàn)實主義”。首先是旨在與周邊國家打造休戚與共的命運共同體，并不是謀求替代現(xiàn)有國際秩序和國際政治格局。也就是說，“一帶一路”倡議并不像“自由主義”理論那樣，謀求構建一套新的國際合作機制。

其次，應倡導中國與周邊國家在基礎設施互聯(lián)互通、工業(yè)化、能源資源開發(fā)、信息產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)能合作、國際貿易等領域的務實合作，強調“以利相交”的味道，不干涉他國內政，求實舉、謀實效。從這個意義上講，“一帶一路”應更多體現(xiàn)現(xiàn)實主義理論的特點。

再次，“一帶一路”還意在推動提升中國在中亞、中東、中東歐、東南亞和南亞等地區(qū)綜合影響力，特別是經(jīng)濟實力，以在一定程度上實現(xiàn)與傳統(tǒng)大國(特別是美國和俄羅斯)在上述地區(qū)的“戰(zhàn)略均衡”，構建某種意義上的“均勢”。

這類倡議并非排他性(exclusive)，而是包容性的(inclusive)，旨在通過“互聯(lián)互通”，實現(xiàn)與其他國家的政策溝通、設施聯(lián)通、貿易暢通、資金融通和民心相通，應重點倡導“包容性發(fā)展”。包容性一方面是全球層次各國家之間的包容，各國都從全球化中得到好處。二是“一帶一路”范圍內不同地區(qū)、不同宗教、不同文化的人民之間的包容，互學互鑒，不同地區(qū)、不同國家集群發(fā)揮不同功能。比如，跨國油氣管道的建設和運營，有的國家是資源的供應者，有的是過境國，有的是消費國，彼此合作、相得益彰。

現(xiàn)實主義理論發(fā)展到現(xiàn)在，除了有漢斯·摩根索提出的“權力現(xiàn)實主義”理論和肯尼斯·華爾茲提出的“結構現(xiàn)實主義”之外，最近20年又發(fā)展出“防御性現(xiàn)實主義”和“進攻性現(xiàn)實主義”。 “一帶一路”倡議不屬于以上任何一種，它應兼具全球化視野、大國之間競合的平衡以及中國儒家文化“達則兼濟天下”情懷。用“包容性現(xiàn)實主義”來定位“一帶一路”倡議也許更合適。