再問碳減排：何日“稅”會(huì)來？

　　☆全國碳市場(chǎng)既已啟動(dòng)，設(shè)立碳稅還有必要嗎？

　　☆醞釀長(zhǎng)達(dá)十年之久，碳稅征收為何爭(zhēng)議不斷？

　　☆未來若要啟動(dòng)征收，碳稅應(yīng)怎么收、怎么用？

　　2018年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的揭曉，讓氣候變化問題走進(jìn)人們視野。而作為獲獎(jiǎng)?wù)?，美國?jīng)濟(jì)學(xué)家威廉·諾德豪斯在碳減排領(lǐng)域的核心觀點(diǎn)之一，正是建立以碳稅為代表的價(jià)格機(jī)制。

　　事實(shí)上，碳稅在我國已非新鮮事物，圍繞碳稅的爭(zhēng)議也已持續(xù)10年之久。一方面，生態(tài)環(huán)境部應(yīng)對(duì)氣候變化司副司長(zhǎng)蔣兆理曾明確釋放信號(hào)：2020年后，將針對(duì)綜合能耗5000噸標(biāo)煤以下或未納入碳交易市場(chǎng)的企業(yè)征收碳稅。另一方面，記者多方獲悉，碳稅從理論走向征收的進(jìn)程并不順利，雖經(jīng)歷多次討論、多方博弈，至今仍未邁出“實(shí)質(zhì)一步”。在應(yīng)對(duì)氣候變化越來越受重視的今天，碳稅到底會(huì)不會(huì)來？

　　碳稅與碳交易應(yīng)為互補(bǔ)關(guān)系

　　碳稅，即針對(duì)二氧化碳排放而征收的一項(xiàng)稅種，通過向燃煤、石化等行業(yè)實(shí)施價(jià)格干預(yù)，達(dá)到碳減排的效果。早在2006年，我國便已啟動(dòng)碳稅研究工作。一位接近國家稅務(wù)總局的人士告訴記者，除中國財(cái)政科學(xué)研究院等研究機(jī)構(gòu)外，國家稅務(wù)總局、財(cái)政部、發(fā)改委及原環(huán)保部等相關(guān)部委，也先后多次碰頭討論，希望得出一個(gè)“說服各方”的結(jié)論。

　　“今年1月1日起施行的《環(huán)境保護(hù)稅法》中，原已列出3頁紙的碳稅征收辦法。但因各方意見難統(tǒng)一，最終不得不刪去這部分內(nèi)容。”國家發(fā)改委能源研究所研究員姜克雋也向記者說。比如較為集中的問題之一，是在全國碳市場(chǎng)啟動(dòng)的基礎(chǔ)上，碳稅還有意義嗎？

　　在姜克雋看來，征收碳稅有其必要性，且碳稅甚至比碳市場(chǎng)更具可操作性。“數(shù)據(jù)采集、核查是碳市場(chǎng)運(yùn)行的關(guān)鍵，沒有數(shù)據(jù)就無法開展后續(xù)工作。從首個(gè)納入其中的火電行業(yè)看，數(shù)據(jù)底子較好、核查相對(duì)容易，但不是每個(gè)行業(yè)都有這樣的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。納入行業(yè)越多，或意味著推進(jìn)難度越大。相比之下，碳稅征收無需數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，省去了核查成本，操作也更簡(jiǎn)便。”

　　對(duì)此，北京理工大學(xué)能源與環(huán)境政策研究中心副教授王科認(rèn)為，碳稅與碳市場(chǎng)并不矛盾，相反，二者應(yīng)是互為補(bǔ)充的關(guān)系。“按照現(xiàn)行政策，年排放2.6萬噸二氧化碳當(dāng)量，或綜合能耗1萬噸標(biāo)準(zhǔn)煤左右的企業(yè)，才會(huì)納入全國碳市場(chǎng)。剩下未達(dá)門檻的企業(yè)怎么辦？碳稅即可作為有效補(bǔ)充。”

　　焦點(diǎn)在于征收方式、分配機(jī)制

　　盡管有必要，碳稅開閘卻非易事。

　　記者進(jìn)一步梳理發(fā)現(xiàn)，10余年博弈，關(guān)于碳稅的猜測(cè)雖層出不窮，實(shí)質(zhì)進(jìn)展卻一再擱淺。其中最為明確的一次信號(hào)，是蔣兆理在“2016中國碳交易市場(chǎng)發(fā)展論壇”上發(fā)聲，稱國家發(fā)改委正在與國務(wù)院法制辦、財(cái)政部、稅務(wù)總局及其他相關(guān)部門積極研究，2020年以后，將對(duì)5000噸標(biāo)準(zhǔn)煤以下或納入碳市場(chǎng)體系以外的排放企業(yè)征收碳稅，形成一個(gè)所有企業(yè)都盡減排義務(wù)的政策體系。

　　“爭(zhēng)議焦點(diǎn)，首先是二氧化碳的定性問題。”姜克雋透露，環(huán)保稅的征收對(duì)象是污染物，嚴(yán)格來說，二氧化碳并不屬污染物范疇，發(fā)改、財(cái)政及原環(huán)保三個(gè)部門對(duì)此也一直難達(dá)一致認(rèn)識(shí)，所以最終未將碳稅納入環(huán)保稅征收。

　　同時(shí)，還有對(duì)征收方式對(duì)關(guān)注。上述不具名人士坦言，考慮企業(yè)的實(shí)際承受能力，碳稅開征的時(shí)機(jī)尚未成熟，企業(yè)、行業(yè)難免會(huì)擔(dān)憂增加負(fù)擔(dān)。“目前在反對(duì)加稅的呼聲下，各方對(duì)新增稅種的態(tài)度都比較謹(jǐn)慎。碳稅若想以獨(dú)立稅種的形式出現(xiàn)，至少還需4-5年審議，制定進(jìn)程和時(shí)間都比較長(zhǎng)。”

　　除征收環(huán)節(jié)，收取后的分配也是焦點(diǎn)。“碳稅收上來后，用到哪里去？怎么使用？分配問題如不解決好，實(shí)際減排效果依然受限。但目前，該環(huán)節(jié)尚無明確方向。”王科舉例稱，如何將這筆錢作為一項(xiàng)鼓勵(lì)政策，針對(duì)高能效、低排放的企業(yè)，給予一定的節(jié)能減排補(bǔ)貼，由此發(fā)揮稅收推進(jìn)減排的作用。

　　本質(zhì)是為反映減排的邊際成本

　　面對(duì)種種爭(zhēng)議，究竟采取什么樣的征收方式，才能讓碳稅真正“物盡其用”？王科指出，本質(zhì)上看，碳稅所達(dá)到的效果應(yīng)與碳市場(chǎng)“等價(jià)”——助推2030年達(dá)峰目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)盡可能降低全社會(huì)減排成本。“無論最終采取什么樣的方式，兩個(gè)目標(biāo)若都能達(dá)到，我認(rèn)為就是有效、合理的方式。”

　　介于碳稅與碳市場(chǎng)的不同特征，工信部國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作中心全球能源資源環(huán)境研究所副所長(zhǎng)毛濤提醒，應(yīng)充分協(xié)調(diào)二者關(guān)系，既有區(qū)分，也要避免重復(fù)征收。“碳稅一旦開征，使用化石能源并排放二氧化碳的企業(yè)和個(gè)人，理論上都應(yīng)作為納稅主體。但同時(shí)也有一個(gè)除外條款，納入碳交易體系的企業(yè)免征碳稅。為降低制度設(shè)計(jì)給企業(yè)帶來的負(fù)面影響，還可給企業(yè)一定選擇自由，除重點(diǎn)耗能企業(yè)外，在某個(gè)耗能區(qū)間段或二氧化碳排放范圍內(nèi)的企業(yè)，可自由進(jìn)行二選一。”

　　針對(duì)征收方式，姜克雋建議采取由高到低、分步征收的方式。“此前討論中，征收標(biāo)準(zhǔn)被劃定在每噸二氧化碳10-100元不等?？上冗x擇10元/噸標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而隨著碳定價(jià)機(jī)制的成熟再逐步提高。”

　　“實(shí)際上，不管碳稅征收與否、何時(shí)開征，我們的最終目的都是向社會(huì)傳遞一種減排的邊際成本理念，增強(qiáng)全社會(huì)減排意識(shí)。”姜克雋進(jìn)一步解釋，例如站在投資者角度，應(yīng)將企業(yè)減排成本納入投資決策。因?yàn)榘凑?ldquo;污染者付費(fèi)”的原則，這部分成本的確真實(shí)存在，哪怕暫時(shí)沒有征收，也要讓企業(yè)意識(shí)到大規(guī)模減排的職責(zé)。（文丨朱妍）