“氣荒”的定義亟需科學(xué)準確界定

　　如果將小范圍供需緊張，價格短期升高，或只要若干輛槽車的供應(yīng)就可以滿足需求的這類情況，簡單等同于“氣荒”，難免有失公允，同時其帶來的負面影響或危害卻不可估量。

　　臨近采暖季，“氣荒”一詞又頻繁出現(xiàn)，雖說各種保供措施正在緊鑼密鼓進行，但無論供氣企業(yè)還是用戶仍不免感到有些“慌張”。但事實上，究竟何為“氣荒”，目前我國并無統(tǒng)一界定標準。

　　縱觀全球，北半球到冬季出現(xiàn)天然氣供應(yīng)緊張是一個長期、正?，F(xiàn)象，即便在天然氣資源豐富、儲氣設(shè)施發(fā)達的美國、俄羅斯，短期、局部的供應(yīng)緊張都有可能會出現(xiàn)。如果將小范圍供需緊張，價格短期升高，或只要若干輛槽車的供應(yīng)就可以滿足需求的這類情況，簡單等同于“氣荒”，難免有失公允，同時其帶來的負面影響或危害卻不可估量。

　　一方面，為國際資源供應(yīng)商伺機惜售提價、國內(nèi)不法商人攫取暴利提供了機會；另一方面，也可能誤導(dǎo)決策，造成不必要的投資浪費，最終給消費者增加負擔(dān)。再者，對“氣荒”的夸大宣傳也抹殺了由天然氣消費增長帶來的能源結(jié)構(gòu)升級，以及因年替代上億噸煤炭而使大氣環(huán)境質(zhì)量顯著改善的巨大功勞，且讓社會產(chǎn)生對天然氣行業(yè)發(fā)展前景的消極擔(dān)憂。

　　因此，筆者認為，當(dāng)下我國急需在官方層面，構(gòu)建天然氣供應(yīng)安全的標準體系，對“氣荒”的概念予以科學(xué)、統(tǒng)一、準確界定，引導(dǎo)有關(guān)方面向社會正確釋放供需信號，從而推動天然氣產(chǎn)業(yè)健康持續(xù)發(fā)展。

　　回顧歷年媒體報道及相關(guān)文獻材料，自2005年我國西氣東輸一線投運、天然氣供需進入快車道發(fā)展以來，一到冬季即發(fā)生“氣荒”似乎已是常態(tài)。但對比國際上發(fā)生的“氣荒”現(xiàn)象，筆者認為，嚴格意義上講，2017年并不能稱之為“氣荒年”。

　　縱觀國際，由于氣候、技術(shù)、事故以及地緣政治等原因，北半球天然氣消費國甚至生產(chǎn)國經(jīng)常發(fā)生局部、區(qū)域乃至全國性天然氣供需失衡，在歐盟、北美這樣的天然氣市場化國家發(fā)生的天然氣供需失衡才是 “真氣荒”。

　　比如，2017年12月12日，奧地利鮑姆加騰一座大型天然氣輸氣站發(fā)生爆炸。英國NBP氣價上漲150%，爆炸所造成的供應(yīng)緊張也擴散到了歐洲中部和南部。意大利工業(yè)部宣布全國進入“緊急狀態(tài)”。

　　再比如，2018年1月，美國東部地區(qū)迎來嚴寒天氣，紐約有30厘米深的降雪，康涅狄格州的夜晚天氣降至零下20攝氏度。極端天氣推漲了用電與取暖需求，紐約和新英格蘭地區(qū)天然氣價格暴漲。據(jù)統(tǒng)計，現(xiàn)貨天然氣在紐約地區(qū)的價格高達175美元/百萬英熱單位，暴漲了60 倍，而全美基準的亨利樞紐管輸天然氣現(xiàn)貨均價僅為2.93美元/百萬英熱單位。

　　還有俄羅斯、烏克蘭因天然氣債務(wù)問題導(dǎo)致的多次對歐洲天然氣供應(yīng)的中斷，尤其是2009年，俄羅斯切斷對烏克蘭天然氣供應(yīng)，影響到多個歐盟國家的天然氣供應(yīng)，出現(xiàn)取暖用氣短缺和供電困難，對生產(chǎn)和民眾生活形成嚴峻威脅。

　　粗略統(tǒng)計，近10年歐盟、北美因各種原因?qū)е碌奶烊粴獯竺娣e供應(yīng)緊張超過20次。之所以將歐盟、北美的大部分天然氣供應(yīng)緊張稱為“危機”或 “真氣荒”，原因如下：一是上述國家氣價早已市場化，供應(yīng)緊張導(dǎo)致的價格上升反映實際天然氣短缺；二是上述國家和地區(qū)的天然氣消費量多年較為穩(wěn)定，市場預(yù)期相對準確，供應(yīng)緊張是剛性的；三是歐盟國家普遍建立了天然氣供應(yīng)安全的標準，失衡處罰嚴厲，供應(yīng)緊張是真正缺氣。

　　反觀我國，已經(jīng)發(fā)生的所謂“氣荒”是體制性原因造成，應(yīng)該稱之為“局部供應(yīng)偏緊或失衡”。2017年冬季是我國所謂“氣荒”最為嚴重的一年，拋開中亞氣短期減供的影響，如果沒有“煤改氣”推動，我國很有可能就不會出現(xiàn)“氣荒”，反而是“過剩”。

　　我國所謂的“氣荒”其實是由于價格管制，以及“煤改氣”推進過程中協(xié)調(diào)不足所引起，且這種“氣荒”的意義其實是積極的。問題在于，多年來，居民和非居民用氣價格“雙軌制”的存在，使得供氣企業(yè)在冬季氣源緊張、成本增加的情況下更愿意增加供應(yīng)價格更高的非居民用氣，而不是價格受政府嚴格管控的居民或者公服用氣的供應(yīng)，從而導(dǎo)致部分地區(qū)民生用氣出現(xiàn)短缺。此外，我國目前缺乏冬夏峰谷氣價和調(diào)峰氣價，價格形式單一，未能真實反映不同用戶的用氣特征和需求，不能調(diào)節(jié)天然氣需求量的峰谷差。

　　而且這種“氣荒”也是小范圍的，例如一些企業(yè)為了搶占市場，承諾用戶優(yōu)惠條件搞“點供”，在氣源緊張的條件下不得不高價買氣，從而小范圍推高了價格。筆者測算其中涉及的量不會超過50億方，僅占2017年消費總量的2%。

　　事實上，我國幅員遼闊、氣候多樣，隨著天然氣供給彈性逐步增大，未來發(fā)生大面積“氣荒”的概率極小。需要強調(diào)的是，我國天然氣市場處于快速上升期，在局部時間段出現(xiàn)供需不均衡是常態(tài)。但真假氣荒的界定關(guān)鍵要看天然氣行業(yè)是否為“市場化”。

　　筆者認為，約到2035年左右，我國天然氣消費量達到峰值，天然氣市場化體系已經(jīng)完善，屆時發(fā)生的天然氣“供不應(yīng)求”才可以認為是“真氣荒”。在此之前，我國應(yīng)該重點推進的工作是借鑒歐盟做法，盡快建立科學(xué)的天然氣“供應(yīng)安全標準”體系，并以法律形式頒布實施。同時要建立管網(wǎng)等“基礎(chǔ)設(shè)施標準”。

　　歐盟的供應(yīng)安全標準體系核心是針對三類“受保護用戶”：一是家庭用戶，二是連接到配送管網(wǎng)或長輸管網(wǎng)的中小企業(yè)和公服用戶，且上述兩類用戶天然氣消費量不超過終端消費總量的20%；三是為家庭用戶供熱且無替代燃料的企業(yè)。根據(jù)歐盟相關(guān)指令規(guī)定，主管當(dāng)局要求配送企業(yè)在下列三種情況下，確?！笆鼙Ｗo用戶”供應(yīng)：一是20年一遇的7天極低溫度；二是20年一遇的至少30天特別高需求；一般冬季條件，單一最大天然氣基礎(chǔ)設(shè)施中斷最少30天。也就是說，配氣企業(yè)只要儲氣能力達到上述要求，就是供應(yīng)安全，并有優(yōu)先得到儲氣能力的權(quán)力，其它發(fā)電、工業(yè)用戶得到剩余儲氣能力，并自己儲存“替代燃料”，一般不屬于供應(yīng)安全的范疇。

　　歐盟對危機水平和應(yīng)急計劃的管理分三級，包括預(yù)警、報警、應(yīng)急，其中應(yīng)急是指異常高需求，重大供應(yīng)中斷，市場措施已不能應(yīng)對，必須采取行政手段保障“受保護用戶”供應(yīng)，這應(yīng)該就是我們常常提到的“氣荒”。對照此標準，我國多年來沒有發(fā)生過如此嚴重的情況，只是管理上的問題。

　　需要強調(diào)的是，緩解天然氣供需緊張，當(dāng)務(wù)之急要推進的工作是推進LNG接收站增容擴容、管網(wǎng)互聯(lián)互通等。而大力加強儲氣設(shè)施尤其是地下儲氣庫建設(shè)，仍是長期重要的工作。管網(wǎng)互聯(lián)互通的建設(shè)雖然可以迅速擴大供應(yīng)彈性，但應(yīng)該以成本效益為中心，推行N-1規(guī)則（即在一個地理區(qū)域單一最大基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)生中斷時，其余基礎(chǔ)設(shè)施能夠滿足供應(yīng)的時間要求）。此外，我國天然氣上下游企業(yè)應(yīng)該完善合同化供需機制，上游企業(yè)要堅持“量供而行、民生為主、應(yīng)保則?！钡脑瓌t，不是所有的用戶都要完全保障用氣，下游用戶要“合理預(yù)測需求，保障重點用戶”。只有如此，才能使我國天然氣市場進入快速上升期的健康、穩(wěn)定發(fā)展。

　　（徐博系中石油經(jīng)濟技術(shù)研究院高級經(jīng)濟師，仝曉波系中國能源報記者）