客觀認(rèn)識(shí)階梯電價(jià)：取消階梯電價(jià) 是否意味著電價(jià)降低？

居民對(duì)于電力改革的關(guān)注主要來源于對(duì)電價(jià)調(diào)整的期待，目前居民生活用電采用的是階梯電價(jià)制度，又稱為多段式電價(jià)體系。階梯電價(jià)的誕生是因?yàn)殡娋W(wǎng)企業(yè)、發(fā)電企業(yè)采取的對(duì)居民用電的補(bǔ)貼政策導(dǎo)致的過高負(fù)擔(dān)后的一種“覺醒”，再通俗一點(diǎn)講，階梯電價(jià)是電網(wǎng)企業(yè)及發(fā)電企業(yè)(主要是電網(wǎng)企業(yè))向居民用戶分?jǐn)傃a(bǔ)貼負(fù)擔(dān)的一種成本轉(zhuǎn)移。

原本這種交叉補(bǔ)貼的來源實(shí)際上是工商業(yè)用電附加費(fèi)用，行政部門不需要承擔(dān)財(cái)政負(fù)擔(dān)。由于交叉補(bǔ)貼缺乏透明度，居民電價(jià)得到了多少實(shí)惠而工商業(yè)電價(jià)又該多出多少錢并沒有形成標(biāo)準(zhǔn)化的合理的定量核算，而是采取的行政定價(jià)完成的這一過程，這也是目前備受詬病的階梯電價(jià)為什么存在弊端的根源。

在居民多段式電價(jià)體系當(dāng)中，峰谷電價(jià)是伴隨著階梯電價(jià)制度誕生的更深入的電價(jià)體系探索，如果說階梯電價(jià)是以居民用電量分段設(shè)計(jì)的收費(fèi)制度，而峰谷電價(jià)則是在階段電價(jià)制度基礎(chǔ)上卻又更深層次的針對(duì)電網(wǎng)運(yùn)行特點(diǎn)設(shè)計(jì)的一種收費(fèi)制度，以削峰填谷為目標(biāo)引導(dǎo)居民用電選擇。峰谷電價(jià)是根據(jù)電力系統(tǒng)符合曲線變化劃分成多個(gè)時(shí)段，不同的時(shí)段用電采用不同的計(jì)價(jià)方式，峰值高收入，谷值低收入。這在華東地區(qū)的已經(jīng)得到了實(shí)踐驗(yàn)證，合理性和有效性要比單一的實(shí)施階梯電價(jià)顯得合理，對(duì)于居民而言實(shí)際上階梯電價(jià)融合峰谷電價(jià)的模式要比其他地區(qū)居民使用同等電量的情況下支付較少的電費(fèi)。

大部分地區(qū)現(xiàn)行的階梯電價(jià)政策都不能很好的與居民生活質(zhì)量的提高帶來的用電量增加形成良好的互動(dòng)性，階梯電價(jià)分段設(shè)計(jì)的區(qū)間是否合理性直接影響到了居民家庭生活用電量及用電福利的完善程度。階梯電價(jià)分段設(shè)計(jì)的原則應(yīng)該是逐步提高低收入居民家庭用電量，減少高收入居民的過度用電需求。這在電力供應(yīng)緊缺或不足的情況下使得居民用電能夠顯示出公平性很有現(xiàn)實(shí)意義，帶來的一個(gè)直接結(jié)果就是降低了居民的人均生活用電量。

我們知道，人均生活用電量的提高意味著人們生活質(zhì)量得到了有效提升，目前，中國的人均用電量要遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家的水平，從這個(gè)角度看，應(yīng)該提高居民生活用電量。但與之對(duì)立的，提高居民用電量就與評(píng)估階梯電價(jià)三個(gè)因素矛盾了，這三個(gè)因素分別是對(duì)于低收入居民的電價(jià)彈性的影響、對(duì)居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)的影響以及對(duì)于節(jié)能減排降耗效果的影響。在電力供應(yīng)充足的情況下，要提高居民用電量就不應(yīng)該用階梯電價(jià)加以限制，而應(yīng)該采取低價(jià)策略取消階梯電價(jià)或者階梯電價(jià)的低價(jià)檔延長分段。

目前的階梯電價(jià)的多段設(shè)計(jì)中缺乏合理性的有一個(gè)現(xiàn)象就是針對(duì)一些城中村的租戶而言的，房東接入電網(wǎng)時(shí)是以房東家庭住戶接入，而不是以多家租戶家庭為單位計(jì)算接入，租戶總和用電量就會(huì)使得租戶用電量處于較高的分段，因此需要承擔(dān)更多的電費(fèi)，而這樣的不合理現(xiàn)象只不過是階梯電價(jià)弊端的冰山一角。

階梯電價(jià)的存在與電能替代的發(fā)展趨勢相違背。清潔能源替代和電能替代被認(rèn)為是能源互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的重要特征，能源互聯(lián)網(wǎng)被認(rèn)為是人類應(yīng)對(duì)可持續(xù)發(fā)展的重要突破口，對(duì)于解決能源安全、環(huán)境污染及氣候變化等諸多挑戰(zhàn)都具有較強(qiáng)的探索可能性。既然電能替代是重要趨勢，提高居民用電量也應(yīng)該是符合這一趨勢的，而階梯電價(jià)的多段分檔設(shè)計(jì)實(shí)施上是限制了居民用電量，顯然這一定價(jià)策略與電能替代的大方向不是很符合，如果電能替代需要承擔(dān)更高的能源消費(fèi)成本，那電能代替這一發(fā)展趨勢就理應(yīng)遭遇質(zhì)疑。

階梯電價(jià)制度在一定的歷史時(shí)期，尤其是電力供應(yīng)不足的情況下，發(fā)揮了重要作用，既能保障低收入人群用上低廉的電，又能限制高收入人群的超額用的，同時(shí)又能在保障公益性的用電的基礎(chǔ)上，減輕電網(wǎng)企業(yè)的補(bǔ)貼負(fù)擔(dān)，也間接能降低工商業(yè)電力用戶承擔(dān)的補(bǔ)貼負(fù)擔(dān)。但伴隨著時(shí)代發(fā)展它的不合理性逐漸顯現(xiàn)出來，取消階梯電價(jià)的呼聲越來越高，這也意味著階梯電費(fèi)的確應(yīng)該“與時(shí)俱進(jìn)”了。

那么問題來了，取消階梯電價(jià)是否意味著電價(jià)降低了?

取消電價(jià)的分段計(jì)價(jià)回歸到電價(jià)統(tǒng)一值，很可能導(dǎo)致新的電價(jià)處于中間檔，這對(duì)于低收入居民的生活影響較大，而對(duì)于高收入居民用電卻是有利的，這等于是劫貧濟(jì)富了，很顯然不符合電力改革也要人人共享發(fā)展成果的主旨。

如果假設(shè)取消階梯電價(jià)后的新的統(tǒng)一電價(jià)是位于較低檔的區(qū)間內(nèi)，誰來支付保障這低價(jià)用電的補(bǔ)貼就成為了非常現(xiàn)實(shí)的問題，在當(dāng)前電力改革越來越市場化的趨勢下，電網(wǎng)企業(yè)及發(fā)電企業(yè)很顯然不愿意同時(shí)也沒有能力再去承擔(dān)這些補(bǔ)貼，而工商業(yè)用電的大趨勢基于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境及未來可能看是要進(jìn)一步降低電價(jià)，這樣的話為了保障居民用電的低廉，補(bǔ)貼似乎只能有國家財(cái)政支出。

針對(duì)階梯電價(jià)及電力供應(yīng)充足的情況下，更合理的做法是優(yōu)化多段分檔設(shè)計(jì)，其中第三檔或需要支付更高電費(fèi)的區(qū)間應(yīng)該取消，而應(yīng)該相應(yīng)的增加電價(jià)較低的第一檔的區(qū)間跨度，有條件的情況可以融合峰谷電價(jià)進(jìn)一步優(yōu)化，逐步過渡到取消階梯電價(jià)的落實(shí)。

版權(quán)聲明：聶光輝，專欄作家，多家智庫型機(jī)構(gòu)特約研究員、撰稿人。評(píng)論及觀點(diǎn)多次被權(quán)威媒體發(fā)表或轉(zhuǎn)載。多篇內(nèi)容被政府部門采信。欄目內(nèi)容版權(quán)已委托相關(guān)版權(quán)方代理，轉(zhuǎn)載需獲作者授權(quán)。