電池保護(hù)的死角 從特斯拉再度起火說起

前段時間，在美國的一起汽車盜竊事故中，特斯拉又起火了。從最初的絕對安全，到接連起火，再到最近這次盜竊后高速碰撞的起火，特斯拉的問題到底出在哪?

特斯拉Model S的技術(shù)優(yōu)勢與缺陷

特斯拉Model S當(dāng)年能在一片電動車中崛起，除了車本身的檔次較高，外觀較好，主要靠的是出色加速性能、操控性和續(xù)航。

而特斯拉Model S的這些優(yōu)點(diǎn)不是天上掉下來的。特斯拉Model S之所以續(xù)航比市面上其他電動車要好，是因為它用了危險性比較高的三元鋰離子電池。同樣重量可以提供更多的電量，所以續(xù)航才有優(yōu)勢。因為電池多功率大，才有出色的加速性能。

特斯拉的操控性好，因為他的電池布置在底盤，重心非常低，而他的電機(jī)在后輪，相當(dāng)于中置后驅(qū)。賽車和超跑的布局，所以操控性才好，行駛品質(zhì)才高。

特斯拉之所以敢用危險性較高的三元鋰電池，是因為特斯拉有一套電池管理系統(tǒng)，可以保證電池的一致性，對意外也有管理，可以保證充放電時的安全，這是特斯拉的核心技術(shù)。

不過在充放電之外，當(dāng)外力碰撞造成穿刺的時候，三元鋰電池也會起火爆炸。這就不是電池管理技術(shù)所能解決的，而需要物理保護(hù)。

Tesla Model S電池布局

特斯拉把電池放置在底盤，雖然帶來了操控的優(yōu)勢，但同時也把最危險的部分暴露在車底。一旦遇到車底的碰撞造成鋰電池穿刺，就會非常危險。對此特斯拉心知肚明，給底盤增加了很多保護(hù)措施。但是從實踐來看，特斯拉沒有做到完美無缺。

電動車電池的安全問題

對于電動車，電池的安全問題一直是核心問題。各家選擇的方案各不相同。

特斯拉的方案是側(cè)重電池管理系統(tǒng)，把每一節(jié)電池都管理起來，靠軟件解決充放電的安全問題，靠硬防護(hù)解決穿刺問題。為了續(xù)航選擇高危的三元鋰電池。

特斯拉在硬碰硬的防護(hù)上可謂做足了工夫。高強(qiáng)度鋁合金、超高強(qiáng)鋼、防彈復(fù)合材料無所不用其極。在安全測試中得分最高，在正面碰撞的事故中把寶馬M5撞毀，而自己前臉只是輕微傷。

但是由于它電池的位置在底盤，對于前、后、上三個方面可以保護(hù)，但是對于側(cè)面和底部的撞擊無能無力。實際上特斯拉的這幾次起火，也就是來自于側(cè)面和底部。最近的這次起火事件，側(cè)面被高速碰撞，車身解體，電池自然不能幸免。

和特斯拉類似的底盤布局的還有比亞迪的E6(唐也是這個布局)，這種布局的優(yōu)勢可以降低重心、提升操控、還不占用車內(nèi)空間。比亞迪選擇的磷酸鐵鋰要比特斯拉的三元鋰電池安全一些。在深圳著名的GTR碰撞事件中，起火的并不是電池，而是配電箱。但總體來說，底盤布局電池是一種危險性比較大的布局。

除了車底布局以外，還有一種比較流行的布局是車內(nèi)T形布局，沃蘭達(dá)、奧迪R8e-tron，菲斯克卡瑪都是這種布局。

T形布局

這種布局的優(yōu)勢是電池在車的中軸線上，對操控影響不大。而電池在駕駛艙內(nèi)，所受到的保護(hù)和乘客是同級別的。如果電池被穿刺，說明人早已經(jīng)被撞的不像樣子了。電池因為穿刺起火，也無非是再燒一遍已經(jīng)撞的不像樣子的人。

但是這種布局也有問題，如果電池管理系統(tǒng)不好，在充放電時起火，不碰撞也有危險。此外駕駛艙內(nèi)放置電池會占用寶貴的空間。

理想的電動車方案

從目前的技術(shù)來看，特斯拉的電池管理技術(shù)還是比較高明的，而磷酸鐵鋰的安全性相對較高。特斯拉的電池管理技術(shù)在危險性較高的三元鋰電池上沒出問題，用到在磷酸鐵鋰上也會更安全。

在電池的布局上面，底盤布局還是有它重點(diǎn)低，空間占用小的優(yōu)勢。但是為了安全應(yīng)該犧牲容量做適當(dāng)?shù)母牧肌?/p>

特斯拉為了續(xù)航，把整個底盤都作成了電池，超出了對座艙的安全保護(hù)范圍。事故中人還沒撞到，電池先撞到起火了。

聆風(fēng)的電池布局

其實可以把底盤電池做窄一點(diǎn)，位置做高一點(diǎn)，日產(chǎn)聆風(fēng)的電池位置其實就比較合理。同樣的底盤布局，但是電池做窄一點(diǎn)，做高一點(diǎn)，就可以做到車廂內(nèi)，乘客受到什么保護(hù)，電池組就受到什么保護(hù)。車廂只是犧牲一點(diǎn)高度，而安全性提升很多。

特斯拉的電池管理、磷酸鐵鋰電池，車廂內(nèi)底盤布局，是從安全角度來說，目前比較理想的電動車電池解決方案。