減少化石能源依賴(lài)可提升歐盟實(shí)力

隨著歐洲經(jīng)濟(jì)陷入低迷，最近兩年，一向在氣候變化領(lǐng)域走在世界前列的歐盟各國(guó)也出現(xiàn)了意見(jiàn)分歧。以德國(guó)為代表的一部分國(guó)家表示要堅(jiān)定不移地發(fā)展可再生能源；而英國(guó)等另一部分國(guó)家則認(rèn)為核電、天然氣或許是更加經(jīng)濟(jì)的選擇。原定的2030年可再生能源目標(biāo)將何去何從，在現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，歐洲各國(guó)將如何平衡經(jīng)濟(jì)、就業(yè)、能源成本和節(jié)能減排之間的矛盾，全球氣候談判又遭遇哪些挑戰(zhàn)？圍繞以上問(wèn)題，6月9日《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》專(zhuān)訪(fǎng)英國(guó)前外交部長(zhǎng)氣候變化特命大使艾士誠(chéng)（JohnAshton）。第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)：對(duì)于2030年的可再生能源目標(biāo)是否具有約束性，現(xiàn)在歐盟是否已經(jīng)達(dá)成了統(tǒng)一的意見(jiàn)？艾士誠(chéng)：目前我們?cè)谌绾闻?、達(dá)成何種目標(biāo)上仍存在爭(zhēng)議，對(duì)于未來(lái)十年乃至2030年的可再生能源目標(biāo)并沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的觀點(diǎn)。但不可否認(rèn)的是，歐盟在這一方面確實(shí)進(jìn)展緩慢，對(duì)于實(shí)現(xiàn)可再生能源目標(biāo)的動(dòng)力也稍顯不足。眾所周知，近幾年歐洲經(jīng)濟(jì)低迷，一種歐洲會(huì)重蹈十幾年前日本經(jīng)濟(jì)覆轍的恐慌在人們中間蔓延。目前并沒(méi)有一個(gè)較好辦法可以重振歐洲經(jīng)濟(jì)。但在我看來(lái)，我們應(yīng)該大力促使歐洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式從高增長(zhǎng)型向低增長(zhǎng)型轉(zhuǎn)變，這會(huì)有效地刺激新的投資，從而減少歐盟國(guó)家對(duì)他國(guó)石油天然氣的依賴(lài)所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展壓力,也能夠使得基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)更先進(jìn)、更節(jié)能。這不僅對(duì)歐洲的就業(yè)、發(fā)展等問(wèn)題有利，還能有效提高歐盟國(guó)家的綜合實(shí)力。但目前的問(wèn)題在于，決策者們并不這么認(rèn)為，用中國(guó)的一句老話(huà)說(shuō)：當(dāng)局者迷。他們僅從表面上認(rèn)為任何環(huán)保措施都會(huì)花費(fèi)甚多，而沒(méi)有深入分析這些措施長(zhǎng)遠(yuǎn)看來(lái)是對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有利的。另一個(gè)問(wèn)題是歐洲目前陷入財(cái)務(wù)危機(jī)，歐元區(qū)全面疲軟，因此也無(wú)力對(duì)可再生能源問(wèn)題達(dá)成最起碼的一致。我注意到在歐盟應(yīng)對(duì)氣候變化會(huì)議召開(kāi)之前的準(zhǔn)備期，決策者們表示會(huì)就可再生能源目標(biāo)迅速達(dá)成一致，但結(jié)果并沒(méi)有，我認(rèn)為我們已經(jīng)錯(cuò)過(guò)了一個(gè)很好的時(shí)機(jī)。唯一可以確定的是，決策者們承諾最遲在今年10月之前會(huì)做出最后決定。這可能包括減少機(jī)器使用量，預(yù)計(jì)相較于1995年減少40%，但我認(rèn)為至少應(yīng)減少一半。但40%的承諾也好，因?yàn)槲覀兛梢栽诖嘶A(chǔ)上進(jìn)一步改善。也可能包括歐盟國(guó)家的可再生能源目標(biāo)，雖不確定可能增加多少比重，但我估計(jì)在25%~26%之間。日?qǐng)?bào)：你認(rèn)為強(qiáng)制性的可再生能源目標(biāo)是否有必要？艾士誠(chéng)：許多歐盟成員國(guó)包括英國(guó)在可再生能源目標(biāo)上有自己的想法。我個(gè)人認(rèn)為英國(guó)的做法是必要的，這會(huì)有利于其經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在英投資者們可以從中獲得投資保障。而英國(guó)需要達(dá)成可再生能源目標(biāo)，不僅僅是由氣候變化所推動(dòng)，更重要的是因?yàn)槎砹_斯對(duì)英國(guó)能源的投資迫使英國(guó)不得不這么做，人們不希望英國(guó)在能源方面太過(guò)依賴(lài)俄羅斯天然氣，而要減少對(duì)俄羅斯天然氣依賴(lài)的一個(gè)方法是提高能源的有效利用率。但英國(guó)沒(méi)有就此做出更好的承諾，我認(rèn)為這是很遺憾的，因?yàn)樵谔岣吣茉蠢寐噬?，英?guó)本來(lái)可以做得更好。而在可再生能源方面，大約六七年前，歐洲只有摩納哥與盧森堡兩個(gè)小國(guó)電力系統(tǒng)方面利用了可再生能源，盡管其所占比重也不大。之后我們簽訂了2020年的可再生能源目標(biāo)計(jì)劃，在該計(jì)劃中我們承諾會(huì)將僅占電力供應(yīng)2%的可再生能源比重提高至超過(guò)30%。當(dāng)時(shí)所有人都表示質(zhì)疑，說(shuō)這是不能完成的事情，但不到2015年我們的目標(biāo)就基本實(shí)現(xiàn)了，這說(shuō)明在可再生能源上達(dá)成一致目標(biāo)是非常必要，且非常有效的。如果考慮氣候變化，那么發(fā)展可再生能源不僅僅是英國(guó)或者歐盟的事情，包括中國(guó)、美國(guó)在內(nèi)的全世界都應(yīng)該朝著這個(gè)目標(biāo)努力。但在實(shí)施過(guò)程中確實(shí)會(huì)存在很大困難。下面是一個(gè)德國(guó)的例子。德國(guó)有豐富的太陽(yáng)能與風(fēng)能資源，政府也大力發(fā)展這兩種可再生能源，雖然很多人會(huì)認(rèn)為發(fā)展可再生能源成本很大，會(huì)拖累經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但德國(guó)政府依然堅(jiān)決發(fā)展可再生能源，而其結(jié)果也是有目共睹的，德國(guó)的可再生能源發(fā)展在全世界都是有名的，此外，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展也并沒(méi)有滑坡，甚至可再生能源還有效地促進(jìn)了其經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這是一個(gè)很好的例子。此外，中國(guó)與美國(guó)政府在發(fā)展可再生能源方面也有其作為。我想說(shuō)的是，發(fā)展可再生能源與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良性關(guān)系在全世界已經(jīng)有了很好的現(xiàn)實(shí)模型。日?qǐng)?bào)：德國(guó)可再生能源比例很高，其能源成本如何呢？艾士誠(chéng)：希望更便宜的能源是人之常情，可再生能源也常常因?yàn)楦甙旱膬r(jià)格而為人所詬病。德國(guó)國(guó)內(nèi)也在可再生能源成本上存在爭(zhēng)論。據(jù)我了解，德國(guó)還對(duì)其下一階段的可再生能源發(fā)展計(jì)劃做了微調(diào)，以緩和爭(zhēng)論造成的壓力。政府在推行可再生能源方面發(fā)揮了很大作用，政府投入大量資金發(fā)展可再生能源行業(yè)，就意味著其他德國(guó)人必須為此繳納額外能源稅，但政府通過(guò)合理稅收來(lái)支持可再生能源發(fā)展本是無(wú)可厚非的。我能肯定地說(shuō)，德國(guó)并不會(huì)因?yàn)榭稍偕茉椿ㄙM(fèi)較高而停止發(fā)展可再生能源，我參加過(guò)德國(guó)一個(gè)能源會(huì)議，與會(huì)的德國(guó)人來(lái)自商業(yè)、政界等各行業(yè)，沒(méi)有一個(gè)德國(guó)人對(duì)發(fā)展可再生能源表示異議。此外，德國(guó)在發(fā)展可再生能源方面發(fā)展很好且頗有成效，因此其所花費(fèi)成本較其余歐盟國(guó)家而言要低得多。日?qǐng)?bào)：英國(guó)未來(lái)的能源路線(xiàn)會(huì)如何選擇？艾士誠(chéng)：目前英國(guó)在能源及能源政策方面存在矛盾與爭(zhēng)議。近幾年英國(guó)在可再生能源方面發(fā)展迅速，尤其是風(fēng)能與太陽(yáng)能。但我們必須對(duì)能源體系前景做一個(gè)清晰的規(guī)劃，一些人認(rèn)為我們應(yīng)該從根本上轉(zhuǎn)向可再生能源，另一些人則認(rèn)為這是不可能實(shí)現(xiàn)的，還不如發(fā)展核能，還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為前兩種觀點(diǎn)都會(huì)花銷(xiāo)甚大，因而應(yīng)該開(kāi)發(fā)頁(yè)巖氣資源。三種意見(jiàn)代表三種不同路徑，我們必須做出選擇。我認(rèn)為，站在氣候變化角度上，發(fā)展核能是很好的，有一個(gè)說(shuō)法是到2030年，英國(guó)會(huì)發(fā)展出零碳排量的電力系統(tǒng)。而我認(rèn)為，雖然在未來(lái)五年內(nèi)，英國(guó)的能源結(jié)構(gòu)會(huì)發(fā)生變化，因?yàn)樾乱粚糜?guó)政府比較重視可再生能源，但不可否認(rèn)的是，發(fā)展零碳排量核能會(huì)花費(fèi)很大，甚至比風(fēng)能還要貴，在這方面的財(cái)政難題是一個(gè)必須要正視的問(wèn)題，因此，核能在英國(guó)能源體系中占的比重不會(huì)太大。而頁(yè)巖氣在我看來(lái)所占比重甚至比核能還要小。也許政府出于政治原因會(huì)鼓勵(lì)頁(yè)巖氣，但只要問(wèn)那些懂得頁(yè)巖氣開(kāi)采原理的人便會(huì)清楚，在英國(guó)開(kāi)采頁(yè)巖氣至少需要20年，而市場(chǎng)不可能等20年，這是我認(rèn)為頁(yè)巖氣占很小比重的最主要原因。此外，頁(yè)巖氣并不屬于嚴(yán)格意義上的可再生能源，并且開(kāi)發(fā)頁(yè)巖氣會(huì)破壞居民的生活環(huán)境，因此也會(huì)遭到當(dāng)?shù)鼐用竦膹?qiáng)烈反對(duì)，而頁(yè)巖氣生產(chǎn)過(guò)程中需要大量水資源，這會(huì)相應(yīng)減少農(nóng)用水資源，也會(huì)遭到農(nóng)民們的強(qiáng)烈抗議。日?qǐng)?bào)：近日，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬繞過(guò)國(guó)會(huì)強(qiáng)推大規(guī)模減排政令，希望在2030年實(shí)現(xiàn)本國(guó)電廠的二氧化碳排放量相對(duì)于2005年水平，降低30%。這一舉措是否會(huì)為陷入僵局的國(guó)際氣候變化談判帶來(lái)新的生機(jī)？艾士誠(chéng)：我在前面提到過(guò)英國(guó)在能源政策方面存在不小的矛盾與爭(zhēng)議，然而，在美國(guó)，有關(guān)氣候變化、碳排量、能源等政策方面的矛盾與爭(zhēng)議更大。不同黨派之間分歧很大，支持能源改進(jìn)政策的左派表示應(yīng)該做一些改變改善日益嚴(yán)峻的氣候變化問(wèn)題，而右派則并不這么認(rèn)為，站在新自由主義立場(chǎng)上，他們表示市場(chǎng)規(guī)律證明能源政策是不必要的，甚至諷刺奧巴馬在這方面是一個(gè)十足的“共產(chǎn)主義者”。國(guó)會(huì)中的明顯分歧讓奧巴馬面臨兩難境地，他想通過(guò)聯(lián)邦法案推行減排政令，但國(guó)會(huì)不買(mǎi)賬，美國(guó)的政治更復(fù)雜也更混亂。在我看來(lái)，不只是美國(guó)，每個(gè)國(guó)家都有政治分歧，但美國(guó)州政府與聯(lián)邦政府應(yīng)該更加努力，向民眾表示這項(xiàng)政令并不特別針對(duì)某部分，并不僅僅與頁(yè)巖氣或者交通狀況有關(guān)，而是從全局出發(fā)，讓人們意識(shí)到碳排放的問(wèn)題。我能理解奧巴馬政府推行該政令為何如此艱難，因?yàn)槿藗儾⒉毁I(mǎi)這項(xiàng)政策的賬。毫無(wú)疑問(wèn)這項(xiàng)政令出自美國(guó)環(huán)境保護(hù)機(jī)構(gòu)，他們的初衷是將環(huán)境控制在一定限度之內(nèi)，但我認(rèn)為美國(guó)所做的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，應(yīng)該建立起控制碳排放的能源體系。但不可否認(rèn)，奧巴馬的這一步是很可取的。我見(jiàn)過(guò)奧巴馬的國(guó)務(wù)卿克里，克里對(duì)氣候變化非常關(guān)心，也非常理解綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我也相信他承諾會(huì)推動(dòng)美國(guó)乃至全世界減少碳排放。日?qǐng)?bào)：目前中國(guó)在霧霾治理過(guò)程中，面臨著環(huán)境治理與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的平衡難題，能否分享一下當(dāng)年倫敦治霾的經(jīng)驗(yàn)？艾士誠(chéng)：我不敢貿(mào)然告訴中國(guó)應(yīng)該怎么治霾，這是一個(gè)很大的問(wèn)題。中國(guó)目前霧霾問(wèn)題很?chē)?yán)重也很難治理，但可以肯定的是，不能因?yàn)橹析不ㄙM(fèi)很大所以就不治理，因?yàn)槿绻恢卫恚鷥r(jià)會(huì)更大。一個(gè)很大的阻力來(lái)自于財(cái)政，如果決定治霾，誰(shuí)來(lái)買(mǎi)單？我出生成長(zhǎng)于五六十年代的倫敦，那時(shí)倫敦也面臨過(guò)這個(gè)問(wèn)題，但與中國(guó)情況不太一樣，英國(guó)沒(méi)有中國(guó)這么多的人，霧霾范圍也沒(méi)有這么廣。中國(guó)治霾的一個(gè)措施是要將城市里的工廠搬到郊區(qū)，但搬遷費(fèi)用誰(shuí)付，這都是很大的難題。雖然中國(guó)政府不斷地宣傳低碳經(jīng)濟(jì)、綠色經(jīng)濟(jì)，但衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指標(biāo)仍舊是GDP指數(shù)，地方官員在治理地方時(shí)，也會(huì)看重這一指標(biāo)，而不管十幾年后的影響，所以如果中國(guó)真的打算做點(diǎn)什么，那么GDP指標(biāo)是一個(gè)應(yīng)該變更的觀念。