張國寶：政府給補(bǔ)貼可再生能源就做不大

中國是一個新興的發(fā)展中大國，在新能源領(lǐng)域近幾年來取得了舉世矚目的成就，但是在前進(jìn)的道路上，總是荊棘叢生。現(xiàn)在美國和歐盟又在對中國光伏電池板進(jìn)行反補(bǔ)貼的制裁，每每想到這些，我們心中都感到很沉重。

5月下旬我到新疆參觀了哈密和吐魯番幾個可再生能源項目。為了配合疆電外送，在哈密地區(qū)一共規(guī)劃建設(shè)了660萬千瓦的火電，600萬千瓦的風(fēng)電，120萬千瓦的太陽能發(fā)電，現(xiàn)在都在建設(shè)當(dāng)中?？梢灶A(yù)見，哈密地區(qū)很快就將形成一個1000萬千瓦以上的可再生能源發(fā)電項目。

在哈密地區(qū)也有一個光伏發(fā)電工業(yè)園，已經(jīng)并網(wǎng)的光伏發(fā)電能力有60萬千瓦，一共有21個投資運(yùn)營業(yè)主，這些投資業(yè)主既有央企，也有地方國有企業(yè)，還有民企和外企。哈密的同志告訴我，他們發(fā)展光伏發(fā)電的積極性非常高，投資者也非常踴躍，現(xiàn)在遇到的最大問題是國家批的光伏發(fā)電控制指標(biāo)太少，現(xiàn)在還在下計劃指標(biāo)。目前只剩下兩萬千瓦可以分配，其他就沒有指標(biāo)了。

我就問他們，這里的風(fēng)光資源這么豐富，國家為什么還要控制指標(biāo)，為什么還要控制你只能搞這么多呢？回答是因為光伏發(fā)電、風(fēng)力發(fā)電仍然需要國家電價補(bǔ)貼，受補(bǔ)貼資金的限制，所以有規(guī)模的限制。

我馬上跟國家發(fā)改委價格部門溝通了一下，去年以前我們每度電征收8厘錢的可再生能源基金，現(xiàn)在這個不夠了，現(xiàn)在一度電是收1.5厘錢的可再生能源基金，理論上去年可以收540億元可再生能源基金，但是總有收不上來的，所以實際數(shù)要比理論數(shù)少一點(diǎn)，這個基金是由財政部負(fù)責(zé)收取和管理，后來主要補(bǔ)給電網(wǎng)公司，因為主要是差價部分。

這里可再生能源基金大部分是用來補(bǔ)貼風(fēng)電、太陽能發(fā)電的電價，也就是說高于當(dāng)?shù)厝济夯痣姌?biāo)桿電價的部分，由可再生能源基金來補(bǔ)貼，以哈密地區(qū)為例，煤電火電上網(wǎng)電價0.25元。昨天我從寧夏回來，寧夏才0.28元，在當(dāng)?shù)剡@個電價是很便宜。風(fēng)電是0.58元，每度風(fēng)電還要補(bǔ)0.33元，太陽能發(fā)電現(xiàn)在國家定的是0.9元，每度電要補(bǔ)0.65元。

如果按照這個機(jī)制，每年收取的可再生能源基金總數(shù)除了有點(diǎn)增量以外，大體上是固定差不多的。所能補(bǔ)貼的可再生能源發(fā)電量也就是恒定的，所以在這樣的機(jī)制下，可再生能源怎么能夠大發(fā)展呢？發(fā)展不起來，你只能按照基金多少才允許你發(fā)多少，這個數(shù)就固定死了。

如果按照這個機(jī)制，就很難有大的發(fā)展。所以我就想可再生能源要得到大的發(fā)展，一定要在機(jī)制上進(jìn)行創(chuàng)新。創(chuàng)新的方向，應(yīng)該是逐漸減少補(bǔ)貼，甚至最終做到不要補(bǔ)貼。以燃煤發(fā)電如果有一定競爭可比性，作為投資運(yùn)營商來講，我想不希望減少甚至取消補(bǔ)貼，他們希望國家補(bǔ)貼多多的，不要取消，假如我是投資商，可能我也很容易有這種心態(tài)。

但是，辯證來看一下這個問題，如果繼續(xù)要政府給大量補(bǔ)貼，可再生能源的規(guī)模就不可能做大。如果能夠減少補(bǔ)貼，規(guī)模就可以做大，從宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)來講，就是你要求補(bǔ)貼得越多，發(fā)電量就越小，要的補(bǔ)貼越少，發(fā)電量可能越大，所以必須權(quán)衡短期利益和長期利益的關(guān)系。

我從自己的工作經(jīng)歷當(dāng)中，給大家舉兩個例子。一個是上海浦東開發(fā)，當(dāng)時上海一句話，寧要浦西一張床，不要浦東一座房，因為當(dāng)時浦東交通很不便，當(dāng)時還是江澤民同志當(dāng)書記的時候，就建了南浦大橋和楊浦大橋，按照常規(guī)思路，交通部門建好以后就要收費(fèi)，就像我們現(xiàn)在到機(jī)場高速公路一樣要收費(fèi)，收費(fèi)以后再去還貸，這是傳統(tǒng)思維，但是如果繼續(xù)收費(fèi)的話，仍然沒有多少人愿意到浦東，也不方便。

所以市政府就有激烈的爭論，一種意見就說應(yīng)該收，收來的錢才能還貸，另一種意見是不能收，應(yīng)該鼓勵大家無償使用基礎(chǔ)設(shè)施，鼓勵大家到浦東去，那么這個橋誰來還，用浦東以后發(fā)展的綜合效益來還。最后市政府做出正確決策，這兩座橋不收費(fèi)，那不收費(fèi)交通部門不高興了，這個錢誰來還？但是事實證明浦東后來較快發(fā)展起來了，它的收益完全可以還這兩座橋的錢，這就是短期利益和長期利益的比較。

后來我又經(jīng)歷了上海的大小洋山港，當(dāng)時修了一個東海大橋，同樣也提出來要收費(fèi)，要不然三十公里海上建的橋誰來還錢，所以每個集裝箱要收一定的費(fèi)用，可是有人提出，每一次過東海大橋，要收這么多錢，人家的船為什么要到你這兒來，卸到釜山或者高雄不就可以了，干嘛到上海來？

所以這個錢不能收，那么你不收這個錢誰來還？同樣利用綜合效應(yīng)來還，最后市政府也做出決定，東海大橋不收費(fèi)。這樣的話，大量吸收集裝箱到大小洋山港，現(xiàn)在大小洋山港一年的集裝箱已經(jīng)超過香港的數(shù)字。

我講這些例子就是想讓光伏投資商思考，是多向國家要補(bǔ)貼還是努力降低成本比較好。風(fēng)電太陽能沒有燃料成本，為什么發(fā)電成本比燃煤還要高呢？可再生能源發(fā)電成本主要由貸款財務(wù)成本，設(shè)備折舊等構(gòu)成，現(xiàn)在這幾年雖然可再生能源有困難，但是搞風(fēng)電投資的基本還是能賺錢的，主要是由于投資成本在不斷下降。

這里我想順便說一下補(bǔ)貼，國家對于風(fēng)機(jī)制造商或者太陽能板是沒有補(bǔ)貼的，我們補(bǔ)貼是補(bǔ)在電價上，現(xiàn)在搞設(shè)備的人，其實成本是很苦的，像風(fēng)電一千瓦設(shè)備價錢只有四千塊錢，所以這個競爭非常激烈，補(bǔ)貼只補(bǔ)在電價上，但是現(xiàn)在外面就有人說某某風(fēng)機(jī)制造商得到政府巨額補(bǔ)貼，我想這不是事實，所以我們不要授人以柄。

從降低風(fēng)電、太陽能成本的角度來分析，補(bǔ)貼補(bǔ)在哪個環(huán)節(jié)，我認(rèn)為也是可以研究的。例如為了減少財務(wù)成本，能不能給風(fēng)電、太陽能貸款定向降準(zhǔn)，新能源貸款能不能也給予定向降準(zhǔn)，或者給予補(bǔ)貼貸款，延長貸款期限，延長折舊年限，這些措施也能夠降低發(fā)電成本，不是一定要補(bǔ)在電價上，如果采取這些措施，同樣能夠降低發(fā)電成本，這就是所謂軟成本和硬成本的關(guān)系。

在電價上要逐步做到比其他能源的發(fā)電有競爭力，風(fēng)電和太陽能發(fā)電，能不能做到和燃煤發(fā)電價格有競爭力，這是我們新能源能不能發(fā)展起來的很大問題。