垃圾焚燒的產(chǎn)業(yè)困境：既不能不建，又難以落地

超過(guò)10%的垃圾年均增長(zhǎng)率，沒(méi)有合適的土地再建垃圾填埋場(chǎng)，超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)的垃圾焚燒廠……“垃圾圍城”不只是杭州一個(gè)城市的難題，全國(guó)2/3的城市都面臨著類(lèi)似危機(jī)和垃圾處理困局

5月初，杭州余杭發(fā)生居民反對(duì)建設(shè)垃圾焚燒廠的行為，再次將垃圾焚燒這個(gè)既傳統(tǒng)又現(xiàn)代的問(wèn)題，推向了風(fēng)口浪尖。

垃圾處理是個(gè)系統(tǒng)的工程，主流的觀點(diǎn)認(rèn)為，焚燒技術(shù)僅是垃圾處理末端的方式之一，在前端的鼓勵(lì)分類(lèi)、減量等方面做到足夠好之后，再考慮末端焚燒或者填埋的孰優(yōu)孰劣，才是理想之策。

而對(duì)于民眾來(lái)說(shuō)，反對(duì)的并不是垃圾焚燒本身，而是這項(xiàng)產(chǎn)業(yè)目前可能存在的技術(shù)落后、監(jiān)管不力、信息不透明等問(wèn)題。這幾個(gè)方面恰恰是中國(guó)垃圾處理產(chǎn)業(yè)的短板。

關(guān)于垃圾焚燒，業(yè)內(nèi)一直存在兩種鮮明的觀點(diǎn)：一種認(rèn)為中國(guó)焚燒技術(shù)相對(duì)落后，投入水平又比較低，焚燒過(guò)程的監(jiān)管和自律也容易出問(wèn)題;另一種則認(rèn)為，現(xiàn)有技術(shù)水平已能處理焚燒排放問(wèn)題，相對(duì)于填埋等傳統(tǒng)的末端垃圾處理方式，垃圾焚燒技術(shù)應(yīng)用空間廣闊。

經(jīng)過(guò)此次余杭事件，“反燒派”與“挺燒派”的觀點(diǎn)再次激烈碰撞。而垃圾處理產(chǎn)業(yè)困境的解決方案，仍待明晰。

垃圾困局

垃圾處理是任何一個(gè)國(guó)家都繞不開(kāi)的問(wèn)題，人口密度越大，垃圾問(wèn)題越嚴(yán)峻。據(jù)3月16日公布的《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014-2020年)》顯示，目前我國(guó)100萬(wàn)人口以上的城市已達(dá)142個(gè)，其中1000萬(wàn)人口以上的城市有6個(gè)，而城鎮(zhèn)化仍在進(jìn)程之中。

在各大城市，生活垃圾處理問(wèn)題一直是政府頭疼的主要問(wèn)題之一，而垃圾處理廠，無(wú)論是填埋還是焚燒，或多或少均會(huì)遭遇周邊居民抵觸，余杭事件并非個(gè)例。

2008年8月，北京最大的垃圾處理廠——朝陽(yáng)區(qū)高安屯垃圾處理廠由于長(zhǎng)期惡臭等原因，遭遇周邊萬(wàn)象天成、優(yōu)點(diǎn)社區(qū)、天賜良緣、柏林愛(ài)樂(lè)等多個(gè)住宅小區(qū)居民的抗議。高安屯垃圾處理廠曾是北京主要的垃圾填埋場(chǎng)，伴隨著生活垃圾量的快速提升，設(shè)計(jì)能力1200噸的高安屯填埋場(chǎng)，日垃圾量一度高達(dá)4700噸，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其消化能力。按照高安屯填埋場(chǎng)的設(shè)計(jì)容量，規(guī)劃使用壽命為30年，但僅僅6年時(shí)間便已經(jīng)填埋了60%的量。

在此背景下，高安屯項(xiàng)目在填埋場(chǎng)基礎(chǔ)上，建設(shè)了北京市首座大型垃圾焚燒處理設(shè)施，一度被認(rèn)為是垃圾處理方式的轉(zhuǎn)型之舉。但周邊居民對(duì)此并不買(mǎi)賬，他們認(rèn)為，每日飄進(jìn)家中的陣陣惡臭令人無(wú)法忍受。

無(wú)獨(dú)有偶，位于北京昌平區(qū)小湯山附近的阿蘇衛(wèi)垃圾處理廠，由于計(jì)劃上馬垃圾焚燒項(xiàng)目，同樣于2009年遭遇過(guò)周邊居民的抗議。阿蘇衛(wèi)填埋場(chǎng)1994年即投入運(yùn)營(yíng)，日處理量很快便由1200噸上升至3500噸，在填埋時(shí)代，阿蘇衛(wèi)項(xiàng)目就多次被周邊居民抗議，在垃圾焚燒項(xiàng)目被列入計(jì)劃后，更是遭遇激烈反對(duì)。附近小區(qū)部分居民認(rèn)為，阿蘇衛(wèi)垃圾焚燒項(xiàng)目并沒(méi)有廣泛征求民意，與國(guó)家的政策精神相違背。

網(wǎng)名“驢屎蛋兒”的知名環(huán)保人士黃小山，正是阿蘇衛(wèi)周邊居民，也是當(dāng)時(shí)阿蘇衛(wèi)項(xiàng)目的積極反對(duì)者。他在接受記者采訪時(shí)表示，如今審視當(dāng)年的抗議行為，已經(jīng)不是數(shù)年前的那個(gè)水平。

“歸根結(jié)底，居民的激烈反對(duì)還是典型‘鄰避效應(yīng)’問(wèn)題，大家反對(duì)垃圾焚燒廠建在‘自家后院’。”黃小山說(shuō)，數(shù)年以來(lái)，自己始終關(guān)注垃圾圍城問(wèn)題，曾先后前往日本等國(guó)參觀垃圾焚燒項(xiàng)目，對(duì)于垃圾焚燒的態(tài)度，已從當(dāng)年片面強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益上升至更為全局的產(chǎn)業(yè)觀察。

黃小山的轉(zhuǎn)變，帶有一定典型性，在垃圾焚燒剛剛起步的階段，反對(duì)的聲音必然會(huì)存在。其實(shí)問(wèn)題的核心并非建與不建，而是如何平衡城市發(fā)展與周邊居民利益的問(wèn)題。

目前，垃圾焚燒產(chǎn)業(yè)在國(guó)內(nèi)尚處起步階段，與有著百年垃圾焚燒史的歐洲、日本等相比，中國(guó)垃圾焚燒產(chǎn)業(yè)誕生不過(guò)20年。以北京市為例，來(lái)自北京市政管委會(huì)的數(shù)據(jù)顯示，在2009年之前，北京市處理的生活垃圾中高達(dá)94.1%采用衛(wèi)生填埋方式，3.9%采用堆肥方式，焚燒方式僅占2%。

但像北京這樣人口2000多萬(wàn)的城市，已經(jīng)很難想象找到大片土地去做垃圾填埋。況且就末端垃圾處理方式來(lái)看，與焚燒相比，垃圾填埋在臭味、滲液、重金屬等方面的污染更為嚴(yán)重。

“討論何種處理方法最為科學(xué)，不如討論哪種方法最適合當(dāng)?shù)貙?shí)際。”上海市環(huán)境學(xué)校教育培訓(xùn)中心主任陳建昌在接受記者采訪時(shí)說(shuō)，城市固體廢物末端處理三大方法主要是衛(wèi)生填埋、焚燒和堆肥。

這三種方法各有利弊，從純技術(shù)角度來(lái)看，理想的流程是垃圾先分類(lèi)，廢紙、金屬、玻璃、塑料等可回收資源先回收再利用，垃圾熱值高、可燃物含量較多的地區(qū)，宜進(jìn)行焚燒處理。廚余有機(jī)物較多區(qū)域，宜進(jìn)行堆肥處理。有廢棄土地資源可利用的地方，則選用填埋處理。

“目前應(yīng)根據(jù)各地的經(jīng)濟(jì)、土地資源和垃圾成分等實(shí)際情況，三種處理方式并存。”陳建昌認(rèn)為，衛(wèi)生填埋占用土地多但處理成本低，適用于礦區(qū)、山區(qū)和鄉(xiāng)村等地區(qū);焚燒減量效果好、無(wú)害化處理較徹底但處理成本高，尾氣凈化要求高，投資大，技術(shù)和運(yùn)行管理要求高，適用于土地緊缺的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū);堆肥處理應(yīng)用較少，主要是處理不徹底，堆肥過(guò)程中分離出大量雜物還需焚燒或填埋處理，同時(shí)大規(guī)模應(yīng)用后堆肥成品質(zhì)量不高，肥料出路不暢。

該不該燒

數(shù)十年的規(guī)劃在短短幾年內(nèi)就幾近用完，這是很多中國(guó)大型城市垃圾處理項(xiàng)目的窘?jīng)r。世界銀行曾在一份報(bào)告中如此描述中國(guó)的垃圾困局：“世界上沒(méi)有一個(gè)國(guó)家經(jīng)歷過(guò)像中國(guó)現(xiàn)在正在面臨的固體廢棄物數(shù)量如此之大或如此之快的增長(zhǎng)。”

相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)一度有約2/3的城市處于垃圾包圍之中，其中1/4已無(wú)填埋堆放場(chǎng)地。全國(guó)城市垃圾堆存累計(jì)侵占土地超過(guò)5億平方米，每年經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)300億元人民幣。

這還僅是個(gè)開(kāi)始，中國(guó)正面臨城鎮(zhèn)化的進(jìn)一步深入，城市人口穩(wěn)步增長(zhǎng)，與之相對(duì)應(yīng)的是生活垃圾量的快速增長(zhǎng)。預(yù)計(jì)一段時(shí)間內(nèi)，全國(guó)垃圾產(chǎn)量將以每年8%~10%的速度增長(zhǎng)，幾乎與GDP增速相同。

在上海市環(huán)境科學(xué)研究院資深專家江家驊看來(lái)，生活垃圾處理的基本目標(biāo)是無(wú)害化、減量化和資源化。目前主要的三種處理方式中，焚燒處置技術(shù)是現(xiàn)階段的最優(yōu)選擇，其無(wú)害化、減量化和資源化的綜合優(yōu)勢(shì)最明顯，在東部沿海地區(qū)或人口密度高、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、土地資源緊缺的城市應(yīng)優(yōu)先選擇焚燒處理工藝。

“焚燒處理采用工廠化管理，現(xiàn)有的技術(shù)可有效控制煙氣污染(包括二惡英)，具有無(wú)害化效率高、處理速度快、工程用地省、殘?jiān)?減量化效果好)等優(yōu)點(diǎn)，同時(shí)余熱可發(fā)電利用，缺點(diǎn)是投資較大”，江家驊對(duì)記者表示。

陳建昌則特別強(qiáng)調(diào)了焚燒技術(shù)應(yīng)用的區(qū)域特征。他認(rèn)為，盡管并非唯一選擇，但垃圾焚燒是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)城市垃圾處理的重要選項(xiàng)。

國(guó)內(nèi)一家大型垃圾發(fā)電企業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人李軍(化名)在接受記者采訪時(shí)亦表示，垃圾焚燒技術(shù)在國(guó)際上已有百年歷史，德國(guó)、日本等國(guó)家的技術(shù)已經(jīng)非常成熟，國(guó)內(nèi)也歷經(jīng)20年的發(fā)展，工藝和技術(shù)水平并不低。從污染控制角度來(lái)看，技術(shù)層面是沒(méi)有問(wèn)題的。

當(dāng)然，對(duì)于垃圾焚燒產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，自始至終都存在反對(duì)的聲音。環(huán)保NGO(非政治組織)自然之友一直致力推動(dòng)垃圾減量。自然之友城市固廢項(xiàng)目負(fù)責(zé)人田倩認(rèn)為，并不能單純以“挺”和“反”來(lái)評(píng)價(jià)垃圾焚燒問(wèn)題。

“尤其是‘挺燒派’，很大一部分人僅僅是從垃圾焚燒的技術(shù)來(lái)談這個(gè)問(wèn)題，僅將填埋和焚燒這兩種垃圾處理方式來(lái)進(jìn)行比較，認(rèn)為只要控制好垃圾焚燒的技術(shù)，爐溫達(dá)到規(guī)定溫度，控制二惡英排放，處理好空氣凈化等問(wèn)題，垃圾焚燒就是可行的”，田倩在接受記者采訪時(shí)表示，垃圾焚燒不僅僅是技術(shù)問(wèn)題，還涉及社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)包括公眾健康等問(wèn)題。整體來(lái)看，目前的垃圾焚燒規(guī)劃并不合理。

田倩認(rèn)為，外界更多關(guān)注的垃圾焚燒是垃圾的末端處理方式，前置程序則被很多人忽略。垃圾的處理應(yīng)該是一個(gè)完善的產(chǎn)業(yè)鏈條，在末端處置之前，還應(yīng)該有一系列規(guī)劃和措施，從而推動(dòng)垃圾減量。

“一些城市一上垃圾焚燒廠就是幾千噸的量，這樣的規(guī)劃隨處可見(jiàn)，我們覺(jué)得這與垃圾減量的原則是相違背的”，田倩告訴記者，除了規(guī)劃的不嚴(yán)謹(jǐn)之外，一些垃圾焚燒廠還存在排放不達(dá)標(biāo)、在公眾參與環(huán)節(jié)上造假等問(wèn)題。這在一定程度上導(dǎo)致了外界對(duì)整個(gè)產(chǎn)業(yè)的擔(dān)憂。

田倩表示，在垃圾處理問(wèn)題上各界應(yīng)有基本思路，即在前端盡可能做到減少混合垃圾的產(chǎn)生量，完善和大力推動(dòng)垃圾分類(lèi)的執(zhí)行，使得不管是進(jìn)入填埋場(chǎng)還是焚燒廠的垃圾量都減到最小，然后再來(lái)探討填埋和焚燒的優(yōu)劣。 正文未完，請(qǐng)點(diǎn)擊分頁(yè) 上一頁(yè) 1 2 3 下一頁(yè)全文顯示