是否應(yīng)對(duì)綠色信貸進(jìn)行強(qiáng)制

　　在實(shí)踐綠色發(fā)展的過程中，我國(guó)對(duì)于綠色信貸的重視和相關(guān)制度建設(shè)已居于世界之首，成為新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家學(xué)習(xí)借鑒的對(duì)象。

　　銀監(jiān)會(huì)有關(guān)銀行業(yè)綠色信貸助力經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的新聞發(fā)布會(huì)曾披露：一是率先構(gòu)建綠色信貸制度框架，如銀監(jiān)會(huì)陸續(xù)出臺(tái)《節(jié)能減排授信工作指導(dǎo)意見》（2007年）、《綠色信貸指引》（2012年）、《能效信貸指引》（2015年），相關(guān)政策或制度在國(guó)際上均是首創(chuàng)；二是牽頭建立綠色信貸國(guó)際交流合作機(jī)制；三是率先建立全面的綠色信貸統(tǒng)計(jì)制度；四是率先實(shí)施綜合考核評(píng)價(jià)。截至2016年6月末，21家主要銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)綠色信貸余額達(dá)7.26萬億元，占各項(xiàng)貸款的9%。其中，節(jié)能環(huán)保、新能源、新能源汽車等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)貸款余額1.69萬億元，節(jié)能環(huán)保項(xiàng)目和服務(wù)貸款余額5.57萬億元。

　　在我國(guó)綠色信貸強(qiáng)力推進(jìn)和迅猛發(fā)展的同時(shí)，依然面臨綠色發(fā)展需求仍有較大缺口，銀行綠色信貸政策如何有效實(shí)施的問題。對(duì)此，一些學(xué)者提出了對(duì)綠色信貸進(jìn)行立法的建議。

　　對(duì)綠色信貸進(jìn)行立法，首要的問題是，是否應(yīng)對(duì)綠色信貸進(jìn)行強(qiáng)制？學(xué)者建議的重要方面就是加強(qiáng)監(jiān)管。如果可以強(qiáng)制銀行實(shí)施綠色信貸，意味著綠色信貸是銀行的法律義務(wù)，這將涉及銀行經(jīng)營(yíng)自由權(quán)的邊界問題。如果綠色信貸屬于銀行社會(huì)責(zé)任范疇，則主要依靠銀行自愿在經(jīng)營(yíng)過程中執(zhí)行綠色信貸政策。

　　一般而言，銀行責(zé)任可分為兩部分，一部分是必須履行的法律責(zé)任，一部分為倡導(dǎo)履行的社會(huì)責(zé)任。前者是法律法規(guī)等為金融機(jī)構(gòu)設(shè)定的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，主要側(cè)重于金融機(jī)構(gòu)的安全穩(wěn)健運(yùn)行，保護(hù)消費(fèi)者及債權(quán)人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。譬如，一些硬性指標(biāo)的設(shè)定（杠桿率、資本充足率等），規(guī)范經(jīng)營(yíng)和風(fēng)險(xiǎn)控制的要求，侵害金融消費(fèi)者權(quán)益的懲罰和救濟(jì)等等。后者主要是國(guó)家出于產(chǎn)業(yè)政策、生態(tài)政策等對(duì)銀行作出的一些傾向性的指引，綠色信貸基本屬于該范疇。也有二者交叉部分，如“兩高一剩”（高污染、高耗能及產(chǎn)能過剩企業(yè)）企業(yè)貸款，既屬于銀行社會(huì)責(zé)任范疇，由銀行在經(jīng)營(yíng)中權(quán)衡利益自愿履行，又涉及貸款風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)穩(wěn)健，同時(shí)也屬于監(jiān)管對(duì)象。

　　也有提議借鑒美國(guó)的《超級(jí)基金法》，讓銀行連帶承擔(dān)借貸企業(yè)產(chǎn)生的環(huán)境責(zé)任。其實(shí)，這是對(duì)該法的誤解，美國(guó)學(xué)者更認(rèn)為該法是保護(hù)銀行的規(guī)定。

　　其次，如果對(duì)銀行綠色信貸強(qiáng)化監(jiān)管，如何有效？實(shí)證研究表明，強(qiáng)制性監(jiān)管手段對(duì)于推進(jìn)包括綠色信貸在內(nèi)的銀行社會(huì)責(zé)任雖有一定的優(yōu)勢(shì)，甚至在某些時(shí)候可以立竿見影，但效果難以保障，也不具有持久性。

　　相比之下，符合經(jīng)濟(jì)理性的激勵(lì)性監(jiān)管方式更值得推廣。但激勵(lì)性制度也存在一定的問題。由于激勵(lì)性措施不一定能彌補(bǔ)綠色信貸的成本，難以確保銀行實(shí)施綠色信貸的意愿。同時(shí)激勵(lì)性的措施如補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠等，又可能引發(fā)銀行為獲取相關(guān)優(yōu)惠的欺騙行為，實(shí)踐中已出現(xiàn)資本空轉(zhuǎn)等問題。為此，強(qiáng)制銀行進(jìn)行相關(guān)的信息披露非常必要。

　　總之，確立適當(dāng)?shù)木G色信貸激勵(lì)制度以及為保障激勵(lì)性措施有效的信息透明制度，應(yīng)該成為立法方向。（王紅一作者系中山大學(xué)法學(xué)院教授）