最高法發(fā)布環(huán)境資源典型案例 探索環(huán)境損害救濟制度

北極星環(huán)保網(wǎng)訊:6月22日，最高法院發(fā)布了10起環(huán)境資源典型案例，涉及刑事、民事、行政等領域。典型案例是最嚴格的源頭保護制度、損害賠償制度、責任追究制度在司法審判中的實踐。

最高法院環(huán)境資源審判庭庭長鄭學林介紹，2016年，全國法院共受理各類環(huán)境資源刑事案件20394件，審結(jié)18874件，生效判決涉及人數(shù)23727人;受理各類環(huán)境資源民事案件90769件，審結(jié)84664件;受理各類環(huán)境資源一審行政案件35177件，結(jié)案29126件。

如何解決環(huán)境資源司法鑒定難、賠償難?采取哪些措施促使污染者履行環(huán)境修復責任?通過分析典型案例，可以得到啟示。

積極預防環(huán)境危害后果

2014年9月，騰格里沙漠污染事件，引起多方關注，引發(fā)諸如公益訴訟、修復生態(tài)、企業(yè)依法生產(chǎn)等一系列的話題探討。在最高法院發(fā)布的環(huán)境資源典型案例中，寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)檢察院訴寧夏明盛染化有限公司、廉興中污染環(huán)境案，就是此次事件發(fā)生后首例宣判的環(huán)境污染刑事案件。

2007年以來，明盛公司在廢水處理措施未經(jīng)環(huán)境影響評估，未經(jīng)申報登記、驗收的情況下，擅自在廠區(qū)外東側(cè)騰格里沙漠采用“石灰中和法”處置工業(yè)廢水。2009年6月18日，廉興中任明盛公司法定代表人，負責公司的全面工作并決定繼續(xù)使用“石灰中和法”處置工業(yè)廢水。

案發(fā)后，明盛公司、廉興中為防止污染擴大，及時采取措施，消除污染。明盛公司支付因采取合理必要措施所產(chǎn)生的費用626640元。

寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)法院一審認為，明盛公司和廉興中的行為均已觸犯刑律，構成污染環(huán)境罪。公訴機關的指控成立，予以支持。一審法院判決明盛公司犯污染環(huán)境罪，判處罰金人民幣500萬元;廉興中犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金人民幣5萬元。

“該案的審理也為正確處理經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護之間的關系敲響了警鐘，警醒政府在發(fā)展經(jīng)濟與保護環(huán)境、當前利益和長遠利益等問題發(fā)生矛盾時應當如何取舍。”鄭學林說，該案的審理和判決對于教育和促進企業(yè)依法生產(chǎn)，依托科技手段提升清潔生產(chǎn)工藝和排放控制技術，實現(xiàn)綠色發(fā)展具有較好推動作用。

中國人民大學教授竺效分析指出，結(jié)合案發(fā)后明盛公司、廉興中及時采取措施，積極消除污染行為對環(huán)境的不利影響等具體案件情節(jié)，法院裁判對企業(yè)法定代表人廉興中適用了緩刑，并依法對其實行社區(qū)矯正。“環(huán)境損害后果往往具有不可逆性，該案中法院的這一做法，對于引導類似環(huán)境危害行為人在案發(fā)后積極預防環(huán)境危害后果的發(fā)生或擴大，修復被破壞的生態(tài)或恢復被污染的環(huán)境，具有良好的示范效果。”

靈活運用修復方式

最高法院此次發(fā)布的典型案件涉及非法捕撈水產(chǎn)品，非法殺害珍貴、瀕危野生動物案件，大氣、海洋、漁業(yè)資源污染、環(huán)境公益訴訟、環(huán)境行政處罰等糾紛。其中，江蘇省連云港市連云區(qū)檢察院訴尹寶山等人非法捕撈水產(chǎn)品刑事附帶民事訴訟案具有代表性。

2012年6月初至7月30日，尹寶山召集李至友等5人，在伏季休漁期間違規(guī)出海作業(yè)捕撈海產(chǎn)品，捕撈的海產(chǎn)品全部由尹寶山收購。至2012年7月30日，尹寶山收購上述五人捕撈的水產(chǎn)品價值828784元人民幣。

連云港市連云區(qū)檢察院以上述6人犯非法捕撈水產(chǎn)品罪向連云港市連云區(qū)法院提起公訴，同時根據(jù)相關職能部門出具的修復方案，提起刑事附帶民事訴訟，要求6人采取一定方式修復被其犯罪行為破壞的海洋生態(tài)環(huán)境。

一審法院對6人分別判處一年至二年三個月不等的有期徒刑，部分適用緩刑，沒收全部違法所得;同時判決6人以增殖放流1365萬尾中國對蝦苗的方式修復被其犯罪行為破壞的海洋生態(tài)環(huán)境。

尹寶山以一審量刑過重為由，上訴至江蘇省連云港市中級人民法院，該院經(jīng)審理后裁定駁回上訴，維持原判。

“由于生態(tài)環(huán)境損害調(diào)查、鑒定評估、修復方案編制等工作會涉及生態(tài)環(huán)境公共利益，法院在審判和執(zhí)行過程中對相關重大事項向社會公開，并推行公眾參與機制，便于公眾監(jiān)督，有利于制定科學、合理的生態(tài)環(huán)境修復方案。”北京理工大學教授羅麗認為，本案充分發(fā)揮了刑事附帶民事訴訟制度在維護環(huán)境公共利益方面的功能。針對犯罪嫌疑人構成破壞環(huán)境資源保護罪的案件，檢察機關除提起公訴追究行為人刑事責任外，還應通過提起刑事附帶民事訴訟途徑維護國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)等生態(tài)環(huán)境公共利益。

據(jù)了解，目前各級法院落實以生態(tài)環(huán)境修復為中心的損害救濟制度，靈活運用補種復綠、增殖放流、限期修復、勞務代償、第三方治理等生態(tài)環(huán)境修復責任承擔方式及履行方式，探索建立環(huán)境資源修復案件執(zhí)行回訪制度、專項環(huán)境修復基金制度、招投標制度，提高生效裁判執(zhí)行的質(zhì)量和效率。

損失鑒定不依單一報告

環(huán)境侵權訴訟具有舉證難、損失鑒定難的特點，在環(huán)境侵權行為和損害已實際發(fā)生、但受害人難以舉證證明損失具體數(shù)額的情況下，如何判定?江西星光現(xiàn)代生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司訴江西鷹鵬化工有限公司大氣污染責任糾紛案給出了啟示。

2014年6月，鷹鵬公司在生產(chǎn)中因故導致生產(chǎn)廢氣泄漏，致使星光公司苗木葉面受損。星光公司根據(jù)資產(chǎn)評估報告自行按比例計算損失為3742600.1元，據(jù)此訴請判令鷹鵬公司賠償苗木損失。

江西省贛州市中級人民法院一審認為，鷹鵬公司作為侵權人應當承擔侵權責任，賠償星光公司因此造成的損失。星光公司根據(jù)資產(chǎn)評估報告自行按比例計算損失不屬損失鑒定，評估報告亦未對其苗木損失作出鑒定意見，不能達到其證明損失數(shù)額的證明目的。法院參照當?shù)亓謽I(yè)部門的建議補償標準，結(jié)合星光公司受損苗木面積、品種、樹齡等本案實際情況，判令酌定由鷹鵬公司向星光公司賠償損失共計16萬元。

該案隨后進入二審。江西省高院認為，會昌縣林業(yè)局《2014年鷹鵬污染事故林業(yè)苗木受損情況調(diào)查登記表》中載明了星光公司因案涉污染事故而受損苗木的樹種、苗齡、面積、株數(shù)、受害程度(分輕度、中度、重度3個等級)等具體信息，而評估機構的《苗木資產(chǎn)評估明細表》對應該登記表中載明的受損苗木的樹種作出了單項評估價值，兩者相結(jié)合并扣除必然發(fā)生的稅費和交易成本，可以計算出星光公司的受損總值為1363217.29元，據(jù)此，江西省高院改判由鷹鵬公司賠償星光公司因廢氣污染造成的苗木損失1363217.29元。

鷹鵬公司不服二審判決，向最高法院申請再審。最高法院裁定駁回鷹鵬公司的再審申請。

“本案系環(huán)境民事侵權案件，人民法院在能動計算環(huán)境侵權損失數(shù)額方面進行了積極有益的探索。”最高法院環(huán)境資源審判庭審判長劉小飛說，在類似上述案件中，法官應當注重適度發(fā)揮職權作用，根據(jù)已有證據(jù)進行認定，以救濟受害人的合法權益，倒逼污染者強化環(huán)境保護意識，預防環(huán)境損害的發(fā)生。

“實踐中，環(huán)境侵權案件的鑒定意見往往是關系到責任認定和賠償額度的關鍵證據(jù)，但各級法院對鑒定意見的采信持比較慎重的態(tài)度。”中華全國律師協(xié)會環(huán)境、資源與能源法專業(yè)委員會主任周塞軍說，法院如何認定和采信鑒定機構對損害賠償?shù)蔫b定報告，是案件核心問題。

周塞軍表示，目前，我國環(huán)境侵權案件鑒定剛剛開始。鑒定機構的設置和工作開展，確保鑒定意見真實、合法、有效的鑒定規(guī)則，鑒定人資質(zhì)要求，鑒定人的職業(yè)道德，鑒定的法律依據(jù)和技術標準，鑒定結(jié)果的權威性等等都在逐步建立和完善之中，社會對環(huán)境損害賠償也有一個逐步認識和接受過程。

原標題:最高法發(fā)布環(huán)境資源典型案例 探索以修復為中心的環(huán)境損害救濟制度