論“省間壁壘”與統(tǒng)一電力市場(chǎng)建設(shè)關(guān)系

電力“消納市場(chǎng)”問題潛在涉及到電網(wǎng)擴(kuò)容與新的輸送通道建設(shè)，其一旦建成，在很大程度上將固化電力流格局，從而影響市場(chǎng)的物理范圍與結(jié)構(gòu)。

電力需求形勢(shì)放緩以來，關(guān)于“省間壁壘”的話題再次成為熱點(diǎn)。資源富集地區(qū)的外送電，特別是水電與可再生發(fā)電面臨著消納困難，電力所謂“消納市場(chǎng)”問題的解決非常迫切。這一問題在政治與社會(huì)層面已經(jīng)引發(fā)了巨大的關(guān)注，猶如當(dāng)年的二灘與三峽消納問題一樣。并且，這一問題潛在地涉及到電網(wǎng)擴(kuò)容與新的輸送通道建設(shè)問題，其一旦建成，具有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，很大程度上將固化電力流格局，從而明顯地影響市場(chǎng)的物理范圍與結(jié)構(gòu)。這使得各種運(yùn)行與建設(shè)問題摻和在一起，頗有剪不斷、理還亂的感覺。

雅中直流（雅礱江中游電站送出工程），即四川水電第四回外送通道建設(shè)即是目前一個(gè)爭議的焦點(diǎn)，涉及到了中央政府、四川與江西兩省政府，以及電網(wǎng)公司與發(fā)電方、用電方之間的互動(dòng)與博弈，因而難以達(dá)成一致。

本文中，作者無意討論這種爭論的細(xì)節(jié)，而主要從我國電力系統(tǒng)的運(yùn)行（給定既有的電網(wǎng)體系）特征來分析這一體系中存在的整體的效率問題與各個(gè)主體的分布式影響（distributional impact）問題，從而為理解為何難以達(dá)成一致提供啟示，進(jìn)而提供潛在的解決方案。

所謂的‘消納”問題、“水電受端市場(chǎng)”都是不應(yīng)該存在的偽問題。市場(chǎng)的開放性與統(tǒng)一性要求這些新的電源首先并入當(dāng)?shù)仉娋W(wǎng)，在本地首先平衡，然后以“網(wǎng)對(duì)網(wǎng)”的方式外送才是符合整體經(jīng)濟(jì)效率的。這將潛在地減少“雙輸”以及無謂的效率損失的問題。當(dāng)然，這一解決方案并不容易，因?yàn)樗枰朔麄€(gè)系統(tǒng)運(yùn)行多年的路徑依賴，告別“基荷偏好”，提升運(yùn)行水平，需要更大程度的發(fā)揮“市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用”，停止根據(jù)電力來源給電力“劃成分”，需要在本質(zhì)上變革調(diào)度模式。因此，需要很大的政治勇氣、詳盡的機(jī)制改變與政策設(shè)計(jì)，以及可管理的從舊范式到新范式的轉(zhuǎn)型安排。

省間壁壘還是強(qiáng)買強(qiáng)賣

2017年11月中旬，國家發(fā)展改革委與國家能源局印發(fā)了《解決棄水棄風(fēng)棄光問題實(shí)施方案》的通知。通知稱：“具備可再生能源電力消納市場(chǎng)空間的?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）要結(jié)合跨省跨區(qū)輸電通道尤其是特高壓輸電通道能力積極接納區(qū)外輸入可再生能源電力，主動(dòng)壓減本地區(qū)燃煤發(fā)電，為擴(kuò)大可再生能源利用騰出市場(chǎng)空間”。這頗讓人疑惑，不提價(jià)格，籠統(tǒng)的讓煤電為“遠(yuǎn)處輸過來”的外來電讓路，比如出現(xiàn)寧愿不用本地0．25元／度的火電，而用存在0．15元左右輸電成本、總成本可能超過0．4元的外來電，這讓“市場(chǎng)發(fā)揮決定性作用”的最高基本原則如何得到尊重？這種“倡議書”式的政府文件，其嚴(yán)肅性何在？

發(fā)展可再生能源是全社會(huì)受益的事情，但是將發(fā)展可再生能源的目標(biāo)轉(zhuǎn)變?yōu)榭梢圆僮鞯臋C(jī)制與政策，那是政府的責(zé)任。除非存在法律法規(guī)規(guī)定（比如可再生強(qiáng)制性配額），這并不是用電用戶的義務(wù)。這種對(duì)電力用戶自由選擇權(quán)的干預(yù)，是否涉嫌道德指責(zé)？

清潔低碳不是電力用戶的義務(wù)與責(zé)任，具有在符合法律義務(wù)前提下自主決策的權(quán)利。由于輸電成本的客觀存在，過長距離的輸電往往在相當(dāng)情況下缺乏經(jīng)濟(jì)競爭力，不需要也不應(yīng)該優(yōu)先。

市場(chǎng)的要義是根據(jù)價(jià)格排序，而不是其他標(biāo)準(zhǔn)，特別是各種含混的標(biāo)準(zhǔn)?！笆￠g存在壁壘，寧愿用本地臟的煤電，也不用外省的清潔的可再生電力”。這是一種非常具有誤導(dǎo)性的、道德指責(zé)式的對(duì)問題的描述，也是電力對(duì)于用電的均一性質(zhì)缺乏認(rèn)識(shí)。

電力外送過去存在的問題

原國家電監(jiān)會(huì)報(bào)告指出，2009年底湖北缺電，江西組織的臨時(shí)送湖北交易，實(shí)際上是三峽送江西電量直接改送湖北，江西則在省內(nèi)掛牌向火電企業(yè)采購電量。而事實(shí)是：該部分電量并未出省而是由江西自行消納，交易量與三峽送入電量進(jìn)行了對(duì)沖。湖北作為三峽所在地，挨著大電廠卻用不上便宜電，反而出現(xiàn)了用電緊張的問題。

從直觀上與理論上，電力的使用要在經(jīng)濟(jì)上實(shí)現(xiàn)總體效率最優(yōu)，或者系統(tǒng)成本最小，應(yīng)該立足于本地統(tǒng)一市場(chǎng)與首先平衡，在本地富余的情況下，以“網(wǎng)對(duì)網(wǎng)”的方式外送，從而彌合兩個(gè)區(qū)域的電價(jià)差異，促進(jìn)整體經(jīng)濟(jì)剩余的增加。而我國的這種長距離基荷外送電，成為一種完全不考慮本地平衡與需求動(dòng)態(tài)的“大飛線”式外送，人為割裂成了本地市場(chǎng)與受電端兩個(gè)市場(chǎng)。這給送出地造成了效率上的無謂損失。而這種損失，從三峽等工程的經(jīng)歷來看，主要由本地用電用戶承擔(dān)了。

那么，這種長距離外送的目標(biāo)端就受益了嗎？有可能，但是有時(shí)不一定。因?yàn)檩旊姵杀镜目陀^存在，長距離外送的落地電價(jià)甚至有時(shí)超過本地煤電標(biāo)桿電價(jià)。

此外，如果考慮到供應(yīng)穩(wěn)定性風(fēng)險(xiǎn)，那么目標(biāo)端還有可能變差。典型的比如水電，存在明顯的豐枯差別以及預(yù)計(jì)出力上的誤差。這種情況下，如果水電業(yè)主發(fā)不出承諾的電力出力，那么這一“自然波動(dòng)”風(fēng)險(xiǎn)在目前的情況下就完全轉(zhuǎn)嫁給了用電方，造成其福利變差。

這種情況，頗有點(diǎn)類似諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主斯蒂格利茨與合作者在1984年文章中模擬的貿(mào)易在供應(yīng)不確定性條件下導(dǎo)致雙輸?shù)慕Y(jié)果。形成這種雙輸?shù)木置?，系統(tǒng)缺乏經(jīng)濟(jì)效率的平衡方式（體現(xiàn)為僵直外送，割裂統(tǒng)一市場(chǎng)）以及供應(yīng)客觀上存在的不確定風(fēng)險(xiǎn)是兩個(gè)重要原因。

縮短雙方合同的周期

從操作層面來看，合同的周期過長（往往以年為單位），剛性執(zhí)行又是雙方均有所忌憚的不靈活，是造成這種無謂效率損失的重要原因。在各種因素急劇變化的情況下，用電方的主要方式是往往不簽訂合同，即使它的價(jià)格可能是更有優(yōu)勢(shì)的。這也在某些情況下是可能的，是面臨不確定性情況的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避行為。這的確可以認(rèn)為是存在“省間壁壘”，寧愿用貴的，也不用便宜的，因?yàn)楸阋说牟⒉蛔銐蚍€(wěn)定可靠可持續(xù)。過去的一些爭議，往往聚焦在于“要不要擴(kuò)大消納范圍”，簡化為一個(gè)二值問題，而很難達(dá)成協(xié)議；判斷是否存在“壁壘”的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是“資源優(yōu)化配置”，而不是將“擴(kuò)大消納范圍”的手段當(dāng)做目標(biāo)。

解決省間壁壘的方式是更加靈活的處理雙邊合同，而不是用行政指定等方式，“搞定”、“擺平”各相關(guān)方，進(jìn)一步固化更長期的合同。需要的是基于雙方自愿的在某些情況下的”擴(kuò)大消納范圍”，而不是一擴(kuò)大就需要受電方全年全天候一個(gè)價(jià)格接受電力。對(duì)于用電方而言，需求低谷時(shí)期（比如夜間）的電力價(jià)值是很低的，為零，甚至是負(fù)的。

縮短的合同周期更有利于雙方合同的達(dá)成。但是這又涉及到整個(gè)體系調(diào)度運(yùn)行方式的改變——是局部先平衡，還是跨省跨區(qū)計(jì)劃或者輸電先確定自由量裁式的計(jì)劃而作為邊界條件；系統(tǒng)的運(yùn)行分辨率是否足夠體現(xiàn)本地的需求變化。

地方政府的戰(zhàn)略性行為

2005年電監(jiān)會(huì)監(jiān)管報(bào)告指出，“四川為水電大省，需要大量調(diào)峰電源，但是經(jīng)濟(jì)激勵(lì)措施不夠，燃煤機(jī)組調(diào)峰缺乏積極性。2014年，實(shí)際運(yùn)行中燃煤機(jī)組最低負(fù)荷均高于50％，不及行業(yè)一般水平，間接影響了水電消納”。

這無疑是四川省政府基于各主體影響考慮的戰(zhàn)略性行為。為了照顧本地的煤電，而不用更低成本（已建成的水電，投資成本已經(jīng)沉沒，近乎零成本）的水電。當(dāng)然，這一扭曲是本地的電力消費(fèi)者來買單的。

目前，電力總體上過剩，因此，四川本地政府的另外一個(gè)戰(zhàn)略性行為，就是在大方向上拼命爭取電力外送，而不問其合理的方式問題。

而在江西方面，本地電源的市場(chǎng)份額無疑是個(gè)需要考慮的問題。但是，其戰(zhàn)略性行為的動(dòng)力要小于送出省份，因?yàn)楫吘贡臼〉挠秒娪脩粢彩潜仨毧紤]的一方面，而不僅僅是發(fā)電電源。所謂江西“為了本地電廠不接受外來電”的動(dòng)機(jī)猜測(cè)，應(yīng)該是沒有抓住重點(diǎn)。外來電不便宜，不穩(wěn)定，應(yīng)該是其最主要的顧慮。

送出電力業(yè)主的戰(zhàn)略性選擇

這個(gè)問題拖著懸而未決，的確是各方面的損失，特別是水電與外送電業(yè)主。在整個(gè)體系中，這部分業(yè)主往往采取了實(shí)用主義的態(tài)度，不關(guān)心整個(gè)體系是否有效率，而只關(guān)心自己的電有沒有市場(chǎng)與出處。

就雅礱江水電外送問題，國家開發(fā)投資公司董事長王會(huì)生曾表示，對(duì)投資方而言，發(fā)出的電只要送出去了，任務(wù)就完成了。送哪里并不重要，江西也好，江蘇也好，對(duì)投資者并沒有太大影響。就是這一戰(zhàn)略性選擇的集中表現(xiàn)。

從整個(gè)體系來看，送出業(yè)主無疑是需要更積極的。起碼，理性的水電廠商應(yīng)該建議建立本地波動(dòng)性市場(chǎng)（枯水期或者出力不及預(yù)測(cè)，價(jià)格上漲，從而形成對(duì)供應(yīng)波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)），首先參與本地統(tǒng)一市場(chǎng)平衡，而不是一味擴(kuò)大外送。這在割裂市場(chǎng)的同時(shí)，綁定在特定的線路基礎(chǔ)設(shè)施上，極大地降低了自身的談判能力，為人為壓低價(jià)格、甚至低于本地上網(wǎng)電價(jià)埋下了風(fēng)險(xiǎn)。

嚴(yán)防基于清潔概念的道德指責(zé)

在這一“壁壘”問題的爭論中，需要格外防止各種似是而非的“道德指責(zé)”，特別是以所謂的“清潔”概念。清潔的價(jià)值不是無窮的，消費(fèi)者也沒有對(duì)來源清潔不清潔的電力區(qū)別對(duì)待的義務(wù)與必要。

道德評(píng)價(jià)與對(duì)（電力）市場(chǎng)保持開放性與自主選擇的漠視，試圖影響人的正當(dāng)決策自主權(quán)，其潛在危害甚至要大于高度計(jì)劃時(shí)期的中央政府集中安排。后者起碼是個(gè)有效的體系，并且有自我節(jié)制與大鍋飯的有效機(jī)制（有無效率是另外一個(gè)問題），而這種道德指責(zé)會(huì)進(jìn)一步扭曲割裂市場(chǎng)，為更大程度的自由量裁，特別是系統(tǒng)調(diào)度的戰(zhàn)略性行為提供土壤。

在雅中直流問題上，我們可以看到，作為協(xié)調(diào)者的中央政府，并沒有選邊站，這必須給與明確地大大地點(diǎn)贊。當(dāng)然，還可以做的更好的是，站在整體經(jīng)濟(jì)效率的一邊，更加積極的界定何為“顧全大局”，以正視聽。

衡量是否顧全大局的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是何種的安排是總體經(jīng)濟(jì)效率最優(yōu)的。“本地平衡優(yōu)先、網(wǎng)對(duì)網(wǎng)外送，從而建設(shè)形成統(tǒng)一市場(chǎng)”應(yīng)該是基本的原則，是顧全大局的表現(xiàn)。

小結(jié)

一個(gè)合理政策的標(biāo)準(zhǔn)，從總體效率理論上，可以分成帕累托改進(jìn)——有些人變好了，而至少?zèng)]有人變壞；社會(huì)效率改進(jìn)——有些人變好，有些人直接受負(fù)面影響，通過變好產(chǎn)生的轉(zhuǎn)移支付可以消除這種負(fù)面影響。而基于公平性的原則評(píng)價(jià)一個(gè)政策是累進(jìn)的還是累退的，也取決于這個(gè)政策是否對(duì)最窮的人產(chǎn)生了負(fù)面影響。

外送電的政策，需要起碼是一個(gè)社會(huì)整體效率改進(jìn)的政策。只有這樣，才可能有足夠的剩余去補(bǔ)償哪些損失者。否則，不如不外送，特別是對(duì)于本地發(fā)電商還有遠(yuǎn)端用戶。本地消納不了，那不是一個(gè)一以貫之的大一統(tǒng)結(jié)論，需要更高時(shí)間分辨率的認(rèn)定。近日，云南甚至出現(xiàn)了僵化外送安排下的用電緊張局面。

目前僵局的最根本原因，在于供需雙方都需要更加靈活的安排，而不是進(jìn)一步固化安排，從而物理調(diào)度上都很不靈活。而跨省跨區(qū)的長距離長期輸電安排，交易時(shí)間尺度過粗，存在基荷偏好，從而使得交易達(dá)成協(xié)議困難。取消這種長期僵化的安排甚至還存在著“帕累托改進(jìn)”的空間，消滅“雙輸”——送出地方受益（比如本地用戶降低的電價(jià)），其他地方也沒有變壞的選擇——接收方本地發(fā)電也并不貴，而且穩(wěn)定性更好，無風(fēng)險(xiǎn)；電網(wǎng)理論上是以成本核算輸電價(jià)的，輸不輸長期一個(gè)樣。

“本地平衡優(yōu)先、網(wǎng)對(duì)網(wǎng)外送，從而建設(shè)形成統(tǒng)一市場(chǎng)”是改變這種僵局的終極解決方案。物理調(diào)度與財(cái)務(wù)交割完全是兩個(gè)問題。即使財(cái)務(wù)方面有長期合同規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的安排（如果有供方與需方可以達(dá)成協(xié)議），物理上也無須這樣執(zhí)行。

這系于我國正在進(jìn)行中的電力體制改革，特別是調(diào)度運(yùn)行體系的透明化。前途光明，我們當(dāng)有理由報(bào)以信心。

來源：能源雜志

作者：張樹