廣西壯族自治區(qū)生態(tài)環(huán)境廳公布2024年第一批生態(tài)環(huán)境執(zhí)法典型案例

為加強(qiáng)警示宣傳，自治區(qū)生態(tài)環(huán)境廳梳理了6起涉及自然保護(hù)地、建設(shè)項(xiàng)目、固體廢物、土壤、水、噪聲等領(lǐng)域的典型案例予以公布。

本次公布的案例中，崇左市通過(guò)群眾舉報(bào)發(fā)現(xiàn)并查處自然保護(hù)地內(nèi)環(huán)境違法行為；南寧、防城港市對(duì)相關(guān)違法行為適用“雙罰制”對(duì)單位和責(zé)任人分別處罰，梧州市同時(shí)對(duì)產(chǎn)廢單位、受托人違反固體廢物污染防治制度的違法行為進(jìn)行處罰，有力震懾相關(guān)企業(yè)；桂林、南寧市采取示蹤實(shí)驗(yàn)、委托第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具檢測(cè)報(bào)告等方式進(jìn)行取證，確保證據(jù)鏈完整，同時(shí)多部門協(xié)同執(zhí)法，切實(shí)提高辦案效率。

自治區(qū)生態(tài)環(huán)境廳對(duì)辦理相關(guān)案件的崇左、防城港、梧州、南寧、桂林市生態(tài)環(huán)境局提出表?yè)P(yáng)。

此次發(fā)布的典型案例包括：

案例一：崇左市龍州某農(nóng)牧公司在風(fēng)景名勝區(qū)內(nèi)利用無(wú)防滲措施的溝渠、坑塘排放水污染物案

一、案情簡(jiǎn)介

2023年7月10日，崇左市生態(tài)環(huán)境局收到群眾關(guān)于“龍州某農(nóng)牧公司養(yǎng)殖場(chǎng)偷排廢水至后山林地”的舉報(bào)線索，執(zhí)法人員立即對(duì)龍州某農(nóng)牧公司養(yǎng)殖場(chǎng)和周邊山谷進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。執(zhí)法人員通過(guò)無(wú)人機(jī)巡查發(fā)現(xiàn)，該養(yǎng)殖場(chǎng)東側(cè)山谷有大量廢水排放痕跡。對(duì)該養(yǎng)殖場(chǎng)進(jìn)行檢查發(fā)現(xiàn)，該養(yǎng)殖場(chǎng)1號(hào)廢水暫存池設(shè)置有1臺(tái)潛水泵、連接1條廢水管道。該廢水管道通往東側(cè)山谷無(wú)防滲措施的溝渠、坑塘、低洼處。溝渠、坑塘內(nèi)貯存大量呈黑褐色、散發(fā)異味的廢水，山谷低洼處存有黑色污泥和廢水，山谷部分地塊農(nóng)作物、植被已枯死。

經(jīng)查，該養(yǎng)殖場(chǎng)位于花山國(guó)家級(jí)風(fēng)景名勝區(qū)三級(jí)保護(hù)區(qū)內(nèi)，無(wú)環(huán)評(píng)審批手續(xù)，養(yǎng)殖母豬約7000頭、仔豬約13800頭、育肥豬約12500頭。2023年3月，該養(yǎng)殖場(chǎng)1號(hào)廢水暫存池防滲膜出現(xiàn)破損，委托第三方公司進(jìn)行維修。在未采取廢水消納處置措施的前提下，默許第三方公司在1號(hào)廢水暫存池內(nèi)安裝抽水泵和管道，在養(yǎng)殖場(chǎng)東側(cè)山谷挖掘無(wú)防滲措施的溝渠、坑塘，并將1號(hào)廢水暫存池內(nèi)的廢水抽往上述溝渠、坑塘。監(jiān)測(cè)人員對(duì)該養(yǎng)殖場(chǎng)東側(cè)山谷處的溝渠、坑塘、低洼處的廢水進(jìn)行采樣監(jiān)測(cè)，監(jiān)測(cè)結(jié)果表明，上述廢水的化學(xué)需氧量、氨氮、總磷濃度均超過(guò)《畜禽養(yǎng)殖業(yè)污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》（GB 18596-2001）規(guī)定的排放濃度限值。

二、查處情況

龍州某農(nóng)牧公司利用無(wú)防滲措施的溝渠、坑塘排放廢水的行為違反了《中華人民共和國(guó)水污染防治法》第三十九條“禁止利用滲井、滲坑、裂隙、溶洞，私設(shè)暗管，篡改、偽造監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，或者不正常運(yùn)行水污染防治設(shè)施等逃避監(jiān)管的方式排放水污染物”的規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國(guó)水污染防治法》第八十三條第三項(xiàng)“違反本法規(guī)定，有下列行為之一的，由縣級(jí)以上人民政府環(huán)境保護(hù)主管部門責(zé)令改正或者責(zé)令限制生產(chǎn)、停產(chǎn)整治，并處十萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，報(bào)經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)，責(zé)令停業(yè)、關(guān)閉：（三）利用滲井、滲坑、裂隙、溶洞，私設(shè)暗管，篡改、偽造監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，或者不正常運(yùn)行水污染防治設(shè)施等逃避監(jiān)管的方式排放水污染物的”和《廣西壯族自治區(qū)生態(tài)環(huán)境行政處罰裁量規(guī)則（2023版）》的相關(guān)規(guī)定，2023年11月20日，崇左市生態(tài)環(huán)境局對(duì)該公司處以罰款28萬(wàn)元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》第六十三條第三項(xiàng)“企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者有下列行為之一，尚不構(gòu)成犯罪的，除依照法律法規(guī)予以處罰外，由縣級(jí)以上人民政府環(huán)境保護(hù)主管部門或者其他有關(guān)部門將案件移送公安機(jī)關(guān)，對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處十日以上十五日以下拘留；情節(jié)較輕的，處五日以上十日以下拘留：（三）通過(guò)暗管、滲井、滲坑、灌注或者篡改、偽造監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，或者不正常運(yùn)行防治污染設(shè)施等逃避監(jiān)管的方式違法排放污染物的”和《行政主管部門移送適用行政拘留環(huán)境違法案件暫行辦法》第五條第一款“《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》第六十三條第三項(xiàng)規(guī)定的通過(guò)暗管、滲井、滲坑、灌注等逃避監(jiān)管的方式違法排放污染物，是指通過(guò)暗管、滲井、滲坑、灌注等不經(jīng)法定排放口排放污染物等逃避監(jiān)管的方式違法排放污染物”的規(guī)定，2024年1月11日，崇左市生態(tài)環(huán)境局將案件移送公安機(jī)關(guān)實(shí)施行政拘留。針對(duì)該公司存在的“未批先建”的違法行為，崇左市生態(tài)環(huán)境局已另案處理。

三、啟示意義

（一）自然保護(hù)地是生態(tài)建設(shè)的核心載體，在維護(hù)國(guó)家生態(tài)安全中居于首要地位。廣西自然資源價(jià)值有著極高的國(guó)際認(rèn)可度和影響力，在國(guó)家生態(tài)安全和生態(tài)文明建設(shè)戰(zhàn)略格局中具有重要地位。目前廣西已建成自然保護(hù)地223個(gè)，其中自然保護(hù)區(qū)78處、自然公園145處。生態(tài)環(huán)境部門應(yīng)持續(xù)加強(qiáng)自然保護(hù)地的監(jiān)管執(zhí)法工作，依法嚴(yán)厲查處涉自然保護(hù)地的環(huán)境違法行為，推動(dòng)自然保護(hù)地得到有效保護(hù)。

（二）打擊環(huán)境違法行為離不開(kāi)群眾的力量。生態(tài)環(huán)境部門鼓勵(lì)群眾依法有序參與生態(tài)環(huán)境保護(hù)，彌補(bǔ)基層生態(tài)環(huán)境執(zhí)法監(jiān)管盲區(qū)。本案生態(tài)環(huán)境部門接到群眾舉報(bào)后，第一時(shí)間組織執(zhí)法人員赴現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，迅速固定證據(jù)，依法依規(guī)進(jìn)行查處，有效震懾自然保護(hù)地內(nèi)違法行為。

案例二：防城港市某新材料科技有限公司違反建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)“三同時(shí)”制度案

一、案情簡(jiǎn)介

2023年5月17日，防城港市生態(tài)環(huán)境局執(zhí)法人員對(duì)防城港市某新材料科技有限公司進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，該公司正在生產(chǎn)。經(jīng)查閱該公司建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告和批復(fù)以及相關(guān)生產(chǎn)臺(tái)賬，發(fā)現(xiàn)該公司于2023年3月開(kāi)始投料生產(chǎn)，但未按環(huán)評(píng)批復(fù)要求建設(shè)堿性紫5BN車間排氣筒配套的污染防治設(shè)施；紅色基KD車間排氣筒實(shí)際建設(shè)高度僅為8m，與批復(fù)要求的25m不符。截至2023年5月17日，該公司共生產(chǎn)紅色基KD等半成品30噸、售出紅色基KD成品4.75噸。

另查明，錢某是該公司總經(jīng)理，為直接負(fù)責(zé)的主管人員，知悉公司需要配套建設(shè)的環(huán)境保護(hù)設(shè)施未建成即進(jìn)行投料生產(chǎn)的事實(shí)。

二、查處情況

防城港市某新材料科技有限公司在需要配套建設(shè)的環(huán)境保護(hù)設(shè)施未建成的情況下即投入生產(chǎn)的行為，違反了《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》第十五條“建設(shè)項(xiàng)目需要配套建設(shè)的環(huán)境保護(hù)設(shè)施，必須與主體工程同時(shí)設(shè)計(jì)、同時(shí)施工、同時(shí)投產(chǎn)使用”和第十九條第一款“編制環(huán)境影響報(bào)告書、環(huán)境影響報(bào)告表的建設(shè)項(xiàng)目，其配套建設(shè)的環(huán)境保護(hù)設(shè)施經(jīng)驗(yàn)收合格，方可投入生產(chǎn)或者使用；未經(jīng)驗(yàn)收或者驗(yàn)收不合格的，不得投入生產(chǎn)或者使用”的規(guī)定。依據(jù)《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》第二十三條第一款“違反本條例規(guī)定，需要配套建設(shè)的環(huán)境保護(hù)設(shè)施未建成、未經(jīng)驗(yàn)收或者驗(yàn)收不合格，建設(shè)項(xiàng)目即投入生產(chǎn)或者使用，或者在環(huán)境保護(hù)設(shè)施驗(yàn)收中弄虛作假的，由縣級(jí)以上環(huán)境保護(hù)行政主管部門責(zé)令限期改正，處20萬(wàn)元以上100萬(wàn)元以下的罰款；逾期不改正的，處100萬(wàn)元以上200萬(wàn)元以下的罰款；對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他責(zé)任人員，處5萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下的罰款；造成重大環(huán)境污染或者生態(tài)破壞的，責(zé)令停止生產(chǎn)或者使用，或者報(bào)經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)，責(zé)令關(guān)閉”和《廣西壯族自治區(qū)生態(tài)環(huán)境行政處罰裁量規(guī)則（2023版）》的相關(guān)規(guī)定，2023年9月28日，防城港市生態(tài)環(huán)境局依法對(duì)該公司處以罰款20萬(wàn)元，同時(shí)對(duì)直接負(fù)責(zé)的公司主管人員錢某處以罰款5萬(wàn)元。目前，該公司已完成相關(guān)環(huán)境保護(hù)設(shè)施的建設(shè)，正在自主開(kāi)展驗(yàn)收工作。

三、啟示意義

（一）用最嚴(yán)格制度最嚴(yán)密法治保護(hù)生態(tài)環(huán)境是習(xí)近平生態(tài)文明思想的重要內(nèi)容。黨的十八大以來(lái)，在習(xí)近平生態(tài)文明思想和習(xí)近平法治思想的科學(xué)指引下，我國(guó)生態(tài)環(huán)境法治建設(shè)進(jìn)入了立法力度最大、監(jiān)管執(zhí)法尺度最嚴(yán)、法律制度實(shí)施效果最為顯著的時(shí)期。2017年修訂的《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》對(duì)相關(guān)環(huán)境違法行為實(shí)行“雙罰制”，該案依法分別對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位和相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行處罰，推動(dòng)“關(guān)鍵少數(shù)”進(jìn)一步落實(shí)環(huán)境保護(hù)主體責(zé)任，積極履職盡責(zé)。

（二）環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度是約束項(xiàng)目與規(guī)劃環(huán)境準(zhǔn)入的法治保障，是在發(fā)展中守住綠水青山的第一道防線，對(duì)協(xié)同推進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展和生態(tài)環(huán)境高水平保護(hù)發(fā)揮著重要作用?！督ㄔO(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》對(duì)落實(shí)環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度和環(huán)境保護(hù)設(shè)施與主體工程同時(shí)設(shè)計(jì)、同時(shí)施工、同時(shí)投產(chǎn)使用的“三同時(shí)”制度，預(yù)防建設(shè)項(xiàng)目產(chǎn)生新的環(huán)境污染和破壞生態(tài)環(huán)境，具有重要意義。企業(yè)應(yīng)嚴(yán)格落實(shí)環(huán)境影響評(píng)價(jià)和“三同時(shí)”制度，合法合規(guī)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。

案例三：廣西某鈦業(yè)有限公司未核實(shí)工業(yè)固體廢物處置受托方能力、受托方梧州某環(huán)保建材有限公司擅自傾倒工業(yè)固體廢物案

一、案情簡(jiǎn)介

2023年3月16日，梧州市生態(tài)環(huán)境局執(zhí)法人員對(duì)廣西某鈦業(yè)有限公司進(jìn)行生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)隱患檢查，發(fā)現(xiàn)其固體廢物堆場(chǎng)內(nèi)堆放的工業(yè)固體廢物鈦石膏明顯減少。經(jīng)查，廣西某鈦業(yè)有限公司與梧州某環(huán)保建材有限公司簽訂鈦石膏處置協(xié)議，協(xié)議處置價(jià)格遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)格，同時(shí)梧州某環(huán)保建材有限公司無(wú)鈦石膏的處置以及消納能力。

在調(diào)查鈦石膏去向過(guò)程中，受托方梧州某環(huán)保建材有限公司多次故意提供虛假傾倒點(diǎn)信息，執(zhí)法人員從中隨機(jī)抽取3個(gè)點(diǎn)，使用挖掘機(jī)進(jìn)行挖掘，均未發(fā)現(xiàn)鈦石膏。經(jīng)查閱地磅單、運(yùn)輸車輛的運(yùn)輸軌跡等證據(jù)，表明梧州某環(huán)保建材有限公司未對(duì)鈦石膏進(jìn)行實(shí)際處置，而是于2022年12月21日至2023年3月9日期間，在廣西某鈦業(yè)有限公司廠區(qū)周邊6處實(shí)施傾倒，傾倒量近17萬(wàn)噸。為形成完整證據(jù)鏈條，梧州市生態(tài)環(huán)境局委托第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)，對(duì)廣西某鈦業(yè)有限公司固體廢物堆場(chǎng)內(nèi)堆放的鈦石膏和傾倒點(diǎn)的鈦石膏進(jìn)行采樣檢測(cè)。結(jié)果顯示，上述鈦石膏中的鈦、鐵、鈣等特征元素含量高度接近，綜合其他相關(guān)證據(jù)，證明傾倒點(diǎn)的鈦石膏來(lái)源于廣西某鈦業(yè)有限公司固體廢物堆場(chǎng)。此外，采樣檢測(cè)結(jié)果表明，上述鈦石膏的浸出毒性未超過(guò)《危險(xiǎn)廢物鑒別標(biāo)準(zhǔn) 浸出毒性鑒別》（GB 5058.3-2007）標(biāo)準(zhǔn)限值，屬于一般工業(yè)固體廢物。

二、查處情況

產(chǎn)廢單位廣西某鈦業(yè)有限公司未對(duì)受托方梧州某環(huán)保建材有限公司的主體資格和技術(shù)能力進(jìn)行核實(shí)，也未在合同中約定污染防治要求，將工業(yè)固體廢物交由無(wú)處置能力的受托方進(jìn)行處置，其行為違反了《中華人民共和國(guó)固體廢物污染環(huán)境防治法》第三十七條第一款“產(chǎn)生工業(yè)固體廢物的單位委托他人運(yùn)輸、利用、處置工業(yè)固體廢物的，應(yīng)當(dāng)對(duì)受托方的主體資格和技術(shù)能力進(jìn)行核實(shí)，依法簽訂書面合同，在合同中約定污染防治要求”的規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)固體廢物污染環(huán)境防治法》第一百零二條第一款第九項(xiàng)和第二款規(guī)定，產(chǎn)生工業(yè)固體廢物的單位違反本法規(guī)定委托他人運(yùn)輸、利用、處置工業(yè)固體廢物的，由生態(tài)環(huán)境主管部門責(zé)令改正，處十萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下的罰款。結(jié)合《廣西壯族自治區(qū)生態(tài)環(huán)境行政處罰裁量規(guī)則（2023版）》的相關(guān)規(guī)定，2023年9月21日，梧州市生態(tài)環(huán)境局依法對(duì)廣西某鈦業(yè)有限公司處以罰款17.1946萬(wàn)元。

受托方梧州某環(huán)保建材有限公司擅自傾倒工業(yè)固體廢物的行為違反了《中華人民共和國(guó)固體廢物污染環(huán)境防治法》第二十條第一款“產(chǎn)生、收集、貯存、運(yùn)輸、利用、處置固體廢物的單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)采取防揚(yáng)散、防流失、防滲漏或者其他防止污染環(huán)境的措施，不得擅自傾倒、堆放、丟棄、遺撒固體廢物”的規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國(guó)固體廢物污染環(huán)境防治法》第一百零二條第一款第七項(xiàng)和第二款“擅自傾倒、堆放、丟棄、遺撒工業(yè)固體廢物的，由生態(tài)環(huán)境主管部門責(zé)令改正，處所需處置費(fèi)用一倍以上三倍以下的罰款，所需處置費(fèi)用不足十萬(wàn)元的，按十萬(wàn)元計(jì)算”和《廣西壯族自治區(qū)生態(tài)環(huán)境行政處罰裁量規(guī)則（2023版）》的相關(guān)規(guī)定，2023年9月21日，梧州市生態(tài)環(huán)境局依法對(duì)梧州某環(huán)保建材有限公司處以罰款388.2377萬(wàn)元。案發(fā)后，廣西某鈦業(yè)有限公司對(duì)違法傾倒的鈦石膏進(jìn)行清挖，并運(yùn)至水泥廠進(jìn)行協(xié)同處置。梧州市生態(tài)環(huán)境局對(duì)該案啟動(dòng)生態(tài)環(huán)境損害賠償工作。

此外，梧州某環(huán)保建材有限公司在接受生態(tài)環(huán)境部門調(diào)查時(shí)，故意提供虛假傾倒點(diǎn)信息的行為違反了《中華人民共和國(guó)固體廢物污染環(huán)境防治法》第二十六條第一款“……被檢查者應(yīng)當(dāng)如實(shí)反映情況，并提供必要的資料”的規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國(guó)固體廢物污染環(huán)境防治法》第一百零三條“違反本法規(guī)定，以拖延、圍堵、滯留執(zhí)法人員等方式拒絕、阻撓監(jiān)督檢查，或者在接受監(jiān)督檢查時(shí)弄虛作假的，由生態(tài)環(huán)境主管部門或者其他負(fù)有固體廢物污染環(huán)境防治監(jiān)督管理職責(zé)的部門責(zé)令改正，處五萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下的罰款；對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處二萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下的罰款”和《廣西壯族自治區(qū)生態(tài)環(huán)境行政處罰裁量規(guī)則（2023版）》的相關(guān)規(guī)定，2023年9月21日，梧州市生態(tài)環(huán)境局對(duì)梧州某環(huán)保建材有限公司處以罰款5.8131萬(wàn)元，對(duì)該公司直接負(fù)責(zé)的主管人員莫某處以罰款2.3669萬(wàn)元。

三、啟示意義

（一）本案生態(tài)環(huán)境部門依法對(duì)產(chǎn)廢單位違反規(guī)定委托他人處置工業(yè)固體廢物和受托方擅自傾倒工業(yè)固體廢物兩個(gè)違法行為分別進(jìn)行處罰，并督促產(chǎn)廢單位對(duì)傾倒的工業(yè)固體廢物進(jìn)行規(guī)范處置，消除環(huán)境安全隱患，有效杜絕委托方“一托了之”和受托方“收錢替人消災(zāi)”的僥幸心理，對(duì)相關(guān)企業(yè)形成了強(qiáng)有力的震懾作用。

（二）案件調(diào)查過(guò)程中，執(zhí)法人員提取產(chǎn)廢單位5000多份地磅單，逐一梳理分析，鎖定運(yùn)輸車輛車牌號(hào)。調(diào)閱運(yùn)輸車輛5000多車次的GPS定位，查清運(yùn)輸車輛的行車軌跡，確定傾倒點(diǎn)6個(gè)，為準(zhǔn)確認(rèn)定違法事實(shí)提供強(qiáng)有力的證據(jù)支撐，對(duì)高效辦理同類型案件具有借鑒意義。

案例四：廣西某環(huán)保科技公司非法傾倒污染土壤案

一、案情簡(jiǎn)介

2022年7月，南寧市生態(tài)環(huán)境局接到江南區(qū)治超站反映“裝載江南區(qū)某土壤污染治理修復(fù)項(xiàng)目污染土壤的貨車超載”的問(wèn)題線索。執(zhí)法人員立即趕赴現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該項(xiàng)目的總承包公司廣西某環(huán)保科技公司轉(zhuǎn)運(yùn)污染土壤存在異常。執(zhí)法人員調(diào)閱該項(xiàng)目修復(fù)方案發(fā)現(xiàn)，方案要求該公司應(yīng)將13萬(wàn)立方米污染土壤轉(zhuǎn)運(yùn)至崇左、貴港市進(jìn)行水泥窯協(xié)同處置，但其未能提供相關(guān)材料證明。執(zhí)法人員即兵分兩路，一路聯(lián)合屬地生態(tài)環(huán)境執(zhí)法人員對(duì)污染土壤接收單位進(jìn)行調(diào)查，一路調(diào)取該公司近900份過(guò)磅單進(jìn)行梳理分析。經(jīng)比對(duì)，轉(zhuǎn)運(yùn)的污染土壤數(shù)量與接收單位記錄的接收量嚴(yán)重不符。

為查清污染土壤去向，南寧市生態(tài)環(huán)境局聯(lián)合交通運(yùn)輸部門調(diào)閱運(yùn)輸車輛的GPS定位，篩選出偏離正常路線的可疑區(qū)域，并進(jìn)行了實(shí)地勘察，確認(rèn)兩處污染土壤丟棄點(diǎn)，占地面積分別約為1000、2000平方米。經(jīng)采樣檢測(cè)，丟棄點(diǎn)土壤中的特征污染物與轉(zhuǎn)運(yùn)的污染土壤一致。經(jīng)該公司相關(guān)負(fù)責(zé)人指認(rèn)，確認(rèn)丟棄點(diǎn)的土壤為該公司轉(zhuǎn)運(yùn)的污染土壤。同時(shí)，根據(jù)檢測(cè)結(jié)果，該公司丟棄的污染土壤中，重金屬砷、銅分別超出丟棄點(diǎn)土壤污染風(fēng)險(xiǎn)篩選值的13.6倍、1.65倍，已對(duì)丟棄點(diǎn)周邊環(huán)境造成新的污染。此外，執(zhí)法人員在調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，該公司為掩蓋違法丟棄污染土壤的事實(shí)，還存在偽造過(guò)磅單虛假應(yīng)對(duì)執(zhí)法檢查的違法行為。

二、查處情況

廣西某環(huán)?？萍脊驹谛迯?fù)活動(dòng)中對(duì)土壤和周邊環(huán)境造成新的污染的行為，違反了《中華人民共和國(guó)土壤污染防治法》第三十八條第二款“實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)管控、修復(fù)活動(dòng)，不得對(duì)土壤和周邊環(huán)境造成新的污染”的規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國(guó)土壤污染防治法》第九十一條第二項(xiàng)“實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)管控、修復(fù)活動(dòng)對(duì)土壤、周邊環(huán)境造成新的污染的，由地方人民政府生態(tài)環(huán)境主管部門責(zé)令改正，處十萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下的罰款；對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處五千元以上二萬(wàn)元以下的罰款”和《廣西壯族自治區(qū)環(huán)境行政處罰自由裁量規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定，2022年9月30日，南寧市生態(tài)環(huán)境局對(duì)該公司處以罰款16.125萬(wàn)元，對(duì)該公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人處以罰款0.7079萬(wàn)元。目前，該公司已完成丟棄污染土壤的清運(yùn)整改，共清運(yùn)45車1803.32噸（其中丟棄污染土壤1740.38噸）。

該公司偽造過(guò)磅單，虛假應(yīng)付執(zhí)法檢查的行為違反了《中華人民共和國(guó)土壤污染防治法》第七十七條第二款“被檢查者應(yīng)當(dāng)配合檢查工作，如實(shí)反映情況，提供必要的資料”的規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國(guó)土壤污染防治法》第九十三條“違反本法規(guī)定，被檢查者拒不配合檢查，或者在檢查時(shí)弄虛作假的，由地方人民政府生態(tài)環(huán)境主管部門或者其他負(fù)有土壤污染防治監(jiān)督管理職責(zé)的部門責(zé)令改正，處理二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下的罰款；對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處五千元以上二萬(wàn)元以下罰款”和《廣西壯族自治區(qū)環(huán)境行政處罰自由裁量規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定，南寧市生態(tài)環(huán)境局對(duì)該公司處以罰款9.497萬(wàn)元，對(duì)該公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人處以罰款1.0625萬(wàn)元。

三、啟示意義

（一）《中華人民共和國(guó)土壤污染防治法》明確了土壤污染責(zé)任人和土地使用權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)管控和修復(fù)義務(wù)，對(duì)于污染地塊應(yīng)當(dāng)如何修復(fù)、如何進(jìn)行污染防治均有詳細(xì)規(guī)定。土壤污染責(zé)任人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法開(kāi)展土壤修復(fù)活動(dòng)，如未按照法律法規(guī)要求落實(shí)，須承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

（二）《中華人民共和國(guó)土壤污染防治法》對(duì)污染土壤的違法行為設(shè)定了嚴(yán)格的法律責(zé)任，明確了對(duì)出具虛假報(bào)告、未按照規(guī)定進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管控或修復(fù)、拒不配合調(diào)查或者在接受檢查時(shí)弄虛作假等違法行為實(shí)行“雙罰制”，既有對(duì)單位的處罰，又有對(duì)單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的處罰。本案中，依法對(duì)未按照規(guī)定進(jìn)行修復(fù)、在接受檢查時(shí)弄虛作假的違法行為，分別對(duì)單位和直接負(fù)責(zé)的主管人員實(shí)施行政處罰，對(duì)于土壤污染責(zé)任人依法開(kāi)展土壤污染風(fēng)險(xiǎn)管控修復(fù)等工作有警示教育作用。

（三）加強(qiáng)跨地市、跨部門協(xié)同合作，提高案件辦理效率。為查明污染土壤去向，辦案人員積極對(duì)接異地生態(tài)環(huán)境部門核實(shí)污染土壤接收情況，通過(guò)交通部門調(diào)取運(yùn)輸車輛軌跡，最終鎖定具體位置。多部門協(xié)同聯(lián)動(dòng)形成辦案合力，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，統(tǒng)籌推動(dòng)案件快速辦理。

案例五：桂林市某科技公司不正常運(yùn)行水污染防治設(shè)施案

一、案情簡(jiǎn)介

2022年6月17日，桂林市生態(tài)環(huán)境局接到群眾反映“桃花江有不明污水排入”的線索后，立即聯(lián)合城管部門赴現(xiàn)場(chǎng)排查。執(zhí)法人員通過(guò)無(wú)人機(jī)巡查、現(xiàn)場(chǎng)摸排、蹲點(diǎn)守候相結(jié)合的方式，發(fā)現(xiàn)某家政公司人員伍某某等二人，正在將一輛吸污車內(nèi)的廢水排放至一污水井內(nèi)。桂林市生態(tài)環(huán)境局執(zhí)法人員立即制止上述行為，并聯(lián)合公安、城管、住建部門和第三方技術(shù)公司，對(duì)該污水井和桃花江入江口進(jìn)行示蹤實(shí)驗(yàn)，證實(shí)排入污水井的廢水通過(guò)桃花江入江口流入桃花江。

經(jīng)進(jìn)一步調(diào)查，上述吸污車內(nèi)的廢水來(lái)源為桂林市某科技公司。該公司將未經(jīng)處理的生產(chǎn)廢水從污染防治設(shè)施的中間工序即沼氣池、沉淀池抽出后，交由某家政公司利用吸污車轉(zhuǎn)運(yùn)并排放至污水井，最終流入桃花江。此外，執(zhí)法人員還查實(shí)了2022年5月28日至6月17日期間，該公司共將81車約460噸廢水通過(guò)吸污車排入上述污水井和其他污水井。

二、查處情況

桂林市某科技公司將未經(jīng)處理的生產(chǎn)廢水從污染防治設(shè)施的中間工序抽出，交由某家政公司利用吸污車轉(zhuǎn)運(yùn)并排放至污水井的行為違反了《中華人民共和國(guó)水污染防治法》第三十九條“禁止利用滲井、滲坑、裂隙、溶洞，私設(shè)暗管，篡改、偽造監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，或者不正常運(yùn)行水污染防治設(shè)施等逃避監(jiān)管的方式排放水污染物”的規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國(guó)水污染防治法》第八十三條第三項(xiàng)“違反本法規(guī)定，有下列行為之一的，由縣級(jí)以上人民政府環(huán)境保護(hù)主管部門責(zé)令改正或者責(zé)令限制生產(chǎn)、停產(chǎn)整治，并處十萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，報(bào)經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)，責(zé)令停業(yè)、關(guān)閉：（三）利用滲井、滲坑、裂隙、溶洞，私設(shè)暗管，篡改、偽造監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，或者不正常運(yùn)行水污染防治設(shè)施等逃避監(jiān)管的方式排放水污染物的”和《廣西壯族自治區(qū)環(huán)境行政處罰自由裁量規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定，2022年8月2日，桂林市生態(tài)環(huán)境局對(duì)桂林市某科技公司處以罰款47.9688萬(wàn)元。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》第六十三條第三項(xiàng)“企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者有下列行為之一，尚不構(gòu)成犯罪的，除依照有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定予以處罰外，由縣級(jí)以上人民政府環(huán)境保護(hù)主管部門或者其他有關(guān)部門將案件移送公安機(jī)關(guān)，對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處十日以上十五日以下拘留；情節(jié)較輕的，處五日以上十日以下拘留：（三）通過(guò)暗管、滲井、滲坑、灌注或者篡改、偽造監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，或者不正常運(yùn)行防治污染設(shè)施等逃避監(jiān)管的方式違法排放污染物的”和《行政主管部門移送適用行政拘留環(huán)境違法案件暫行辦法》第七條第一項(xiàng)“《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》第六十三條第三項(xiàng)規(guī)定的通過(guò)不正常運(yùn)行防止污染設(shè)施等逃避監(jiān)管的方式違法排放污染物，包括以下情形：（一）將部分或者全部污染物不經(jīng)過(guò)處理設(shè)施，直接排放的”的相關(guān)規(guī)定，2022年8月5日，桂林市生態(tài)環(huán)境局將案件移送至桂林市公安局實(shí)施行政拘留。

三、啟示意義

（一）實(shí)施調(diào)查實(shí)驗(yàn)，形成完整證據(jù)鏈。案件辦理過(guò)程中，生態(tài)環(huán)境部門與城管、住建部門協(xié)作搜集證據(jù)，配合公安及時(shí)控制相關(guān)涉案人員。多部門聯(lián)合開(kāi)展示蹤實(shí)驗(yàn)，查清廢水的最終去向。同時(shí)，執(zhí)法人員調(diào)取的桂林市某科技公司廢水外運(yùn)單、廢水監(jiān)測(cè)報(bào)告、示蹤實(shí)驗(yàn)等證據(jù)之間相互印證，形成完整證據(jù)鏈。

（二）如何認(rèn)定違法主體是本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。桂林市某科技公司認(rèn)為，其產(chǎn)生的廢水已委托某家政公司處理，且實(shí)際外排的行為也由某家政公司實(shí)施，因此某家政公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違法主體責(zé)任。但依據(jù)《中華人民共和國(guó)水污染防治法》的規(guī)定，桂林市某科技公司作為廢水的產(chǎn)生單位，無(wú)論通過(guò)委托還是其他方式處理廢水，均應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)廢水治理責(zé)任。

案例六：南寧市上林縣某采石場(chǎng)超標(biāo)排放工業(yè)噪聲案

一、案情簡(jiǎn)介

2022年6月，南寧市上林生態(tài)環(huán)境局接到群眾反映“上林縣某采石場(chǎng)噪聲擾民”的線索，執(zhí)法人員立即赴現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行核實(shí)，初步判斷該采石場(chǎng)進(jìn)行碎石加工時(shí)噪聲較大。執(zhí)法人員委托有資質(zhì)的第三方檢測(cè)公司，分別在晝夜的不同時(shí)段對(duì)該采石場(chǎng)弄貶1號(hào)、2號(hào)生產(chǎn)線以及金鑫富生產(chǎn)線廠界環(huán)境噪聲進(jìn)行監(jiān)測(cè)。結(jié)果顯示，該采石場(chǎng)弄貶1號(hào)生產(chǎn)線東面、南面、西面、北面廠界晝間噪聲監(jiān)測(cè)值分別為73.2、69.7、66.3、67.0分貝；弄貶2號(hào)生產(chǎn)線東面、南面、西面廠界晝間噪聲監(jiān)測(cè)值分別為72.3、65.6、66.6分貝；金鑫富生產(chǎn)線東面、北面廠界晝間噪聲監(jiān)測(cè)值分別為60.8、65.6分貝。監(jiān)測(cè)值均超過(guò)該采石場(chǎng)執(zhí)行的《工業(yè)企業(yè)廠界環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》（GB 12348-2008）中表1對(duì)應(yīng)的2類聲環(huán)境功能區(qū)晝間噪聲排放限值要求（60分貝）。

二、查處情況

上林縣某采石場(chǎng)超過(guò)噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)排放工業(yè)噪聲的行為，違反了《中華人民共和國(guó)噪聲污染防治法》第二十二條第一款“排放噪聲、產(chǎn)生振動(dòng)，應(yīng)當(dāng)符合噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)以及相關(guān)的環(huán)境振動(dòng)控制標(biāo)準(zhǔn)和有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章的要求”的規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國(guó)噪聲污染防治法》第七十五條“無(wú)排污許可證或者超過(guò)噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)排放工業(yè)噪聲的，由生態(tài)環(huán)境主管部門責(zé)令改正或者限制生產(chǎn)、停產(chǎn)整治，并處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下的罰款”和《廣西壯族自治區(qū)環(huán)境行政處罰自由裁量規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定，2022年10月14日，南寧市生態(tài)環(huán)境局依法對(duì)該采石場(chǎng)處以罰款3.5672萬(wàn)元

三、啟示意義

（一）證據(jù)固定合法合規(guī)。該案通過(guò)委托有噪聲監(jiān)測(cè)資質(zhì)的第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具檢測(cè)報(bào)告，依法可以作為企業(yè)超標(biāo)排放工業(yè)噪聲的證據(jù)。在環(huán)境管理要求不斷提高、執(zhí)法監(jiān)測(cè)任務(wù)不斷增加的形勢(shì)下，政府通過(guò)購(gòu)買社會(huì)環(huán)境監(jiān)測(cè)服務(wù)方式，依法由有資質(zhì)的第三方輔助開(kāi)展執(zhí)法監(jiān)測(cè)工作，是解決生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)能力不足的有效途徑。

（二）加強(qiáng)工業(yè)噪聲管理。該案件是《中華人民共和國(guó)噪聲污染防治法》實(shí)施后，廣西查處的首例工業(yè)噪聲超標(biāo)案件。通過(guò)案件查辦，倒逼采石場(chǎng)對(duì)一些噪聲較大的老舊設(shè)備進(jìn)行更新，對(duì)噪聲源采取消聲、隔聲等措施，減少噪聲對(duì)周邊環(huán)境的影響。同時(shí)，對(duì)增強(qiáng)同類企業(yè)法治意識(shí)，營(yíng)造知法守法良好氛圍具有積極意義。