最高法發(fā)布固廢污染環(huán)境10件典型案例

固廢網(wǎng)訊:人民法院依法審理固體廢物污染環(huán)境典型案例

一、重慶某醫(yī)用輸液瓶回收有限公司、關(guān)某崗、陳某林、李某芳等非法處置醫(yī)療廢物污染環(huán)境案

二、司徒某戌、司徒某協(xié)、陳某峰、李某賢等非法傾倒毒性工業(yè)固體危險(xiǎn)廢物污染環(huán)境案

三、山西某生化藥業(yè)有限公司、田某坡等非法處置過(guò)期藥品污染環(huán)境案

四、句容市后白鎮(zhèn)某村民委員會(huì)、袁某政等非法掩埋廢酸、廢油脂等污染環(huán)境案

五、張某偉、張某盟、姜某、康某輝等非法傾倒廢料污染環(huán)境案

六、陳某勤等焚燒電子垃圾污染環(huán)境案

七、朱某違規(guī)收納、傾倒生活垃圾污染環(huán)境案

八、上海市人民檢察院第三分院訴郎溪某固體廢物處置有限公司、寧波高新區(qū)某貿(mào)易有限公司、黃某庭、薛某走私“洋垃圾”污染環(huán)境民事公益訴訟案

九、麗水市綠色環(huán)保協(xié)會(huì)訴青田縣某廢油回收再利用加工廠、胡某泉等非法傾倒廢渣污染環(huán)境民事公益訴訟案

十、西安鐵路運(yùn)輸檢察院訴陜西省西咸新區(qū)某管理委員會(huì)不履行環(huán)境監(jiān)管職責(zé)行政公益訴訟案

一、重慶某醫(yī)用輸液瓶回收有限公司、關(guān)某崗、陳某林、李某芳等非法處置醫(yī)療廢物污染環(huán)境案

【基本案情】

重慶某醫(yī)用輸液瓶回收有限公司經(jīng)營(yíng)范圍為醫(yī)療機(jī)構(gòu)使用后的未被病人血液、體液、排泄物污染的一次性塑料輸液瓶(袋)、玻璃輸液瓶的回收、運(yùn)輸、處置（不含醫(yī)療廢物），法定代表人關(guān)某崗。2018年8月，該公司從醫(yī)療機(jī)構(gòu)回收玻璃輸液瓶后，與北京某環(huán)?？萍加邢薰荆戆柑幚恚┕蓶|李某芳、陳某林共謀，以320元/噸的價(jià)格將約1300噸玻璃輸液瓶出售給沒(méi)有危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證的北京某環(huán)?？萍加邢薰荆⒂申惸沉职才抨惸硰?qiáng)進(jìn)行管理生產(chǎn)，在生產(chǎn)過(guò)程中，工人對(duì)其中混雜的針頭、棉簽、輸液管等廢物進(jìn)行了掩埋處理。案發(fā)后，對(duì)掩埋的廢物進(jìn)行挖掘并轉(zhuǎn)運(yùn)，經(jīng)鑒定，該批廢物系危險(xiǎn)廢物，共計(jì)16.27噸。

2018年11月，關(guān)某崗明知李某芳沒(méi)有危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證，仍介紹易某林將其存放在重慶某醫(yī)用輸液瓶回收有限公司的玻璃輸液瓶瓶蓋出售給李某芳以賺取差價(jià)。2019年1月至3月，李某芳雇傭工人分離、篩選、清洗收購(gòu)的瓶蓋，清洗廢水未經(jīng)處理直排外環(huán)境，篩選出的針頭、棉簽等廢物堆放在廠房?jī)?nèi)。案發(fā)后，經(jīng)鑒定，從易某林處收購(gòu)的瓶蓋均系危險(xiǎn)廢物，經(jīng)應(yīng)急處置，轉(zhuǎn)移瓶蓋等廢物共計(jì)72.9噸。

【裁判結(jié)果】

重慶市渝北區(qū)人民法院一審判決，被告單位重慶某醫(yī)用輸液瓶回收有限公司犯污染環(huán)境罪，判處罰金二十萬(wàn)元；被告人關(guān)某崗、李某芳、陳某林、陳某強(qiáng)、易某林等犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑二年二個(gè)月至一年三個(gè)月不等，并處罰金。

重慶市第一中級(jí)人民法院二審改判關(guān)某崗有期徒刑二年四個(gè)月，并處罰金十萬(wàn)元。

【典型意義】

本案是因非法處置醫(yī)療廢物污染環(huán)境引發(fā)的刑事案件。醫(yī)療廢物往往攜帶大量病菌、病毒，具有感染性、傳染性等危害，尤其是在當(dāng)今疫情防控常態(tài)化、醫(yī)療廢物處置壓力不斷增加的情況下，非法處置行為不僅對(duì)環(huán)境產(chǎn)生污染，也會(huì)嚴(yán)重威脅人民群眾的身體健康?！吨腥A人民共和國(guó)固體廢物污染環(huán)境防治法》第九十條第一款規(guī)定，醫(yī)療廢物按照國(guó)家危險(xiǎn)廢物名錄管理?！夺t(yī)療廢物管理?xiàng)l例》第十四條規(guī)定，禁止任何單位和個(gè)人轉(zhuǎn)讓、買(mǎi)賣(mài)醫(yī)療廢物；第二十二條規(guī)定，未取得經(jīng)營(yíng)許可證的單位，不得從事有關(guān)醫(yī)療廢物集中處置的活動(dòng)。本案中相關(guān)單位和人員在沒(méi)有取得醫(yī)療廢物經(jīng)營(yíng)許可證的情況下，非法從事醫(yī)療廢物的處置，造成環(huán)境污染，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。本案的審理，展現(xiàn)了人民法院對(duì)非法處置醫(yī)療廢物污染環(huán)境犯罪行為決不姑息、嚴(yán)厲打擊的態(tài)度，有助于警示上下游相關(guān)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)、企業(yè)及從業(yè)人員依法依規(guī)處置醫(yī)療廢物，避免因不當(dāng)處置引發(fā)公共健康風(fēng)險(xiǎn)。

二、司徒某戌、司徒某協(xié)、陳某峰、李某賢等非法傾倒毒性工業(yè)固體危險(xiǎn)廢物污染環(huán)境案

【基本案情】

2015年9月至2018年3月，廣東省江門(mén)市某實(shí)業(yè)有限公司（另案處理）副總經(jīng)理王某（另案處理）將該公司生產(chǎn)新能源汽車(chē)鋰電池正極材料過(guò)程中產(chǎn)生的毒性工業(yè)固體危險(xiǎn)廢物浸出渣（以下簡(jiǎn)稱(chēng)浸出渣）23067噸，以每噸318元的費(fèi)用交給無(wú)相關(guān)資質(zhì)的司徒某戌、司徒某協(xié)非法處置。司徒某戌、司徒某協(xié)又將上述浸出渣轉(zhuǎn)包給無(wú)相關(guān)資質(zhì)的陳某峰等多人分別運(yùn)到廣東省恩平市、江門(mén)市新會(huì)區(qū)、鶴山市、陽(yáng)江市、廣西壯族自治區(qū)藤縣等地非法處置。李某賢受陳某峰指使，負(fù)責(zé)組織車(chē)輛、司機(jī)將其中4700多噸浸出渣分別運(yùn)到恩平市東成鎮(zhèn)某磚廠和新會(huì)區(qū)沙堆鎮(zhèn)某磚廠進(jìn)行非法傾倒。

【裁判結(jié)果】

廣東省恩平市人民法院一審認(rèn)為，被告人司徒某戌、司徒某協(xié)、陳某峰、李某賢違法處置有毒物質(zhì)，后果特別嚴(yán)重，均已構(gòu)成污染環(huán)境罪。判決四被告人犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑五年至一年八個(gè)月不等，并處罰金，追繳、沒(méi)收違法所得。

廣東省江門(mén)市中級(jí)人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

本案是因非法處置新能源汽車(chē)鋰電池材料生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的毒性工業(yè)固體危險(xiǎn)廢物引發(fā)的刑事案件。新能源汽車(chē)產(chǎn)業(yè)是國(guó)家政策引導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)力點(diǎn)，也是當(dāng)下熱門(mén)的環(huán)保產(chǎn)業(yè)。作為新能源汽車(chē)核心部件之一的電池材料，其在生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的固體廢物，若因違法處置造成污染，將與為了環(huán)保目的而推動(dòng)新能源汽車(chē)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的初衷相悖。本案涉案固體廢物數(shù)量巨大、毒性強(qiáng)、污染地域橫跨兩省多地、環(huán)境污染損害后果嚴(yán)重，人民法院在判斷被告人是否具有污染環(huán)境的主觀故意時(shí)，參考被告人的職業(yè)經(jīng)歷所體現(xiàn)的正常認(rèn)知水平，認(rèn)為作為運(yùn)輸行業(yè)經(jīng)營(yíng)者，對(duì)企業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的固體廢物具有危害性及隨意傾倒會(huì)污染環(huán)境，應(yīng)有一定的認(rèn)知，并負(fù)有核實(shí)了解的義務(wù)。該案的處理，既有利于防范環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中的污染環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，推動(dòng)環(huán)保產(chǎn)業(yè)綠色健康發(fā)展，也對(duì)運(yùn)輸行業(yè)經(jīng)營(yíng)者非法運(yùn)輸污染物，放任污染環(huán)境結(jié)果發(fā)生的行為起到了警示、震懾作用。

三、山西某生化藥業(yè)有限公司、田某坡等人非法處置過(guò)期藥品污染環(huán)境案

【基本案情】

山西某生化藥業(yè)有限公司具有山西省藥品監(jiān)督管理局授予的藥品經(jīng)營(yíng)許可證，經(jīng)營(yíng)范圍為中藥材、中藥飲片、中成藥、化學(xué)藥制劑、抗生素等。2019年7月，該公司經(jīng)營(yíng)的諾氟沙星膠囊、銀黃顆粒等十余種藥品過(guò)期，需要及時(shí)處理。作為實(shí)際控制人的田某坡明知過(guò)期藥品需做無(wú)害化處理，仍決定將該批過(guò)期藥品私自?xún)A倒、處置，并于2019年7月3日讓公司工作人員閆某德和呂某分別駕車(chē)將該批過(guò)期藥品拉運(yùn)至太原市小店區(qū)傾倒處置。經(jīng)鑒定，涉案藥品總凈重3217.672千克。另查明，涉案過(guò)期藥品屬于《國(guó)家危險(xiǎn)廢物名錄》列明的危險(xiǎn)廢物。2020年3月20日，當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門(mén)出具材料稱(chēng)，傾倒現(xiàn)場(chǎng)的過(guò)期藥品包裝未破損，尚未直接接觸土地或者其他資源。

【裁判結(jié)果】

山西省太原市小店區(qū)人民法院一審認(rèn)為，被告單位山西某生化藥業(yè)有限公司違反國(guó)家規(guī)定，非法傾倒、處置危險(xiǎn)廢物三噸以上，嚴(yán)重污染環(huán)境；被告人田某坡作為被告單位直接負(fù)責(zé)的主管人員，決定并安排公司人員非法處置危險(xiǎn)廢物；被告人閆某德、呂某作為被告單位其他直接責(zé)任人員具體實(shí)施了處置危險(xiǎn)廢物的行為，均構(gòu)成污染環(huán)境罪。分別判處被告單位罰金五萬(wàn)元；被告人田某坡有期徒刑十個(gè)月，并處罰金五千元；被告人閆某德、呂某有期徒刑六個(gè)月，并處罰金三千元。

山西省太原市中級(jí)人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

本案是因非法處置過(guò)期藥品引發(fā)的刑事案件。根據(jù)《國(guó)家危險(xiǎn)廢物名錄》的規(guī)定，“失效、變質(zhì)、不合格、淘汰、偽劣的化學(xué)藥品和生物制品（不包括列入《國(guó)家基本藥物目錄》中的維生素、礦物質(zhì)類(lèi)藥，調(diào)節(jié)水、電解質(zhì)及酸堿平衡藥），以及《醫(yī)療用毒性藥品管理辦法》中所列的毒性中藥”均為危險(xiǎn)廢物，屬于“有毒物質(zhì)”，藥物中的成分散落在環(huán)境中極易造成污染。日常生活中，較為普遍地存在對(duì)于過(guò)期失效藥品的危害性以及如何處置認(rèn)識(shí)不足等問(wèn)題，將過(guò)期藥品視為普通生活垃圾隨意丟棄的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，造成了土壤、水資源等污染。本案的處理，有助于警示社會(huì)公眾依法履行生活垃圾源頭減量和分類(lèi)投放法定義務(wù)，推動(dòng)建立暢通的失效藥品回收渠道，減少亂扔、亂倒、亂焚過(guò)期藥品行為，引導(dǎo)全民參與、人人動(dòng)手開(kāi)展生活垃圾分類(lèi)處置。

四、句容市后白鎮(zhèn)某村民委員會(huì)、袁某政等非法掩埋廢酸、廢油脂等污染環(huán)境案

【基本案情】

2011年6月，胡某富與江蘇省句容市后白鎮(zhèn)某村民委員會(huì)簽訂協(xié)議承租土地，建設(shè)廠房從事潤(rùn)滑油生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。后因債務(wù)問(wèn)題停產(chǎn)，廠房長(zhǎng)期無(wú)人管理，貯存設(shè)施老化，廠房?jī)?nèi)的廢酸、廢油脂外流，致使周邊環(huán)境受污染而被附近村民多次投訴舉報(bào)。2017年3月，環(huán)保部門(mén)會(huì)同專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)至現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查情況，對(duì)廠房?jī)?nèi)的廢酸、廢油脂等進(jìn)行了初步估算,合計(jì)重約80噸，所需處置費(fèi)用約100萬(wàn)元。2017年12月11日，該村民委員會(huì)主任袁某政提議并主持會(huì)議，研究決定將上述廠房?jī)?nèi)的露天廢物進(jìn)行挖坑深埋處理。2018年1月9日上午，袁某政安排陳某駕駛挖掘機(jī)在廠房北側(cè)院外挖坑，并將原水泥地上堆放的廢酸、廢油脂等全部填埋入土坑內(nèi)。案發(fā)后，從坑內(nèi)挖出廢酸、廢油脂、含油土壤700余噸，當(dāng)?shù)厝嗣裾С?70萬(wàn)余元進(jìn)行應(yīng)急處置。

【裁判結(jié)果】

江蘇省南京市玄武區(qū)人民法院一審判決，被告單位江蘇省句容市后白鎮(zhèn)某村民委員會(huì)犯污染環(huán)境罪，判處罰金人民幣十萬(wàn)元；被告人袁某政犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣六萬(wàn)元；被告人陳某犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)元；禁止被告人陳某在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)從事與排污或者處置危險(xiǎn)廢物有關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。該判決已生效。

【典型意義】

本案是因非法掩埋廢酸、廢油脂引發(fā)的刑事案件?！吨腥A人民共和國(guó)固體廢物污染環(huán)境防治法》規(guī)定，處置危險(xiǎn)廢物的單位和個(gè)人，必須采取防揚(yáng)散、防流失、防滲漏或者其他防止污染環(huán)境的措施；不得擅自?xún)A倒、堆放、丟棄、遺撒危險(xiǎn)廢物。村民委員會(huì)作為基層群眾性自治組織，是社會(huì)綜合治理體系的重要組成部分，也是美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的重要力量，要不斷提升自身的環(huán)保意識(shí)和法治水平，帶頭遵守并宣傳憲法、法律、法規(guī)和國(guó)家的政策，教育和推動(dòng)村民履行法律規(guī)定的義務(wù)、愛(ài)護(hù)環(huán)境。本案中，村民委員會(huì)及袁某政等因缺乏相關(guān)法律意識(shí)，“好心”辦了壞事，教訓(xùn)深刻，具有典型的警示教育作用。而法院在判處刑罰的同時(shí)又禁止被告人在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)從事與排污或者處置危險(xiǎn)廢物有關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，體現(xiàn)了環(huán)境司法堅(jiān)持保護(hù)優(yōu)先、預(yù)防為主的理念，具有較好的示范意義。

五、張某偉、張某盟、姜某、康某輝等非法傾倒廢料污染環(huán)境案

【基本案情】

2020年3月23日至2020年4月1日，張某偉將其在河北省正定縣某村西的廢舊塑料顆粒加工廠內(nèi)的廢塑料、廢油布、廢油墨桶、廢油漆桶等廢料，伙同張某盟聯(lián)系無(wú)任何經(jīng)營(yíng)手續(xù)的康某偉（另案處理），以800元/車(chē)的價(jià)格進(jìn)行處置。后康某偉以200元/車(chē)的價(jià)格讓姜某提供傾倒場(chǎng)所，康某偉糾集康某輝先后非法向井陘縣孫莊鄉(xiāng)某村北一滲坑傾倒6車(chē)危險(xiǎn)廢物，在非法傾倒第7車(chē)時(shí)被查獲。后公安機(jī)關(guān)將危險(xiǎn)廢物重新?lián)焓安⒔挥捎匈Y質(zhì)的公司處置，張某偉支付相關(guān)處置費(fèi)用。經(jīng)鑒定，已傾倒廢料和被查獲的車(chē)上廢料均為危險(xiǎn)廢物，重量共計(jì)3.99噸。

【裁判結(jié)果】

河北省井陘縣人民法院一審認(rèn)為，被告人張某偉、張某盟、姜某、康某輝違反國(guó)家規(guī)定，非法處置、傾倒危險(xiǎn)廢物，鑒于四被告人已傾倒的固體廢物不足3噸，在案發(fā)后認(rèn)罪認(rèn)罰，積極履行修復(fù)義務(wù)，判決張某偉、張某盟、姜某、康某輝犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑十個(gè)月至八個(gè)月不等，并處罰金，追繳違法所得。除姜某系累犯外，其他三被告人均適用緩刑。該判決已生效。

【典型意義】

本案是因非法傾倒廢料引發(fā)的刑事案件。廢塑料、廢油布、廢油墨桶、廢油漆桶等固體廢物在生產(chǎn)生活中較為常見(jiàn)，其對(duì)環(huán)境的污染容易被忽視。尤其是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中產(chǎn)生大量廢塑料、廢油布、廢油墨桶、廢油漆桶等固體廢物的企業(yè)，更須對(duì)此有清晰認(rèn)識(shí)，做到合法合規(guī)處置，避免造成環(huán)境污染。本案的處理，有助于推動(dòng)有關(guān)企業(yè)和群眾對(duì)日常生活中常見(jiàn)固體廢物進(jìn)行恰當(dāng)?shù)奶幹?，提高社?huì)公眾對(duì)固體廢物污染環(huán)境危害性的認(rèn)識(shí)，推動(dòng)固體廢物的無(wú)害化處置。同時(shí)，本案審理法院依據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條關(guān)于“實(shí)施刑法第三百三十八條、第三百三十九條規(guī)定的行為，剛達(dá)到應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)，但行為人及時(shí)采取措施，防止損失擴(kuò)大、消除污染，全部賠償損失，積極修復(fù)生態(tài)環(huán)境，且系初犯，確有悔罪表現(xiàn)的，可以認(rèn)定為情節(jié)輕微，不起訴或者免予刑事處罰；確有必要判處刑罰的，應(yīng)當(dāng)從寬處罰”的規(guī)定，將被告人事后積極履行環(huán)境修復(fù)義務(wù)的情形作為從輕量刑情節(jié)，依法適用緩刑，體現(xiàn)了恢復(fù)性司法的理念，有助于受損生態(tài)環(huán)境的及時(shí)有效修復(fù)。

六、陳某勤等焚燒電子垃圾污染環(huán)境案

【基本案情】

陳某勤伙同林某燕、蔣某國(guó)于2018年11月至2019年12月間，在未取得危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可的情況下，在江西省德興市花橋鎮(zhèn)某村一山塢內(nèi)建設(shè)無(wú)任何污染防治措施的焚燒爐，采取直接投爐的方式焚燒廢舊電路板、廢舊電線及混合了廢舊電路板的“水泥球”等電子廢棄物，提煉含銅、金、銀等金屬的金屬錠。經(jīng)鑒定，該類(lèi)電子廢棄物屬于危險(xiǎn)廢物，采用上述無(wú)環(huán)保措施的直接焚燒方法，對(duì)空氣、水及土壤造成了嚴(yán)重污染。陳某琴等人在明知加工點(diǎn)無(wú)危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可且不具備防治污染措施的情況下，仍然從各地收集大量廢舊電路板等電子垃圾送至該非法加工點(diǎn)處置，嚴(yán)重污染環(huán)境。

【裁判結(jié)果】

江西省德興市人民法院一審判決，被告人陳某勤等13人均構(gòu)成污染環(huán)境罪，判處有期徒刑五年三個(gè)月至一年不等，并處罰金，沒(méi)收、追繳違法所得。

江西省上饒市中級(jí)人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

本案是因焚燒電子垃圾引發(fā)的刑事案件，具有涉案人數(shù)多、范圍廣、影響大等特點(diǎn)。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技進(jìn)步，電子垃圾逐漸成為生產(chǎn)、生活垃圾中的重要組成部分。根據(jù)《中華人民共和國(guó)固體廢物污染環(huán)境防治法》第六十七條規(guī)定，國(guó)家對(duì)廢棄電器電子產(chǎn)品等實(shí)行多渠道回收和集中處理制度。拆解、利用、處置廢棄電器電子產(chǎn)品、廢棄機(jī)動(dòng)車(chē)船等，應(yīng)當(dāng)遵守有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，采取防止污染環(huán)境的措施。本案中，人民法院對(duì)非法收購(gòu)、處置、冶煉等各犯罪環(huán)節(jié)實(shí)施全鏈條打擊，徹底斬?cái)喾欠ㄒ睙掚娮永睦骀湕l，有力打擊了污染環(huán)境的犯罪行為。本案的審理，有助于推動(dòng)電子垃圾依法有序回收利用，促使材料回收再加工行業(yè)的健康發(fā)展，彰顯了司法對(duì)破壞生態(tài)環(huán)境犯罪行為的零容忍態(tài)度。

七、朱某違規(guī)收納、傾倒生活垃圾污染環(huán)境案

【基本案情】

2020年10月至11月間，朱某以營(yíng)利為目的，在未獲得垃圾消納資質(zhì)的情況下，在北京市昌平區(qū)某村東南側(cè)一院內(nèi)經(jīng)營(yíng)垃圾中轉(zhuǎn)站，違反規(guī)定收納、傾倒未經(jīng)處理的建筑垃圾、生活垃圾，后被公安機(jī)關(guān)查獲。經(jīng)測(cè)量，朱某違規(guī)收納、傾倒的建筑垃圾、生活垃圾共計(jì)2858.3立方米，其中生活垃圾1510.3立方米，嚴(yán)重污染環(huán)境。有關(guān)部門(mén)對(duì)上述垃圾進(jìn)行處理，產(chǎn)生生活垃圾清運(yùn)費(fèi)用共計(jì)39萬(wàn)余元。

【裁判結(jié)果】

北京市昌平區(qū)人民法院一審認(rèn)為，被告人朱某未獲得相關(guān)資質(zhì)，違規(guī)收納、傾倒未經(jīng)處理的生活垃圾，屬于《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第九項(xiàng)規(guī)定的嚴(yán)重污染環(huán)境情形，其行為構(gòu)成污染環(huán)境罪，依法應(yīng)予懲處。判決被告人朱某犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑九個(gè)月，罰金人民幣二萬(wàn)元。該判決已生效。

【典型意義】

本案是因違規(guī)收納、傾倒未經(jīng)處理的生活垃圾引發(fā)的刑事案件。《中華人民共和國(guó)固體廢物污染環(huán)境防治法》明令禁止任何單位和個(gè)人隨意傾倒、堆放生活垃圾，并對(duì)生活垃圾的分類(lèi)、運(yùn)輸、處理、回收等處置步驟做出了明確規(guī)定。實(shí)踐中，隨意排放、傾倒、處置未經(jīng)處理的生活垃圾的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，常因缺乏及時(shí)的管理，日積月累造成不同程度的空氣、水、土壤等污染。本案的審理，不僅有助于推動(dòng)相關(guān)企業(yè)和從業(yè)人員提高法律意識(shí)，明晰無(wú)資質(zhì)擅自收納、傾倒未經(jīng)處理生活垃圾將被追究法律責(zé)任，也有助于引導(dǎo)社會(huì)公眾強(qiáng)化法律意識(shí)，落實(shí)生活垃圾分類(lèi)制度，愛(ài)護(hù)生態(tài)環(huán)境。

八、上海市人民檢察院第三分院訴郎溪某固體廢物處置有限公司、寧波高新區(qū)某貿(mào)易有限公司、黃某庭、薛某走私“洋垃圾”污染環(huán)境民事公益訴訟案

【基本案情】

郎溪某固體廢物處置有限公司法定代表人錢(qián)某東聯(lián)系黃某庭，欲購(gòu)買(mǎi)進(jìn)口含銅固體廢物。黃某庭為此聯(lián)系寧波高新區(qū)某貿(mào)易有限公司以及薛某。薛某在某國(guó)組織了一批138.66噸的銅污泥，由寧波高新區(qū)某貿(mào)易有限公司以銅礦砂品名制作了虛假報(bào)關(guān)單證，并將進(jìn)口情況以《錢(qián)總貨物清單222》傳真等方式告知郎溪某固體廢物處置有限公司。確認(rèn)后，由黃某庭在上海港報(bào)關(guān)進(jìn)口。后該批固體廢物被海關(guān)查獲滯留港區(qū)，無(wú)法退運(yùn)。經(jīng)鑒定，涉案銅污泥中含有大量重金屬，需委托有危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證單位進(jìn)行無(wú)害化處置，處置費(fèi)用為105.37萬(wàn)元。上海市人民檢察院第三分院提起本案民事公益訴訟。另，在本案訴訟前，上海市人民檢察院第三分院就寧波高新區(qū)某貿(mào)易有限公司、黃某庭、薛某共同實(shí)施走私國(guó)家禁止進(jìn)口固體廢物提起刑事公訴，寧波高新區(qū)某貿(mào)易有限公司、黃某庭、薛某被追究刑事責(zé)任，郎溪某固體廢物處置有限公司未被追究刑事責(zé)任。

【裁判結(jié)果】

上海市第三中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，四被告在明知銅污泥系國(guó)家禁止進(jìn)口的固體廢物的情況下，共同商議、分工合作，實(shí)施了非法進(jìn)口、購(gòu)買(mǎi)境外固體廢物的行為，造成了環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)，損害了社會(huì)公共利益，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。判決四被告連帶賠償非法進(jìn)口固體廢物（銅污泥）的處置費(fèi)105.37萬(wàn)元。

上海市高級(jí)人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

本案是因非法走私“洋垃圾”引發(fā)的環(huán)境污染民事公益訴訟案件?！吨腥A人民共和國(guó)固體廢物污染環(huán)境防治法》第一百一十五條規(guī)定，違反本法規(guī)定，將中華人民共和國(guó)境外的固體廢物輸入境內(nèi)的，由海關(guān)責(zé)令退運(yùn)該固體廢物，處五十萬(wàn)元以上五百萬(wàn)元以下的罰款。承運(yùn)人對(duì)前款規(guī)定的固體廢物的退運(yùn)、處置，與進(jìn)口者承擔(dān)連帶責(zé)任。近年來(lái)，我國(guó)不斷加大對(duì)“洋垃圾”的打擊力度，出臺(tái)了一系列的制度全面禁止“洋垃圾”入境，但出于巨大非法利益的誘惑，仍有不少違法行為人鋌而走險(xiǎn)，從國(guó)外進(jìn)口“洋垃圾”，對(duì)我國(guó)生態(tài)環(huán)境造成了重大安全隱患。本案中，在進(jìn)口的固體廢物無(wú)法退運(yùn)情況下，法院判決違法行為人承擔(dān)無(wú)害化處置費(fèi)用，體現(xiàn)了“環(huán)境有價(jià)、損害擔(dān)責(zé)”原則，有效震懾潛在的違法行為人，同時(shí)明確了違法行為人在承擔(dān)刑事責(zé)任的同時(shí)，仍需承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，體現(xiàn)了環(huán)境司法對(duì)違法行為人全面追責(zé)的鮮明態(tài)度。

九、麗水市綠色環(huán)保協(xié)會(huì)訴青田縣某廢油回收再利用加工廠、胡某泉等非法傾倒廢渣污染環(huán)境民事公益訴訟案

【基本案情】

青田縣某廢油回收再利用加工廠于2008年成立，并以胡某泉個(gè)人名義取得個(gè)體工商戶(hù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但該廠實(shí)際由胡某泉等十三人合伙經(jīng)營(yíng)。該廠在未取得危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證的情況下，以廢礦物油為主要原料，通過(guò)“土法煉油”方式非法提煉非標(biāo)柴油，隨意排放廢氣，并將焚燒后的煤渣與廢渣混合物傾倒在廠區(qū)周邊，致使周邊土壤受到嚴(yán)重污染。經(jīng)鑒定，傾倒廢渣的行為對(duì)1732.5立方米土壤造成污染，其中622.5立方米土壤需要開(kāi)展工程修復(fù)，費(fèi)用為37.14萬(wàn)元。另，青田縣某廢油回收再利用加工廠及胡某泉等人于2019年7月繳納138萬(wàn)元至環(huán)境保護(hù)局危險(xiǎn)廢物處置保證金專(zhuān)戶(hù)，用于涉案污染物的處置。

【裁判結(jié)果】

浙江省麗水市中級(jí)人民法院經(jīng)調(diào)解，各方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，認(rèn)可已繳納的138萬(wàn)元用于涉案污染物的處置，并將剩余32.87萬(wàn)元用于償還本案所涉土壤修復(fù)工程費(fèi)用和土壤生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)用，不足部分由各被告在本協(xié)議簽訂之日起3日內(nèi)支付等。

【典型意義】

本案是因非法傾倒廢渣引發(fā)的污染環(huán)境民事公益訴訟案件。本案中，法院充分考慮因固體廢物污染造成的環(huán)境損害修復(fù)的急迫性，積極發(fā)揮司法職能，多次組織現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、座談，在充分實(shí)現(xiàn)原告全部訴訟請(qǐng)求以及取得各方當(dāng)事人同意的情況下，調(diào)動(dòng)各類(lèi)主體的積極性，以調(diào)解的方式化解了糾紛，實(shí)現(xiàn)政府、法院、檢察院、社會(huì)團(tuán)體以及侵權(quán)人的共同參與、共同協(xié)作、共同治理，使得修復(fù)工程費(fèi)用和生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)用以最快的形式、最短的時(shí)間到位，為陸續(xù)開(kāi)展的污染修復(fù)工作提供了保障，在定紛止?fàn)幍耐瑫r(shí)，實(shí)現(xiàn)受損生態(tài)環(huán)境的及時(shí)有效修復(fù)。

十、西安鐵路運(yùn)輸檢察院訴陜西省西咸新區(qū)某管理委員會(huì)不履行環(huán)境監(jiān)管職責(zé)行政公益訴訟案

【基本案情】

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的望夷宮遺址位于陜西省西咸新區(qū)，遺址總面積30余萬(wàn)平方米。因望夷宮遺址保護(hù)范圍內(nèi)一處東西走向的溝道內(nèi)存在大量建筑垃圾，溝道南側(cè)填埋的建筑垃圾約為30000余立方米，溝道西北側(cè)填埋的建筑垃圾約6000立方米，不僅污染周邊生態(tài)環(huán)境，還對(duì)文物保護(hù)單位造成侵害，西安鐵路運(yùn)輸檢察院以陜西省西咸新區(qū)某管理委員會(huì)不履行環(huán)境監(jiān)管職責(zé)為由提起行政公益訴訟。訴訟過(guò)程中，經(jīng)法院督促，該管理委員會(huì)邀請(qǐng)環(huán)保專(zhuān)家及文物保護(hù)專(zhuān)家對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了實(shí)地查看，委托具有相關(guān)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)完成涉案地塊的土壤分析調(diào)查，并根據(jù)專(zhuān)家意見(jiàn)制定了《望夷宮遺址專(zhuān)項(xiàng)整治行動(dòng)工作方案》。依據(jù)該工作方案，由管理委員會(huì)牽頭，組織文物局、生態(tài)環(huán)境局、城市管理和交通運(yùn)輸局、自然資源和規(guī)劃局、公安部門(mén)及街道辦事處等職能部門(mén)，按照“清、運(yùn)、填、覆、綠”的程序，進(jìn)行清理整治，使局部環(huán)境得到改善，揚(yáng)塵污染得到根本性治理。西安鐵路運(yùn)輸檢察院認(rèn)為其訴訟請(qǐng)求已得到實(shí)現(xiàn)，遂撤回起訴。

【裁判結(jié)果】

西安鐵路運(yùn)輸法院一審認(rèn)為，管理委員會(huì)在訴訟過(guò)程中清運(yùn)整治建筑垃圾，消除文物保護(hù)潛在危險(xiǎn)，有效保護(hù)遺址本體，達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。西安鐵路運(yùn)輸檢察院撤回起訴，符合《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條“在行政公益訴訟案件審理過(guò)程中，被告糾正違法行為或者依法履行職責(zé)而使人民檢察院的訴訟請(qǐng)求全部實(shí)現(xiàn)，人民檢察院撤回起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定準(zhǔn)許”的規(guī)定，故裁定準(zhǔn)許西安鐵路運(yùn)輸檢察院撤回起訴。

【典型意義】

本案是因行政機(jī)關(guān)未履行環(huán)境監(jiān)管職責(zé)引發(fā)的行政公益訴訟案件。行政公益訴訟的目的，在于督促行政機(jī)關(guān)積極正確履行法定職責(zé)，維護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和人民群眾環(huán)境權(quán)益。本案中，望夷宮遺址保護(hù)范圍內(nèi)填埋大量建筑垃圾，不僅污染周邊生態(tài)環(huán)境，還影響遺址文物保護(hù)。為妥善保護(hù)遺址文物、整治環(huán)境，人民法院在案件審理過(guò)程中積極延伸審判職能，推動(dòng)行政機(jī)關(guān)積極作為，通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘查、征詢(xún)專(zhuān)家、確定方案、多方聯(lián)動(dòng)、集中整治、現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)收等程序，實(shí)現(xiàn)了有效治理環(huán)境、消除文物潛在危險(xiǎn)保護(hù)遺址本體的訴訟目的，有效保護(hù)了文物遺址生態(tài)環(huán)境，充分體現(xiàn)了生態(tài)環(huán)境多元共治的積極作用，取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。