為什么都在勸退環(huán)評(píng)這份工作？請(qǐng)看環(huán)評(píng)“7宗罪”和它的5次改革！

目前坐標(biāo)北京，06年畢業(yè)開(kāi)始干環(huán)評(píng)，一直干到現(xiàn)在，算是較早入行的那一批畢業(yè)生。

我從一線技術(shù)員一路干到上市公司總工程師，再干到公司因行業(yè)動(dòng)蕩被賣掉，一朝天子一朝臣，我被迫出來(lái)東搞搞西搞搞，基本算是經(jīng)歷了環(huán)評(píng)由朝陽(yáng)變夕陽(yáng)的整個(gè)過(guò)程。

可以說(shuō)，我是眼睜睜的看著有關(guān)部門，通過(guò)一系列騷操作般的改革，把一個(gè)原本很好的行業(yè)，越改越差。

每次改革都缺乏對(duì)環(huán)評(píng)底層最基本的認(rèn)識(shí)，總是采取一刀切式的、治標(biāo)不治本式的、挑軟柿子捏的改革方案，在既有問(wèn)題未解決的情況下，又衍生出新的問(wèn)題，甚至加重既有問(wèn)題。導(dǎo)致行業(yè)越來(lái)越亂，責(zé)任越來(lái)越大，大家都覺(jué)得是個(gè)坑。

我給大家細(xì)數(shù)一下環(huán)評(píng)行業(yè)本來(lái)有什么問(wèn)題，每次改革后行業(yè)發(fā)生了什么變化，最終變成了什么狀態(tài)，大家自然就能理解為什么都在勸退環(huán)評(píng)這項(xiàng)工作了。

一、環(huán)評(píng)的既有問(wèn)題

早期的環(huán)評(píng)相關(guān)法律法規(guī)以及一系列導(dǎo)則、規(guī)范，已經(jīng)構(gòu)建出了行業(yè)雛形，但是由于早期的相關(guān)規(guī)定存在缺陷，環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的固有矛盾，以及歷史原因，使行業(yè)在發(fā)展之初就存在一些問(wèn)題，主要的問(wèn)題如下：

（1）借資質(zhì)——當(dāng)時(shí)無(wú)論是紅頂中介還是私人企業(yè)，多少都有借資質(zhì)的行為，只不過(guò)有些比較矜持，只借熟人，有些就是婊子，來(lái)者不拒。

（2）掛靠——掛靠和借資質(zhì)的本質(zhì)是相同的，只不過(guò)掛靠的主體是環(huán)評(píng)師個(gè)人，讓環(huán)評(píng)單位以環(huán)評(píng)師的名義開(kāi)展工作。

（3）紅頂中介——其實(shí)在環(huán)評(píng)法頒布之前，國(guó)內(nèi)就有做環(huán)評(píng)這項(xiàng)業(yè)務(wù)了，90年代就已經(jīng)頒布環(huán)評(píng)導(dǎo)則了，當(dāng)時(shí)搞環(huán)評(píng)業(yè)務(wù)的單位主要就是各環(huán)科院所，正式的環(huán)評(píng)資質(zhì)制度實(shí)施后，這些環(huán)科院所自然而然的就成為了紅頂中介，并且在行業(yè)當(dāng)中既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員。

（4）導(dǎo)則指導(dǎo)性弱——早期的導(dǎo)則指導(dǎo)性有限，很多環(huán)評(píng)技術(shù)問(wèn)題缺乏依據(jù)，報(bào)告越寫越厚，沒(méi)用的內(nèi)容越來(lái)越多。

（5）弄虛作假——其實(shí)我認(rèn)為當(dāng)時(shí)的弄虛作假問(wèn)題沒(méi)那么嚴(yán)重，當(dāng)時(shí)行業(yè)發(fā)展水平很低，使用的數(shù)據(jù)很多都是行業(yè)內(nèi)或者坊間的經(jīng)驗(yàn)值，沒(méi)啥來(lái)源和依據(jù)，大家水平低，有時(shí)候項(xiàng)目急，難免會(huì)忙中出錯(cuò)、狗急跳墻，但這都絕對(duì)是個(gè)別現(xiàn)象。當(dāng)時(shí)很多借資質(zhì)的單位，都是認(rèn)認(rèn)真真去寫報(bào)告的。我剛開(kāi)始就是在借資質(zhì)的小作坊寫環(huán)評(píng)，出現(xiàn)個(gè)錯(cuò)別字啦，單位符號(hào)使用的不規(guī)范啦，行文的語(yǔ)言啰嗦不夠書面化啦，報(bào)告內(nèi)容有重復(fù)不夠簡(jiǎn)潔啦，都要被老師傅劈頭蓋臉的罵。

（6）甲方不重視環(huán)評(píng)，不配合環(huán)評(píng)工作。這個(gè)我就不解釋了，環(huán)評(píng)法實(shí)施小20年了，現(xiàn)在依舊這個(gè)樣子。

（7）環(huán)評(píng)評(píng)審沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)，行業(yè)江湖氣息過(guò)于濃重。評(píng)審會(huì)把好報(bào)告說(shuō)成不好，或者把不好的報(bào)告說(shuō)成好報(bào)告，是常有的事情。

但當(dāng)時(shí)也有一些比較純潔的地方，比如報(bào)告表就按照?qǐng)?bào)告表的格式去填寫，不用寫的像報(bào)告書一樣厚；開(kāi)展環(huán)評(píng)工作的節(jié)點(diǎn)很明確，就是在可研階段，目的是讓環(huán)評(píng)要求納入到初設(shè)當(dāng)中，以便控制項(xiàng)目；環(huán)評(píng)的責(zé)任沒(méi)那么大?？傮w來(lái)說(shuō)是有光明的未來(lái)的。

以上問(wèn)題是需要通過(guò)改革來(lái)解決的，廣大環(huán)評(píng)工作者也是支持改革的，不過(guò)讓我們看看改革都改了些什么。

二、環(huán)評(píng)的歷次改革

（1）第一次較大的改革——紅頂中介脫鉤

為了不再讓科學(xué)院所等事業(yè)單位既做運(yùn)動(dòng)員又做裁判員，國(guó)家讓這些單位想要做環(huán)評(píng)，就放棄事業(yè)編，獨(dú)立出去成立公司，或者把資質(zhì)賣掉。這個(gè)改革在2010年左右就開(kāi)始造勢(shì)，改了幾年才基本完成。

改革的目的是為了斬?cái)喹h(huán)科院所與環(huán)保局對(duì)環(huán)評(píng)的壟斷和利益關(guān)系，促進(jìn)自由競(jìng)爭(zhēng)。但現(xiàn)實(shí)是即便紅頂中介脫鉤了，其與有關(guān)部門的人際關(guān)系和利益關(guān)系依舊斬十分密切，自由競(jìng)爭(zhēng)什么的依舊不存在的。

這次改革的效果是有限的，但明面上切了總比不切好，這是事實(shí)。不過(guò)隨之而來(lái)的，就是借證問(wèn)題以及質(zhì)量問(wèn)題的大爆發(fā)。因?yàn)楦鳝h(huán)科院所借證的時(shí)候，由于體制的約束，都還比較矜持，由于是科研院所，對(duì)技術(shù)還是比較重視的。

但當(dāng)脫離體制或把證書賣給資本后，很多事情就變了。有興趣的話大家可以了解一下很多借證以及質(zhì)量較差的單位之前都是些什么成分。

當(dāng)然人際關(guān)系和利益關(guān)系屬于老大難問(wèn)題，無(wú)法徹底根除是可以理解的，只不過(guò)后來(lái)的改革措施可真是騷操作。

（2）第二次較大改革——2011版導(dǎo)則

93版導(dǎo)則總綱初出茅廬，對(duì)環(huán)評(píng)內(nèi)容的指導(dǎo)作用有限。于是，2011年版本的導(dǎo)則總綱橫空問(wèn)世，他的影響確是巨大的，因?yàn)閷?dǎo)則制定的思路是什么東西都往環(huán)評(píng)里面放，讓環(huán)評(píng)什么都管，神馬清潔生產(chǎn)、循環(huán)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)影響評(píng)價(jià)等內(nèi)容，原先很多只是約定成俗的、錦上添花的內(nèi)容，都被正式納入導(dǎo)則總綱要求，使報(bào)告里面增加了很多無(wú)意義內(nèi)容，擔(dān)了很多本不應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。

2011版的地下水導(dǎo)則，搞得很多很簡(jiǎn)單的項(xiàng)目，動(dòng)不動(dòng)就是二級(jí)評(píng)價(jià)，完全沒(méi)有必要。

我印象中，2008年的時(shí)候，環(huán)評(píng)愛(ài)好者論壇中，就已經(jīng)開(kāi)始討論環(huán)評(píng)什么都管，報(bào)告越寫越厚，沒(méi)用的內(nèi)容越來(lái)越多的問(wèn)題了，結(jié)果這次改革，這兩個(gè)導(dǎo)則的問(wèn)世，一下子加劇了這個(gè)問(wèn)題。

（3）第三次較大的改革——全本公示

環(huán)評(píng)既有問(wèn)題始終存在，2011年焦點(diǎn)訪談報(bào)道了環(huán)評(píng)借證、掛靠、弄虛作假、甲方說(shuō)啥是啥等問(wèn)題，這時(shí)候環(huán)評(píng)越來(lái)越被大眾所熟知，加上環(huán)評(píng)什么都管，導(dǎo)致一些項(xiàng)目一旦發(fā)生什么事故，很多媒體就要去先翻環(huán)評(píng)報(bào)告，搞得非環(huán)保事故也要讓環(huán)評(píng)負(fù)責(zé)一樣。

環(huán)評(píng)的責(zé)任逐漸越來(lái)越大了，為了倒逼建設(shè)單位及環(huán)評(píng)單位重視環(huán)評(píng)，提高環(huán)評(píng)質(zhì)量，改革決定將環(huán)評(píng)報(bào)告全本公示，讓公眾進(jìn)行監(jiān)督。

這種所謂的公眾監(jiān)督一點(diǎn)用沒(méi)有，以現(xiàn)階段的環(huán)保意識(shí)，大家要么是對(duì)與自己無(wú)關(guān)的項(xiàng)目不聞不問(wèn)，要么就是單純的不想讓某些項(xiàng)目上馬，然后對(duì)環(huán)評(píng)報(bào)告挑毛病。

你上網(wǎng)發(fā)個(gè)言說(shuō)幾句話，都會(huì)有人抬杠噴你，一本報(bào)告只要想挑毛病那可是太輕松了。

這就導(dǎo)致環(huán)評(píng)報(bào)告本來(lái)就被專家意見(jiàn)搞得越來(lái)越厚，還要為了避免被挑出毛病來(lái)，再寫的厚一點(diǎn)，多一點(diǎn)。

這還導(dǎo)致了另一個(gè)問(wèn)題，就是全本公示后，大量范本的出現(xiàn)，完全破壞了原有認(rèn)認(rèn)真真編制環(huán)評(píng)的工作模式，很多環(huán)評(píng)工作者面對(duì)甲方的壓力，更多的采用借鑒范本的方式去快速完成報(bào)告，抄到了面子，沒(méi)學(xué)到里子。整個(gè)行業(yè)的技術(shù)氛圍越來(lái)越差。

本來(lái)某些企業(yè)還能靠著能做某一類型的報(bào)告，有一些技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力，也讓環(huán)評(píng)全本公示給毀掉了。后來(lái)環(huán)評(píng)的所謂競(jìng)爭(zhēng)，完全就是權(quán)力尋租的競(jìng)爭(zhēng)。在環(huán)評(píng)單位，能靠關(guān)系拉來(lái)項(xiàng)目的商務(wù)大于認(rèn)認(rèn)真真寫報(bào)告的技術(shù)。

（4）第四次較大改革——環(huán)評(píng)瘦身

環(huán)評(píng)虛胖這個(gè)問(wèn)題在底層已經(jīng)討論將近十年了，才迎來(lái)了所謂的環(huán)評(píng)瘦身，可見(jiàn)反應(yīng)遲鈍真的是一種不治之癥，2016年版的新導(dǎo)則出臺(tái)縮減了工作內(nèi)容。

但是這次改革可以說(shuō)連治標(biāo)都算不上，因?yàn)榄h(huán)評(píng)寫的越來(lái)越厚、沒(méi)用的東西越來(lái)越多的原因根本不在于導(dǎo)則怎么規(guī)定的，而在于社會(huì)輿論環(huán)境以及專家和審批機(jī)關(guān)怎么要求的。

他們或基于擔(dān)心環(huán)評(píng)有問(wèn)題影響仕途、或基于打擊環(huán)評(píng)單位的目的，往往會(huì)提出很多似是而非的修改意見(jiàn)，為了應(yīng)對(duì)這些意見(jiàn)，報(bào)告就必須寫很多無(wú)用的、無(wú)關(guān)的、重復(fù)的內(nèi)容。在新報(bào)告表格式及編制指南出來(lái)之前，環(huán)評(píng)報(bào)告表的厚度和環(huán)評(píng)報(bào)告書差不多的原因也是如此。所以這次改革從現(xiàn)在看來(lái)，可以說(shuō)是徹徹底底的失敗的。

（5）第五次較大的改革——分類管理名錄的縮減+資質(zhì)的取消+誠(chéng)信系統(tǒng)+強(qiáng)化復(fù)核

這次改革是持續(xù)性的、綜合性的，目的除了響應(yīng)放、管、服的國(guó)家政策，減少建設(shè)項(xiàng)目環(huán)評(píng)手續(xù)辦理時(shí)間長(zhǎng)的問(wèn)題外，還旨在消滅借證、掛靠以及質(zhì)量問(wèn)題。

但可以看到的是，這次改革又沒(méi)有觸及問(wèn)題的本質(zhì)。

對(duì)環(huán)評(píng)辦理時(shí)間，環(huán)評(píng)質(zhì)量影響最小的恰恰是環(huán)評(píng)單位，影響最大的恰恰是建設(shè)單位。比如建設(shè)單位不提供資料、不肯遵守環(huán)評(píng)要求等都在影響編制工作，而環(huán)評(píng)單位單純編制報(bào)告真用不了多長(zhǎng)時(shí)間。

這次傷筋動(dòng)骨的大改革，讓行業(yè)市場(chǎng)規(guī)?？s小的同時(shí)，還讓整個(gè)行業(yè)陷入一種混亂狀態(tài)，各類勢(shì)力進(jìn)入，趁亂撈一筆，烏煙瘴氣。認(rèn)真做環(huán)評(píng)的正規(guī)軍，膽戰(zhàn)心驚。

三、改革的結(jié)果怎么樣

環(huán)評(píng)法實(shí)施到現(xiàn)在小20年了，中間也經(jīng)歷了大大小小N次改革，現(xiàn)在我們回過(guò)頭來(lái)看看環(huán)評(píng)的既有問(wèn)題有沒(méi)有得到解決？

借證問(wèn)題解決了嗎？沒(méi)有，去看看各大環(huán)評(píng)論壇吧，都是借證的帖子。

掛靠問(wèn)題解決了嗎？沒(méi)有，現(xiàn)在掛靠費(fèi)一路水漲船高，就連知乎這個(gè)平臺(tái)我都時(shí)不時(shí)的能收到相應(yīng)的私信。

報(bào)告厚度問(wèn)題解決了嗎？沒(méi)有，專家還是對(duì)報(bào)告指指點(diǎn)點(diǎn)，大家還是怕?lián)?zé)任，報(bào)告不敢寫的簡(jiǎn)潔明了。按照新報(bào)告表格式寫出的報(bào)告表又一次呈現(xiàn)越來(lái)越厚的趨勢(shì)。

甲方不重視環(huán)評(píng)的問(wèn)題解決了嗎？沒(méi)有，廣大一線人員被甲方欺負(fù)是常見(jiàn)的事情。

專家和審批機(jī)關(guān)亂提意見(jiàn)的問(wèn)題解決了嗎？沒(méi)有，廣大一線人員感覺(jué)最令人窒息的工作，就是去反復(fù)修改那些模棱兩可、似是而非、無(wú)法真正做到的專家意見(jiàn)。

環(huán)評(píng)報(bào)告質(zhì)量問(wèn)題解決了嗎？沒(méi)有，舉個(gè)例子，公路項(xiàng)目環(huán)評(píng)，我看了現(xiàn)在公示的報(bào)告，他們的車流量計(jì)算很多都是錯(cuò)的，噪聲預(yù)測(cè)經(jīng)不起推敲，只是沒(méi)有被查到，查到后專家不懂車流量及線性噪聲預(yù)測(cè)而已。

環(huán)評(píng)工作者的收入有提高嗎？沒(méi)有，從購(gòu)買力的角度去看，現(xiàn)在環(huán)評(píng)工作者的收入和比十年前要低。

環(huán)評(píng)這個(gè)行業(yè)變好了還是變差了？變差了，既有問(wèn)題沒(méi)有得到解決，新的問(wèn)題接踵出現(xiàn)，行業(yè)愈發(fā)混亂。環(huán)評(píng)本是一個(gè)技術(shù)咨詢報(bào)告，卻成了投機(jī)者的逐利場(chǎng)、環(huán)保問(wèn)題的背鍋俠，環(huán)評(píng)師的責(zé)任越來(lái)越大?？梢哉f(shuō)，整個(gè)行業(yè)變得越來(lái)越差了。

四、總結(jié)性發(fā)言

通過(guò)回顧歷史，把視野拓寬，總結(jié)發(fā)展規(guī)律后，就能看清楚很多問(wèn)題。

我們都知道環(huán)評(píng)問(wèn)題的根源所在，但歷次改革都不去解決根源問(wèn)題卻總是拿最沒(méi)有權(quán)勢(shì)的環(huán)評(píng)單位和環(huán)評(píng)工作者開(kāi)刀，可見(jiàn)這個(gè)行業(yè)的發(fā)展與管理是多么的奇葩，我怎么看都覺(jué)得環(huán)評(píng)改革和改稻為桑越來(lái)越像。

我們習(xí)慣于通過(guò)了解歷史趨勢(shì)，來(lái)展望未來(lái)。歷史和現(xiàn)在的環(huán)評(píng)都這個(gè)樣子了，我們自然不會(huì)對(duì)這個(gè)行業(yè)的未來(lái)充滿信心。

綜上所述，能不勸退這份工作嗎？

原標(biāo)題:為什么都在勸退環(huán)評(píng)這份工作？請(qǐng)看環(huán)評(píng)“7宗罪”和它的5次改革！