碳誰應(yīng)為碳排放負責？

大氣網(wǎng)訊:把災(zāi)害轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟數(shù)據(jù)，這是劉勁近期關(guān)注的課題。

就在長江商學院的第十二屆青投論壇舉辦之前不久，水患突襲河南，除了傷亡之痛之外，經(jīng)濟損失的蝴蝶效應(yīng)已經(jīng)在7月份的統(tǒng)計局經(jīng)濟數(shù)據(jù)中顯現(xiàn)。8月16日，國家統(tǒng)計局新聞發(fā)言人付凌暉表示，7月份，受外部不確定因素增加和國內(nèi)汛情、疫情影響，部分主要經(jīng)濟指標增速有所回落。

在青投論壇結(jié)束后，劉勁接受了MIR專訪。他表示，當大家還在聚集“雙碳”政策的落地影響時，我們需要站在更長期的視野來看，氣候和環(huán)境的變化對經(jīng)濟的影響將會越來越顯著，碳達峰、碳中和將只是這種趨勢前行的一個政策指引，而對于商業(yè)世界來說，或許大家還沒有意識到氣候和環(huán)境的變化究竟會如何影響他們的生意。

核心是碳排放價格

在劉勁看來，一切問題的核心，還是要回到成本上來?！叭绻麥p碳的成本只是一兩美元每噸，那么大家努努力都可以完成。但是，按照美聯(lián)儲的數(shù)據(jù)，目前減碳的成本是六七十美金。這就不是大家稍微努努力就能完成的事情了?！眲耪f，大家都不愿意做碳中和，核心還是經(jīng)濟問題。

劉勁表示，“人類的經(jīng)濟發(fā)展完全是跟能源的利用緊密相關(guān)的，它們兩個的相關(guān)系數(shù)是90%，也就是說你如果要過更富裕、更好的生活的話，你用能源一定是更多的；你的能源用得更少的話，你的生活一定會更差。”

換句話說，如果要減低排放，意味著直接影響到經(jīng)濟的發(fā)展。然而，當全球都還困于新冠疫情時，經(jīng)濟增長本來就壓力倍增?！耙驗檫@個原因，所有國家都不愿意減排。”在劉勁看來，減排問題事實上是一個觀照全球變局的鑰匙。

對于劉勁來說，他所看到研究數(shù)據(jù)已足夠讓人警惕?！拔覀儼褦?shù)據(jù)做了一個比較，如果我們現(xiàn)在在疫情當中，新冠疫情給全球經(jīng)濟帶來的損失是6%（2020年）。如果我們面對全球氣侯變化不做任何舉措，以后2100年，每年就等于一場新冠疫情，而且是持續(xù)性的。從規(guī)模上來講，它對經(jīng)濟的損失是大過于第一次、第二次世界大戰(zhàn)的規(guī)模?！?/p>

減碳的節(jié)奏

劉勁同時也對當下一些企業(yè)存在的運動式減碳提出了警示，在他看來，運動式減碳和碳達峰、碳中和的要求事實上是背道而馳的。

2021年4月30日，中央政治局會議首次提及碳達峰、碳中和。當時的提法是：“要有序推進碳達峰、碳中和工作，積極發(fā)展新能源?！?/p>

而一個季度過去，在今年7月30日舉行的中共中央政治局會議中強調(diào)，要糾正運動式“減碳”，先立后破，堅決遏制“兩高”項目盲目發(fā)展。很顯然，一些地方在操作過程中出現(xiàn)了動作走樣變形的情況。

劉勁說，碳達峰、碳中和所設(shè)立的時間點要求，很多企業(yè)并沒有真正意義上領(lǐng)悟其中的節(jié)奏。

“到2030年才是碳達峰，之后30年才是碳中和。這絕非一朝一夕的事情。為什么要留出這么長時間？還是回到之前，碳排放本質(zhì)上是經(jīng)濟問題。中國目前的基建還沒有完成，經(jīng)濟增長還需要比如基礎(chǔ)設(shè)施、工業(yè)建設(shè)等地方，在這個階段運動式減碳，顯然是不對的。我們的企業(yè)家，需要更加準確理解政策的含義?！?/p>

在劉勁看來，對于碳排放博弈，本質(zhì)上是誰應(yīng)該為碳排放負責的問題。這種博弈既存在于國際之間，同樣存在于從產(chǎn)業(yè)到公司乃至于到企業(yè)內(nèi)部的決策單元。

減碳的博弈

MIR：為什么減碳在近年來成為了國內(nèi)宏觀政策的關(guān)鍵詞？

劉勁：到底誰應(yīng)該負責減排，這里面有很多的討論。如果你看現(xiàn)在的排放，亞洲是世界第一。如果按國家來說，中國是全球排放最大的國家，排放占全球的34%。但要從歷史角度看，空氣中大部分的二氧化碳都來自于西方發(fā)達國家。所以這里面就有很核心的博弈。

中國的排放目前是全球第一，排放當然跟能源的消耗有直接關(guān)系。2007年，中國的排放已經(jīng)超過美國，成為全球能源的第一用戶。但從人均角度可以看到，中國目前人均能源使用只有美國人的四分之一，日本人的一半，韓國人的一半。

從這個角度來講，我們中國人也是人，美國人也是人，你用那么多的能源你當然應(yīng)該減排；美國人說你那么多的人，你當然應(yīng)該減排。所以說這是另外一方面國際的博弈。從這個意義上講，全球范圍內(nèi)的發(fā)展中國家和發(fā)達國家，是有核心矛盾的。

對于發(fā)展中國家來說，我要減排，中國人說要過更好的日子，所以我肯定現(xiàn)在不能開始減排。印度人說我更不能減排了，我現(xiàn)在的排放才是中國人的四分之一，我還要排放更多。但發(fā)達國家說你們有那么多的人，全球50多億的人都是發(fā)展中國家的人，所以你們應(yīng)該承擔起責任，這是兩個巨大的博弈。

但如果全世界人民都做一個美國夢，都想像美國人那樣生活，世界會變得非常熱，這是無法持續(xù)的狀態(tài)。因此，如何解決這些博弈，這是全球治理的核心問題。

MIR：減碳的辦法有哪些？

劉勁：從經(jīng)濟的角度上來講只有兩種方法：

方法一：降低新能源的成本。比如說光伏和風能成本低的話，你不用任何刺激，大家自然而然就會用新能源。這個成本是非常重要的，科技的進步極端重要。在科技還沒有到位之前，政府要用補貼的方式降低新能源的成本，這是一個很重要的方向。

方法二：增加碳排放的成本。你想讓社會用新能源減排，要讓大家做一個自愿的選擇，如果把碳排放的成本升到足夠高，既使技術(shù)沒有發(fā)展到那一步，大家也會轉(zhuǎn)到新能源上來。所以這是兩個大的方向。

如何來增加碳排放的成本，基本的概念是給碳排放上稅，可以用行政化的方式上稅，比如鋼鐵行業(yè)、其他的制造業(yè)，排放一噸要多少錢的稅，這是一種方法，這種行政方法往往會帶來各種各樣的效率低下。

另外就是用市場的方法解決問題，比如說中國整體的碳排放，一年只能排這么多碳，通過建立一個碳排放市場，通過交易產(chǎn)生市場價格，實際上這種價格也是碳稅，是社會給碳排放企業(yè)上的稅，目前在中國是非常低的，基本上起不到實質(zhì)性的作用。

企業(yè)行動指南

MIR：在宏觀層面的博弈之外，對于公司組織來說，減碳意味著提出什么樣的要求？

劉勁：對于企業(yè)來說，需要明確的是，減碳是一個董事長命題，不是C什么O或者簡單的社會責任部門的事情。

像這種層面的考量，必須是一個公司最高層的決策。只有站在完全政治和戰(zhàn)略的高度上來想這類問題時，他才能想清楚。你給任何一個副總或者甚至只給CEO都沒有用，一定是公司董事長，或者說最高的決策層董事會議題。要不然，這種投入，一般公司肯定是做不到的。

但對于這一類問題的思考，在國內(nèi)的企業(yè)中普遍是很稀缺的。比如說現(xiàn)在我們看到，像這種互聯(lián)網(wǎng)平臺的反壟斷。但企業(yè)本應(yīng)該早有這種意識。如果馬云在5年10年前有這種前瞻性的想法，阿里巴巴現(xiàn)在不會有這么大的麻煩。

MIR：減碳和經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型，對于企業(yè)來說，能夠帶來什么機遇？

劉勁：為什么中國非常支持控碳，加入巴黎協(xié)議等，為什么鄰國印度就不愿意做這個事情。大國擔當?shù)膯栴}、能源安全問題、經(jīng)濟發(fā)展問題都很核心。

另一點是在新能源領(lǐng)域，如光伏、風能、新能源汽車，中國在全球都是非常領(lǐng)先的。所以說這里面就有意思了，如果全球都要減排和去碳的話，對中國的商業(yè)、產(chǎn)業(yè)意味著非常巨大的機會。

我算了一筆賬，如果碳的價格是每噸75美金，也就是每年大概有3萬多億美金的市場。如果都做這個事，中國可以真正做到產(chǎn)業(yè)上的跨越，目前像光伏、風能和新能源汽車已經(jīng)是非常典型的例子。

而具體落到產(chǎn)業(yè)，以新能源的發(fā)展為例，像風能、光伏，如果有足夠能力把能量儲存下來，就可以很大意義上解決消納問題。所以，儲能市場是未來非常重要的發(fā)展市場。

產(chǎn)業(yè)政策的價值

MIR：此前對于新能源的產(chǎn)業(yè)政策，學界一直存在很大的爭議。今天我們?nèi)绾卧u價？

劉勁：這就需要回到我們怎么理解產(chǎn)業(yè)政策。一般通俗的理解，產(chǎn)業(yè)政策實際上出現(xiàn)在市場失靈的時候?，F(xiàn)在沒有絕對的、不被產(chǎn)業(yè)政策干預(yù)的市場，比如特斯拉在美國，同樣也是得到了產(chǎn)業(yè)政策支持的。

只不過說，他的產(chǎn)業(yè)政策方式和我們有些不一樣。比如，現(xiàn)在我們很多人都知道，特斯拉利潤的一個重要來源是賣碳排放指標，這種碳排放指標就是產(chǎn)業(yè)政策。

退回到中國市場，我覺得近年來我們的新能源產(chǎn)業(yè)政策是非常成功的。如果不是此前產(chǎn)業(yè)政策的支持，今天中國的新能源領(lǐng)域絕對不可能跑到如今的位置。

這和雙碳政策其實是一樣的；從微觀看，可能每個人都覺得我現(xiàn)在的日子還不錯，所以市場并沒有動力去解決那些隱藏在日常生活之下的真正大問題——比如氣候、環(huán)境變化。因此，這是必須要由政府出面來解決的。從這個角度來說，我覺得產(chǎn)業(yè)政策是必須的。