國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)ESG實(shí)踐及挑戰(zhàn)

大氣網(wǎng)訊:隨著ESG理念滲透，國(guó)內(nèi)包括商業(yè)銀行、公募基金等各類金融機(jī)構(gòu)不斷探索將ESG理念貫穿到公司風(fēng)險(xiǎn)管理以及決策流程中。同時(shí)，國(guó)內(nèi)ESG投資逐漸從早期的銀行信貸業(yè)務(wù)拓展到證券業(yè)、股權(quán)投資和產(chǎn)業(yè)基金實(shí)踐中，銀行ESG理財(cái)產(chǎn)品、泛ESG公募基金等責(zé)任投資產(chǎn)品不斷涌現(xiàn)。但整體而言，國(guó)內(nèi)ESG實(shí)踐仍處于發(fā)展初期，面臨信息披露不充分、以及缺乏統(tǒng)一的ESG評(píng)價(jià)體系等問題。

一、中國(guó)ESG發(fā)展背景

近幾年，ESG理念及投資在國(guó)內(nèi)發(fā)展如火如荼，主要有以下幾個(gè)因素：

一是與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段有關(guān)。習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告上指出：“我國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段”。ESG理念反映了追求經(jīng)濟(jì)價(jià)值與社會(huì)價(jià)值相統(tǒng)一的發(fā)展觀，很好地契合了中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的需求。

二是與新冠疫情引發(fā)的關(guān)注直接相關(guān)。突如其來(lái)的疫情在全球范圍內(nèi)產(chǎn)生了廣泛和深刻的影響，引發(fā)人們對(duì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展、環(huán)境生態(tài)保護(hù)問題的密切關(guān)注。

三是與我國(guó)碳達(dá)峰和碳中和目標(biāo)高度契合。2020年9月，習(xí)近平主席在聯(lián)合國(guó)氣候大會(huì)上提出“雙碳”目標(biāo)，綠色金融、低碳發(fā)展成為未來(lái)重點(diǎn)，與ESG的可持續(xù)發(fā)展相契合。

此外，近年來(lái)政策對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)特別是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)社會(huì)責(zé)任的強(qiáng)調(diào)、對(duì)國(guó)企公司治理與金融機(jī)構(gòu)公司治理的優(yōu)化等，也引發(fā)社會(huì)對(duì)ESG更多的關(guān)注。

二、國(guó)內(nèi)ESG監(jiān)管政策

在ESG投資方面，國(guó)內(nèi)監(jiān)管以綠色金融為核心，出臺(tái)了一系列政策引導(dǎo)。2016年8月央行等七部委聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于構(gòu)建綠色體系的指導(dǎo)意見》，是首個(gè)政府主導(dǎo)的較為全面的綠色金融政策框架。2018年11月，基金業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布《綠色投資指引（試行）》,為基金開展綠色投資活動(dòng)進(jìn)行全面指導(dǎo)和規(guī)范。

關(guān)于ESG信息披露，監(jiān)管部門持續(xù)出臺(tái)政策支持，但目前整體規(guī)范在于自愿而非強(qiáng)制。2006年滬深交易所發(fā)布《上市公司責(zé)任指引》，要求上市公司積極履行社會(huì)責(zé)任。2018年證監(jiān)會(huì)修訂《上市公司治理準(zhǔn)則》確立了ESG信息披露的基本框架。2019年新成立的科創(chuàng)板強(qiáng)制要求上市公司披露ESG信息。

三、國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)ESG實(shí)踐

（一）公司層面

隨著ESG理念滲透，國(guó)內(nèi)各類金融機(jī)構(gòu)不斷探索將ESG理念貫穿到公司風(fēng)險(xiǎn)管理以及決策流程中。

1、商業(yè)銀行

2020年1月，銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于推動(dòng)銀行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的指導(dǎo)意見》，明確要求：銀行業(yè)機(jī)構(gòu)建立健全環(huán)境與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理體系，將ESG管理因素納入授信決策全流程，強(qiáng)化ESG信息披露和與利益相關(guān)方的交流互動(dòng)。這是監(jiān)管層首次明確要求銀行機(jī)構(gòu)將ESG管理從單一風(fēng)險(xiǎn)管理延伸至自身整體經(jīng)營(yíng)管理行為。目前國(guó)內(nèi)已有部分銀行（如興業(yè)銀行）建立了從決策到執(zhí)行、從制度到流程、從能力建設(shè)到信息披露等全面的環(huán)境與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理體系。

2、公募基金

公募基金是國(guó)內(nèi)較早將ESG理念引入投資決策流程的資管機(jī)構(gòu)。根據(jù)中國(guó)責(zé)任投資年度報(bào)告，截至2020年10月，已有13家公募基金管理人加入PRI，包括華夏基金、易方達(dá)、嘉實(shí)基金等。部分基金公司（如華夏基金）已把ESG投資理念、投資方法融入到公司整體的投資框架中，構(gòu)建了自身的ESG研究和評(píng)級(jí)的內(nèi)部框架與體系。

3、私募股權(quán)

中國(guó)基金業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的報(bào)告顯示，在149家受訪的股權(quán)投資機(jī)構(gòu)中，131家機(jī)構(gòu)對(duì) ESG或綠色投資有所關(guān)注，其中有 17家已開展相關(guān)實(shí)踐。在這 17 家機(jī)構(gòu)中，超過一半的機(jī)構(gòu)制定了ESG投資方法流程。

（二）投資層面

國(guó)內(nèi)的ESG投資早期主要體現(xiàn)在銀行信貸業(yè)務(wù)上，近幾年逐步發(fā)展到證券業(yè)、股權(quán)投資和產(chǎn)業(yè)基金實(shí)踐中，ESG股票指數(shù)、綠色債券、綠色基金、銀行理財(cái)?shù)蓉?zé)任投資產(chǎn)品不斷涌現(xiàn)。根據(jù)《中國(guó)責(zé)任投資年度報(bào)告2020》，我國(guó)可統(tǒng)計(jì)綠色信貸余額11.55萬(wàn)億元人民幣，泛ESG公募證券基金規(guī)模1,209.72億元人民幣，綠色債券發(fā)行總量1.16萬(wàn)億元人民幣，社會(huì)債券發(fā)行總量7,827.76億元人民幣，綠色產(chǎn)業(yè)基金實(shí)際出資規(guī)模976.61億元人民幣。

整體看，我國(guó)ESG投資實(shí)踐在二級(jí)市場(chǎng)應(yīng)用較廣，各類資管機(jī)構(gòu)的ESG投資概況如下：

1、銀行理財(cái)

自2019年4月華夏銀行推出第一只ESG主題理財(cái)產(chǎn)品以來(lái)，各大銀行不斷探索推出帶有ESG理念的理財(cái)產(chǎn)品?！吨袊?guó)責(zé)任投資年度報(bào)告2020》數(shù)據(jù)顯示，截至2020年11月底，共有10家商業(yè)銀行或理財(cái)公司發(fā)行了47只泛ESG理財(cái)產(chǎn)品，其中包括以“ESG”命名的38只，以“綠色”命名的4只，其他命名方式1只。

2、公募基金

國(guó)內(nèi)最早的泛ESG公募基金于2005年推出，并從2015年開始快速增長(zhǎng)。根據(jù)《中國(guó)責(zé)任投資年度報(bào)告2020》，截至2020年10月底，共有49家基金公司發(fā)布了127只泛ESG公募基金，其中，債券型基金5只，股票型基金63只，混合型基金59只。根據(jù)基金業(yè)協(xié)會(huì)數(shù)據(jù)，截至2020年9月底，ESG股票型和混合型的基金規(guī)模為1161億元，占全部股票型和混合型基金的比例為2.16%。

3、券商理財(cái)

目前券商理財(cái)布局ESG主題的產(chǎn)品較少。根據(jù)基金業(yè)協(xié)會(huì)的數(shù)據(jù)，截至2021年5月，券商發(fā)行ESG主題的存續(xù)集合資管計(jì)劃有4只，主要為固定收益類產(chǎn)品。

四、面臨的挑戰(zhàn)

整體看，國(guó)內(nèi)對(duì)ESG的關(guān)注度不斷提高，但大部分機(jī)構(gòu)仍處于嘗試階段和發(fā)展初期。制約ESG投資的主要因素為：

1、上市公司信息披露不充分、數(shù)據(jù)不全

目前A股公司ESG信息披露為“半強(qiáng)制+自愿”的方式，2020年滬深300成份股披露率達(dá)到86%左右，但全部A股披露率不足3成。部分上市公司雖有披露，但數(shù)據(jù)質(zhì)量特別是定量化的數(shù)據(jù)可比性較差，未來(lái)有待細(xì)化披露格式、提升披露質(zhì)量，并要求全市場(chǎng)強(qiáng)制披露。

2、缺乏統(tǒng)一的ESG評(píng)價(jià)體系

與海外具有相對(duì)成熟的評(píng)級(jí)體系不同的是，國(guó)內(nèi)雖然已經(jīng)出現(xiàn) ESG評(píng)級(jí)評(píng)價(jià)服務(wù)，但相對(duì)分散且評(píng)級(jí)結(jié)果具有較大的差異性。如當(dāng)前市場(chǎng)存在的中證 ESG評(píng)價(jià)體系、和訊上市公司社會(huì)責(zé)任（CSR）報(bào)告專業(yè)評(píng)測(cè)體系、企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告關(guān)鍵定量指標(biāo)指引（MQI）和商道融綠 ESG評(píng)價(jià)體系等，各自的評(píng)價(jià)指標(biāo)和計(jì)算方法的不同帶來(lái)相對(duì)顯著的結(jié)果差異。