碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)下征收碳稅的研究

大氣網(wǎng)訊:習(xí)近平主席在第七十五屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)一般性辯論上向國(guó)際社會(huì)作出“中國(guó)二氧化碳排放力爭(zhēng)2030年前達(dá)到峰值，努力爭(zhēng)取2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和”的承諾，并在氣候雄心峰會(huì)上提出了“碳達(dá)峰、碳中和”的具體目標(biāo)（以下簡(jiǎn)稱“‘30·60’目標(biāo)”）。這在體現(xiàn)中國(guó)作為負(fù)責(zé)任大國(guó)擔(dān)當(dāng)?shù)耐瑫r(shí)，也意味著碳減排將面臨艱巨任務(wù)和嚴(yán)峻挑戰(zhàn)?！笆奈濉币?guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要中也明確了實(shí)現(xiàn)“30·60”目標(biāo)的相關(guān)要求：“落實(shí)2030年應(yīng)對(duì)氣候變化國(guó)家自主貢獻(xiàn)目標(biāo)，制定2030年前碳排放達(dá)峰行動(dòng)方案。完善能源消費(fèi)總量和強(qiáng)度雙控制度，重點(diǎn)控制化石能源消費(fèi)?！^定努力爭(zhēng)取2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和，采取更加有力的政策和措施?！币虼耍谖覈?guó)已實(shí)施碳排放權(quán)交易的背景下，還應(yīng)在碳減排途徑、機(jī)制和政策上拓展思路，重新審視征收碳稅的問題，將碳稅作為實(shí)現(xiàn)“30·60”目標(biāo)的重要政策選項(xiàng)。

一、“30·60”目標(biāo)下征收碳稅的選擇

（一）對(duì)碳稅的基本認(rèn)識(shí)

自二十世紀(jì)九十年代碳稅產(chǎn)生至今，人們對(duì)其理論和實(shí)踐上的認(rèn)識(shí)在不斷深化。

1.碳稅的界定。碳稅是專門針對(duì)碳排放且以二氧化碳排放量為征收對(duì)象的稅種，無論其實(shí)現(xiàn)方式如何，其征收目的和稅制要素設(shè)計(jì)都應(yīng)與二氧化碳排放密切關(guān)聯(lián)。我國(guó)現(xiàn)行對(duì)化石燃料征收的資源稅、成品油消費(fèi)稅也具有調(diào)控碳排放的作用，但并不是專門針對(duì)碳排放設(shè)立的，因而不能將其視為碳稅。

2.碳價(jià)格機(jī)制中的碳稅與碳排放權(quán)交易關(guān)系。碳稅和碳排放權(quán)交易都是碳減排的政策手段，也被統(tǒng)稱為碳定價(jià)政策。理論和國(guó)際實(shí)踐都表明，碳稅與碳排放權(quán)交易各具優(yōu)缺點(diǎn)，可以共存并立、互補(bǔ)運(yùn)用，各國(guó)也都是基于本國(guó)碳減排需要等實(shí)際國(guó)情加以選擇（中國(guó)財(cái)政科學(xué)研究院課題組，2018）。因此，碳減排手段并不是只能“二選一”，而應(yīng)結(jié)合國(guó)情客觀分析和選擇。

3.碳稅既是環(huán)境問題，也是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題。碳稅不僅是調(diào)控二氧化碳排放的環(huán)境政策，也涉及碳減排目標(biāo)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展之間的權(quán)衡問題。在全球應(yīng)對(duì)氣候變化的背景下，碳稅還涉及國(guó)際氣候變化談判和國(guó)際貿(mào)易等問題。對(duì)征收碳稅的選擇，需要綜合考慮碳減排、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和國(guó)際等多方面因素。

（二）實(shí)現(xiàn)“30·60”目標(biāo)有必要引入新的碳減排措施：征收碳稅

自2009年以來，我國(guó)以自主貢獻(xiàn)目標(biāo)和承諾的方式多次提出了碳減排目標(biāo)（具體見表1，略）。其中，2020年碳排放強(qiáng)度比2005年下降40%～45%的承諾，已在2018年提前實(shí)現(xiàn)。這一目標(biāo)的提前實(shí)現(xiàn)，主要是我國(guó)綜合運(yùn)用了調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)、節(jié)約能源和提高能效、增加森林碳匯，以及對(duì)化石燃料征稅、對(duì)節(jié)能和新能源等實(shí)施稅收優(yōu)惠政策、碳排放權(quán)交易、低碳財(cái)政投入等一系列政策措施。對(duì)于“30·60”目標(biāo)，尤其是2060年的碳中和目標(biāo)，其實(shí)現(xiàn)難度遠(yuǎn)超已提出的碳排放強(qiáng)度目標(biāo)，顯然需要作出更大努力。總體看，化石燃料的減量化、替代化、清潔化和碳匯等仍然是我國(guó)實(shí)現(xiàn)“30·60”目標(biāo)的主要路徑，但具體措施還需在原有政策基礎(chǔ)上進(jìn)一步考慮引入碳稅等新的減排政策，加大調(diào)控力度。

從“綠色溢價(jià)”理論出發(fā)，碳中和的實(shí)現(xiàn)途徑涉及技術(shù)進(jìn)步和碳價(jià)調(diào)控。從碳價(jià)調(diào)控看，碳稅和碳排放權(quán)交易是兩種主要的碳定價(jià)政策，都是通過增加碳排放成本、縮小“綠色溢價(jià)”實(shí)現(xiàn)碳減排目標(biāo)。因此，在加大碳減排政策調(diào)控上面臨的問題是：能否只通過碳排放權(quán)交易實(shí)現(xiàn)“30·60”目標(biāo)；或者說，只有在現(xiàn)行碳排放權(quán)交易等政策難以實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)的情況下，碳稅才有必要提上日程。

對(duì)我國(guó)地方碳排放權(quán)交易試點(diǎn)的評(píng)價(jià)分析表明，地方碳市場(chǎng)存在著缺乏嚴(yán)格的總量控制、價(jià)格形成機(jī)制構(gòu)建難度大、市場(chǎng)失靈等問題（中國(guó)財(cái)政科學(xué)研究院課題組，2018）。但考慮全國(guó)碳市場(chǎng)仍處于發(fā)展建設(shè)之中，可以通過擴(kuò)大參與企業(yè)范圍、完善相關(guān)制度等措施加大調(diào)控力度，因而現(xiàn)階段還難以得出全國(guó)碳市場(chǎng)無法實(shí)現(xiàn)“30·60”目標(biāo)的結(jié)論。

但相關(guān)研究指出，國(guó)家碳排放交易體系完全建成后所管控的碳排放量將占全國(guó)碳排放總量50%以上（張希良，2017）。因此，即使碳排放交易市場(chǎng)在全國(guó)推行，即使有更多的企業(yè)參與到碳排放交易之中，仍會(huì)有相當(dāng)比例的碳排放游離于調(diào)控范圍之外。而實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰、碳中和應(yīng)考慮對(duì)碳排放的全面調(diào)控。彭文生等對(duì)碳稅、碳排放權(quán)交易、“碳稅+碳排放權(quán)交易+技術(shù)進(jìn)步”三種情景下的碳中和目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)進(jìn)行了分析，研究結(jié)論為“如果僅依靠碳稅或碳市場(chǎng)，均無法在GDP增長(zhǎng)與碳中和之間求得平衡”。這表明，單獨(dú)運(yùn)用碳排放權(quán)交易或碳稅都難以實(shí)現(xiàn)碳中和目標(biāo)。因此，相對(duì)客觀的判斷是：僅以碳排放權(quán)交易一種政策手段難以實(shí)現(xiàn)“30·60”目標(biāo)，尤其是碳中和目標(biāo)。

基于上述分析，本文認(rèn)為我國(guó)在“30·60”目標(biāo)下征收碳稅具有必要性，需要將其作為實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)的重要政策選項(xiàng)。除發(fā)揮加大碳減排調(diào)控力度的作用外，征收碳稅還有助于實(shí)現(xiàn)其他目的，包括回應(yīng)國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)碳減排的關(guān)注、表明我國(guó)在實(shí)現(xiàn)碳減排承諾上的積極態(tài)度、作為應(yīng)對(duì)歐美計(jì)劃設(shè)立“碳關(guān)稅”的政策措施、促進(jìn)低碳綠色和高質(zhì)量發(fā)展等。

二、我國(guó)征收碳稅的實(shí)施路徑比較

在明確開征碳稅的方向后，首先需要解決的問題是實(shí)施路徑，即如何選擇碳稅的實(shí)現(xiàn)方式。

（一）征收碳稅的實(shí)施路徑

在國(guó)際實(shí)踐中，碳稅一般有兩種實(shí)現(xiàn)方式：一是在現(xiàn)有化石燃料相關(guān)稅收基礎(chǔ)上進(jìn)行碳稅化改造；二是在現(xiàn)有稅收之外單獨(dú)對(duì)二氧化碳排放征收碳稅。結(jié)合我國(guó)稅制情況，碳稅可供選擇的實(shí)現(xiàn)方式主要有以下兩種。

1.改造現(xiàn)行稅種?；诙趸寂欧帕颗c化石燃料消耗之間的密切聯(lián)系，碳稅可表現(xiàn)為對(duì)化石燃料（原油、天然氣、煤炭和成品油等）的間接征收。主要是通過對(duì)化石燃料相關(guān)稅種的改造，以二氧化碳排放量為依據(jù)進(jìn)行附加征收，以達(dá)到征收碳稅的目的。

在我國(guó)現(xiàn)行稅制中，適合改造為碳稅的稅種主要是資源稅和消費(fèi)稅。針對(duì)我國(guó)以煤炭為主的能源利用現(xiàn)狀，并考慮天然氣作為清潔燃料的情況，需調(diào)控的主要化石燃料是煤炭和成品油。對(duì)此，2020年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出：“推動(dòng)煤炭消費(fèi)盡早達(dá)峰……完善能源消費(fèi)雙控制度。”因此，可選擇煤資源稅和成品油消費(fèi)稅作為碳稅改造的對(duì)象。具體可在現(xiàn)行征收煤資源稅和成品油消費(fèi)稅的基礎(chǔ)上進(jìn)行附加征收，并對(duì)加征部分以二氧化碳排放量為依據(jù)設(shè)定稅率。例如，假設(shè)對(duì)汽油征收100元/噸二氧化碳的碳稅，換算后的稅率約為0.22元/ 升汽油，那么，就可以在現(xiàn)行1.52元/升的汽油消費(fèi)稅基礎(chǔ)上，征收0.22元/升的消費(fèi)稅附加（碳稅）。

2.設(shè)立新稅種或稅目。在現(xiàn)行對(duì)化石燃料征收的稅種之外，直接以二氧化碳排放作為征收對(duì)象，開征名稱為“碳稅”的新稅種，更為符合碳稅的特征要求。由于我國(guó)現(xiàn)行稅制中已有環(huán)境保護(hù)稅稅種，且其在早期制度設(shè)計(jì)上已考慮過將二氧化碳排放納入征稅范圍，因而在環(huán)境保護(hù)稅中設(shè)置二氧化碳稅目，也是征收碳稅的一種可能選擇。

直接對(duì)二氧化碳排放征收的碳稅，與改造煤資源稅和成品油消費(fèi)稅在生產(chǎn)環(huán)節(jié)征收有所不同，是在消耗化石燃料的使用環(huán)節(jié)征收。同時(shí)，由于直接對(duì)二氧化碳排放征收的碳稅涉及對(duì)納稅人二氧化碳排放量的核算問題，所以一般是以排放二氧化碳的企業(yè)或單位作為納稅人。

（二）碳稅實(shí)施路徑的比較

改造現(xiàn)行稅種的碳稅實(shí)施路徑的優(yōu)點(diǎn)為：基于現(xiàn)有稅種征收，不需要設(shè)立新的稅種，改革和立法方面的難度相對(duì)較低；在生產(chǎn)環(huán)節(jié)直接對(duì)煤炭和成品油征收，征管簡(jiǎn)便。但缺點(diǎn)為：煤資源稅在資源開采環(huán)節(jié)征收，受電力價(jià)格管制的限制，存在稅負(fù)難以向下游主體傳導(dǎo)的可能性，對(duì)部分企業(yè)會(huì)形成與碳排放權(quán)交易的雙重調(diào)控。

設(shè)立新稅種或稅目的碳稅實(shí)施路徑的優(yōu)點(diǎn)為：與碳減排聯(lián)系緊密，可以明確向國(guó)內(nèi)外反映我國(guó)實(shí)施碳減排政策的信號(hào)，表明在實(shí)現(xiàn)“碳達(dá)峰、碳中和”目標(biāo)上的決心；與碳排放權(quán)交易一樣都是對(duì)企業(yè)征收，易于劃分碳稅與碳排放權(quán)交易的調(diào)控范圍。但缺點(diǎn)為：設(shè)立新稅種的立法難度相對(duì)較大；納稅人限定為企業(yè)，不能對(duì)居民等排放源進(jìn)行調(diào)控。

比較看，上述兩種碳稅的實(shí)施路徑各具優(yōu)缺點(diǎn)，并沒有明顯的優(yōu)劣之分，都是我國(guó)征收碳稅的可能選擇。

三、基于與碳排放權(quán)交易協(xié)調(diào)的碳稅制度設(shè)計(jì)

在已實(shí)施碳排放權(quán)交易的情況下開征碳稅，不同于獨(dú)立開征碳稅時(shí)的制度設(shè)計(jì)。為提高調(diào)控的公平性和效率性，無論選擇哪種碳稅實(shí)施路徑，都需要做好碳稅與碳排放權(quán)交易之間的協(xié)調(diào)。兩者的協(xié)調(diào)主要涉及調(diào)控范圍和調(diào)控力度的確定。

（一）碳稅征收范圍的選擇及協(xié)調(diào)

如果選擇改造現(xiàn)行稅種的碳稅實(shí)施路徑，由于煤資源稅和成品油消費(fèi)稅是在生產(chǎn)環(huán)節(jié)征收，這會(huì)與碳排放權(quán)交易的調(diào)控范圍形成重合。即已納入碳排放權(quán)交易的企業(yè)，如果消耗使用購(gòu)入的化石燃料就需要繳納碳稅。

根據(jù)2021年的《碳排放交易管理暫行條例（草案修改稿）》規(guī)定：碳排放配額分配初期以免費(fèi)分配為主，根據(jù)國(guó)家要求適時(shí)引入有償分配。當(dāng)實(shí)行碳排放配額免費(fèi)分配且碳稅稅率水平較低時(shí)，對(duì)已納入碳排放權(quán)交易的企業(yè)征收碳稅并不會(huì)過重增加企業(yè)負(fù)擔(dān)。從這個(gè)角度看，在一定時(shí)期內(nèi)對(duì)兩者范圍的重合并不需要協(xié)調(diào)。此時(shí)對(duì)企業(yè)征收的碳稅，實(shí)際上可視為一種特殊形式的碳配額有償分配。而當(dāng)碳稅稅率水平較高時(shí)，有必要對(duì)兩者調(diào)控范圍的重合進(jìn)行協(xié)調(diào)，如考慮對(duì)已納入碳排放權(quán)交易的企業(yè)給予碳稅的免稅或減稅，避免其負(fù)擔(dān)過重。

而如果選擇設(shè)立新稅種或稅目的碳稅實(shí)施路徑，以企業(yè)作為納稅人，其征收范圍與碳排放權(quán)交易的重合將更為明顯。為不造成對(duì)二氧化碳高排放企業(yè)的雙重和過重負(fù)擔(dān)，碳稅與碳排放權(quán)交易應(yīng)避免對(duì)同一企業(yè)的雙重調(diào)控。歐盟成員國(guó)總體上規(guī)定，納入碳排放權(quán)交易的企業(yè)不再征收碳稅，但近年來出于提升減排效果的需要，一些國(guó)家開始對(duì)部分行業(yè)實(shí)行碳稅與碳排放權(quán)交易的雙重調(diào)控。

如果按照范圍不重合的要求對(duì)碳稅與碳排放權(quán)交易進(jìn)行劃分，碳稅的征收范圍將是全國(guó)碳排放權(quán)交易體系覆蓋范圍之外的企業(yè)。根據(jù)2020年的《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》（生態(tài)環(huán)境部部令第19號(hào)）規(guī)定，納入全國(guó)碳排放權(quán)交易體系的溫室氣體重點(diǎn)排放單位屬于全國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)覆蓋行業(yè)，且年度溫室氣體排放量達(dá)到2.6萬噸二氧化碳當(dāng)量。這也意味著，碳稅將主要對(duì)中小排放企業(yè)征收。

只調(diào)控納入碳排放權(quán)交易的高排放企業(yè)而不調(diào)控中小排放企業(yè)，是一種不公平。只對(duì)中小排放企業(yè)征收碳稅，而對(duì)納入碳排放權(quán)交易的高排放企業(yè)不征收碳稅，也可能造成另一種不公平。這里的不公平的最直接表現(xiàn)是：中小排放企業(yè)需要就其全部碳排放量繳納碳稅，而高排放企業(yè)在碳配額免費(fèi)分配下只需對(duì)其超配額部分碳排放量承擔(dān)成本，以及在碳排放量未超過碳配額時(shí)不需要承擔(dān)成本，甚至如果出售碳配額還可以從中獲益。在碳配額有償分配下，由于企業(yè)需購(gòu)買碳配額，這種不公平狀況會(huì)有所改善，但仍存在進(jìn)一步協(xié)調(diào)的需要。

綜合看，在實(shí)行碳配額免費(fèi)分配的情況下，碳稅在征收范圍上應(yīng)考慮對(duì)全部排放企業(yè)進(jìn)行征收，以保證政策的公平性和調(diào)控效果。而在實(shí)行碳配額有償分配后，需根據(jù)碳稅實(shí)施路徑和征收范圍的不同，對(duì)兩者進(jìn)行調(diào)控范圍或調(diào)控力度上的協(xié)調(diào)，具體見表2。此外，考慮到部分征收碳稅的企業(yè)也可能參與自愿減排交易，對(duì)其購(gòu)買的國(guó)家核證自愿減排量也應(yīng)實(shí)施碳稅免稅或抵免碳稅的協(xié)調(diào)政策。

（二）碳稅的稅率水平確定及協(xié)調(diào)

基于公平的要求，無論是實(shí)施碳稅還是碳排放權(quán)交易，理論上企業(yè)的碳排放都應(yīng)面對(duì)相同的碳價(jià)。但企業(yè)在碳稅與碳排放權(quán)交易下所涉及的碳價(jià)，實(shí)際上存在著差別。例如，在碳排放權(quán)交易實(shí)行碳配額免費(fèi)分配下，碳市場(chǎng)中碳配額交易所形成的碳價(jià)，與碳稅基于稅率所確定的碳價(jià)，并不能簡(jiǎn)單地進(jìn)行等同。因?yàn)槠髽I(yè)參與碳排放權(quán)交易的碳價(jià)，只是超出碳配額的部分的碳排放量所對(duì)應(yīng)的碳價(jià)，如將其分?jǐn)偟狡髽I(yè)的全部碳排放量上，則碳價(jià)水平將會(huì)大幅度降低。而在碳配額有償分配下，兩種碳價(jià)之間具有一定的可比性，這也為碳稅與碳排放權(quán)交易之間的碳價(jià)協(xié)調(diào)提供了基礎(chǔ)。

如果選擇設(shè)立新稅種或稅目的路徑，在碳配額免費(fèi)分配的情況下，碳稅只有稅率水平制定得很低，才可能實(shí)現(xiàn)高排放企業(yè)與中小排放企業(yè)之間的公平。但此時(shí)碳稅的調(diào)控作用也難以發(fā)揮，因而需擴(kuò)大碳稅的征收范圍。而在碳配額有償分配的情況下，無論碳稅與碳排放權(quán)交易是否重合，都需要協(xié)調(diào)調(diào)控力度，通過合理確定碳稅稅率水平或?qū)μ寂欧艡?quán)交易進(jìn)行減免，與碳排放權(quán)交易保持在碳價(jià)上的一致性（見表2，略）。

碳市場(chǎng)形成的碳價(jià)具有波動(dòng)性，還可能存在著碳市場(chǎng)失靈的情況，即碳市場(chǎng)中的碳價(jià)過低不能發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。對(duì)此，碳稅與碳排放權(quán)交易的碳價(jià)協(xié)調(diào)主要體現(xiàn)在碳地板價(jià)機(jī)制（carbon price floor）上。如英國(guó)通過在氣候變化稅中加征碳價(jià)支持（carbon price support）稅率，彌補(bǔ)歐盟碳市場(chǎng)價(jià)格與碳地板價(jià)之間的差額，即通過碳稅保持住碳排放的最低碳價(jià)。因此，我國(guó)未來的碳稅也可以與碳排放權(quán)交易建立起碳地板價(jià)的相關(guān)協(xié)調(diào)機(jī)制，為全國(guó)碳排放權(quán)交易的有效運(yùn)行提供支撐。

總體看，進(jìn)行碳稅與碳排放權(quán)交易的調(diào)控力度協(xié)調(diào)，目的是為碳減排提供一個(gè)相對(duì)明確的碳價(jià)，并使不同政策調(diào)控下的碳排放適用相對(duì)公平的碳價(jià)，從而能夠?qū)μ寂欧胚M(jìn)行全面調(diào)控。

四、征收碳稅的綜合權(quán)衡與實(shí)施策略

（一）征收碳稅應(yīng)權(quán)衡碳減排目標(biāo)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的關(guān)系

碳稅在實(shí)現(xiàn)一定碳減排目標(biāo)的同時(shí)，也不可避免地會(huì)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)、企業(yè)和居民等方面產(chǎn)生影響。同時(shí)，征收碳稅還可能面臨來自企業(yè)和社會(huì)等方面的阻力。在國(guó)外碳稅改革實(shí)踐中，如日本（劉家松 等，2016）、澳大利亞（高陽(yáng) 等，2014）、法國(guó)（晏琴，2010）等國(guó)家，不乏反對(duì)、抵制碳稅的情況，并導(dǎo)致碳稅改革延期甚至失敗。

我國(guó)作為經(jīng)濟(jì)大國(guó)和二氧化碳排放大國(guó)，征收碳稅帶來的相關(guān)影響可能更大、更為復(fù)雜。我國(guó)的碳排放權(quán)交易之所以先行實(shí)施且阻力較小，很大程度上與其能夠以較小的經(jīng)濟(jì)社會(huì)影響實(shí)現(xiàn)一定的碳減排目標(biāo)相關(guān)。碳稅對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的影響程度，與一定時(shí)期的經(jīng)濟(jì)社會(huì)形勢(shì)、化石能源的價(jià)格、碳稅制度設(shè)計(jì)（如征收范圍和稅率水平等的選擇）以及配套經(jīng)濟(jì)政策等多方面因素相關(guān)。因此，綜合評(píng)判上述因素，權(quán)衡好實(shí)現(xiàn)碳減排目標(biāo)與碳稅的經(jīng)濟(jì)社會(huì)影響之間的關(guān)系，是開征碳稅之前必須認(rèn)真考慮的問題。

（二）實(shí)施策略

在開征碳稅過程中合理運(yùn)用相關(guān)策略和措施，有助于降低征收碳稅帶來的經(jīng)濟(jì)社會(huì)影響，減少來自企業(yè)和社會(huì)等方面的阻力。

1.明確碳稅改革的政策方向。在統(tǒng)籌制定2030年前碳排放達(dá)峰行動(dòng)方案中，應(yīng)明確征收碳稅的改革方向。確定征收碳稅并進(jìn)行宣傳，既可在國(guó)際上表明我國(guó)實(shí)現(xiàn)“30·60”目標(biāo)承諾的決心，也可降低強(qiáng)化宏觀政策的確定性，穩(wěn)定企業(yè)和社會(huì)的預(yù)期。

2.保持改革中的宏觀稅負(fù)穩(wěn)定。對(duì)征收碳稅的主要擔(dān)憂，在于其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。而在開征碳稅的同時(shí)實(shí)施減稅降費(fèi)，保持宏觀稅負(fù)穩(wěn)定，有助于減輕碳稅對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響。國(guó)外稅改經(jīng)驗(yàn)也表明，利用綠色稅改的雙重紅利效應(yīng)和稅收收入中性，即在開征碳稅的同時(shí)降低其他稅費(fèi)，可在實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境保護(hù)目標(biāo)的同時(shí)保持宏觀稅負(fù)穩(wěn)定，是一個(gè)較為成功的做法（許文，2013）。我國(guó)減稅降費(fèi)政策的持續(xù)實(shí)施，已為碳稅提供了一定的政策空間，征收碳稅應(yīng)遵循保持宏觀稅負(fù)穩(wěn)定和動(dòng)態(tài)平衡的要求。

3.實(shí)施一攬子改革方案。實(shí)現(xiàn)“30·60”目標(biāo)，并不只是碳稅和碳排放權(quán)交易的碳定價(jià)政策包打天下，而是需要實(shí)施一攬子改革方案。既包括將碳稅收入用于各類綠色低碳項(xiàng)目、給予受影響低收入群體的補(bǔ)貼等方面，也包括實(shí)現(xiàn)碳稅與其他綠色財(cái)稅、綠色金融等政策之間的協(xié)調(diào)配合，還包括實(shí)施各種碳減排政策的聯(lián)動(dòng)改革，從而將碳稅與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、能源結(jié)構(gòu)調(diào)整和污染物減排緊密結(jié)合起來，形成合力，最終實(shí)現(xiàn)“30·60”目標(biāo)。

總之，我們需要正確認(rèn)識(shí)我國(guó)“30·60”目標(biāo)下的碳稅問題，基于現(xiàn)實(shí)國(guó)情以新發(fā)展階段的國(guó)家利益需要為基本出發(fā)點(diǎn)實(shí)施碳稅，并堅(jiān)持“積極穩(wěn)妥”的改革原則。一方面，積極做好征收碳稅的改革方案研究，及時(shí)推進(jìn)碳稅改革；另一方面，充分考慮碳稅對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的影響，合理選擇改革時(shí)機(jī)。

（本文為節(jié)選，原文刊發(fā)于《稅務(wù)研究》2021年第8期。）

作者：許 文（中國(guó)財(cái)政科學(xué)研究院）