周小川和“碳中和經(jīng)濟(jì)分析”

大氣網(wǎng)訊:2020年1月，新冠疫情到來之前的達(dá)沃斯小鎮(zhèn)，新聞中頻現(xiàn)的“暖冬”和屋檐上正在融化的薄雪，貼切地呼應(yīng)了彼時(shí)全球政策制定者熱議的主線議程：可持續(xù)發(fā)展、氣候變化和環(huán)境危機(jī)。如若不是突如其來的新冠疫情席卷全球，整個(gè)世界2020年的關(guān)鍵詞會(huì)是——?dú)夂蜃兓?/p>

氣候危機(jī)早已到來。2019年，當(dāng)人類面對(duì)有記錄以來的最高氣溫、格陵蘭島一天融化125億噸冰的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)時(shí)，全球的中央銀行家也意識(shí)到，將氣候變化納入金融和貨幣政策框架，已是箭在弦上。在這一年的國際貨幣基金組織（IMF）秋季年會(huì)上，最火熱的一場辯論議題即是“氣候變化中的金融和貨幣政策”。

而在此前的2018年，第50屆諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)被授予耶魯大學(xué)構(gòu)建了氣候經(jīng)濟(jì)學(xué)定量模型的諾德豪斯（William Nordhaus）教授，這意味著，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)宣稱，氣候變化已經(jīng)成為當(dāng)下經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心議題。

有人說，當(dāng)全球的政策制定者、中央銀行家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家不約而同聚焦同一議題時(shí)，往往已經(jīng)為時(shí)已晚，威脅已迫在眉睫。聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會(huì)（IPCC）測算，人類只剩十年左右的時(shí)間，將目前的碳排放削減一半，才能將全球氣溫升高限制在1.5℃以內(nèi)。若像巴黎協(xié)定擬定的升溫2℃，會(huì)造成嚴(yán)重的環(huán)境后果。

毋庸置疑，亡羊補(bǔ)牢、采取行動(dòng)已經(jīng)刻不容緩。此時(shí)，最重要的問題即是，我們應(yīng)當(dāng)以怎樣的分析范式、計(jì)量體系、機(jī)制設(shè)計(jì)和政策框架來采取行動(dòng)，才可能實(shí)現(xiàn)最優(yōu)效果，避免最壞局面？

值得注意的是，早在十多年之前，中國的一位政策制定者、中央銀行家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家就已經(jīng)提出了一套思考碳減排經(jīng)濟(jì)分析的完整模型和政策框架。這些思考隨著時(shí)間的推移繼續(xù)深化積淀，演化出更多參數(shù)和應(yīng)用場景，并在近期和最高決策收斂于同一方向。

1.氣候政策：“中國式”演變

熟悉中國政策制定的局內(nèi)人都清楚，無懈可擊的分析框架和模型、清晰的事實(shí)以及并不難理解的道理未必能即刻推動(dòng)政策變遷，貽誤時(shí)機(jī)的事情時(shí)有發(fā)生。中國的氣候政策變遷亦是如此。

中國2009年出席哥本哈根聯(lián)合國氣候變化大會(huì)時(shí)發(fā)生的故事令知情者印象深刻。當(dāng)時(shí)的主導(dǎo)思想、立場、文件，跟現(xiàn)在相比顯然有本質(zhì)不同和巨大差異。當(dāng)時(shí)很多的考慮是擔(dān)心發(fā)達(dá)國家利用碳排放來抑制中國經(jīng)濟(jì)的快速增長。同時(shí)，發(fā)達(dá)國家在《聯(lián)合國氣候變化框架公約》（UNFCCC）承諾的給予發(fā)展中國家特別是低收入發(fā)展中國家資金和技術(shù)上的支持也沒有真正兌現(xiàn)，因此，陰謀論的思路很容易盛行。

應(yīng)當(dāng)說，污染物和PM2.5推動(dòng)了中國國內(nèi)環(huán)境政策思維的轉(zhuǎn)變。十八大以來，中國又逐步轉(zhuǎn)向關(guān)注全球性環(huán)境問題，并認(rèn)真考慮自身的角色和責(zé)任。特別是G20（二十國集團(tuán)）杭州峰會(huì)強(qiáng)調(diào)綠色發(fā)展和綠色金融以來，思路的轉(zhuǎn)變已經(jīng)非常清晰。

在國內(nèi)和國際舞臺(tái)上，時(shí)任行長周小川治下的中國人民銀行在其中扮演了重要角色。國內(nèi)，2016年8月，人民銀行等七部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于構(gòu)建綠色金融體系的指導(dǎo)意見》，第一次系統(tǒng)性地提出了綠色金融的定義、激勵(lì)機(jī)制和綠色金融產(chǎn)品發(fā)展規(guī)劃和風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控措施；2017年6月，國務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立浙江、廣東、新疆、貴州、江西五?。▍^(qū)）綠色金融改革創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)。

國際上，在2016年中國任G20輪值主席國期間，人民銀行在周小川的領(lǐng)導(dǎo)下，首次將綠色金融引入G20議題，并發(fā)起成立了人民銀行和英格蘭銀行共同主持、聯(lián)合國環(huán)境署擔(dān)任秘書處的G20綠色金融研究小組。2016~2018年，研究小組連續(xù)三年完成《G20綠色金融綜合報(bào)告》，有關(guān)政策建議納入G20峰會(huì)成果，有力地推動(dòng)形成了發(fā)展綠色金融的國際共識(shí)。2017年底，人民銀行又與法國央行、荷蘭央行、德國央行、瑞典金融監(jiān)管局、英格蘭銀行、墨西哥央行、新加坡金管局等8家機(jī)構(gòu)共同成立了央行與監(jiān)管機(jī)構(gòu)綠色金融網(wǎng)絡(luò)（NGFS），幾年來隊(duì)伍不斷壯大，近期成員已達(dá)75家。

時(shí)至2020年9月，習(xí)近平主席在聯(lián)合國大會(huì)上莊嚴(yán)宣布，“中國二氧化碳排放力爭2030年前達(dá)到峰值，努力爭取2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和”。

2. 碳市場：總量、價(jià)格和激勵(lì)機(jī)制

國家大政目標(biāo)已定，然而，圍繞落地政策的設(shè)計(jì)卻遠(yuǎn)未清晰，也不乏混亂思維、明顯誤區(qū)和“刻意空白”。由此才能理解博鰲亞洲論壇副理事長、中國金融學(xué)會(huì)會(huì)長周小川近來在多個(gè)場合大聲疾呼背后的“拳拳之心”。

例如，中國提出的“30·60”目標(biāo)明確，到2030年，中國單位國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）二氧化碳排放將比2005年下降65%以上，但排放總量究竟是多少，并不清晰，各家分歧也不小。周小川在《碳中和經(jīng)濟(jì)分析》這本書中分析道，這可能會(huì)是出于兩種考慮：一是繼續(xù)不使用絕對(duì)量指標(biāo)，可以數(shù)字上“打太極拳”，特別是打給外國人看；二是實(shí)際上我們自己的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)工作沒做好，沒辦法拿出一致且可信的數(shù)據(jù)，并依此進(jìn)行計(jì)量和規(guī)劃。

周小川強(qiáng)調(diào)，總量目標(biāo)非常重要，首先，在應(yīng)對(duì)氣候變化的具體工作中，需要很多微觀的數(shù)量化指標(biāo)和數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，但確定微觀數(shù)量化指標(biāo)的前提就是要有總量目標(biāo)。

其次，碳目標(biāo)實(shí)現(xiàn)需要依靠激勵(lì)機(jī)制，而激勵(lì)機(jī)制也要在總量目標(biāo)清晰的基礎(chǔ)上才能被計(jì)算、設(shè)置和完善。

此外，從價(jià)格形成的角度可以清晰地看到，總量與價(jià)格之間是對(duì)偶關(guān)系。如果沒有明確的總量控制，價(jià)格形成會(huì)有問題。

當(dāng)然，在分解總量的路徑上，也一直存在爭論，爭論反映了宏觀政策思維方式的取向：第一種思路是用行政辦法分解任務(wù)；第二種思路是人民銀行、金融界主張通過配額和市場交易機(jī)制，提供更好的激勵(lì)機(jī)制和財(cái)力配置。

周小川認(rèn)為，當(dāng)前全球是人類命運(yùn)共同體，是地球村，在大氣層中并不能分出溫室氣體是哪個(gè)行業(yè)排放的，每一噸二氧化碳對(duì)人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)的負(fù)面影響是一樣的，消化或者減少每一噸二氧化碳所需要的綜合代價(jià)（而不是邊際代價(jià)）也應(yīng)當(dāng)是一樣的，因此碳價(jià)應(yīng)該是同一個(gè)價(jià)格。至于各個(gè)行業(yè)的綠色溢價(jià)可能不一樣，即期的邊際效應(yīng)不同，可以通過不同的產(chǎn)業(yè)政策、財(cái)政政策等政策安排來實(shí)現(xiàn)不同的激勵(lì)機(jī)制。

此外，我國目前碳交易市場還不夠統(tǒng)一，存在分割，各市場碳價(jià)格不一致，也給定價(jià)帶來很多問題。要實(shí)現(xiàn)碳價(jià)格一致，既要總量目標(biāo)清晰，也需要各個(gè)碳市場實(shí)現(xiàn)聯(lián)通和統(tǒng)一。

周小川還特別強(qiáng)調(diào)，今后幾十年，實(shí)現(xiàn)碳排放目標(biāo)將主要依靠投資來促進(jìn)新能源供給和提升節(jié)能、低碳的使用。因此，對(duì)于投資的激勵(lì)就至關(guān)重要。對(duì)投資的激勵(lì)應(yīng)當(dāng)通過配額交易或者碳稅來獲取并體現(xiàn)回報(bào)，也就是說碳排放多的主體應(yīng)該交出一部分資金來支持減排投資，特別是重點(diǎn)行業(yè)、企業(yè)，通過碳配額交易或碳稅來承擔(dān)責(zé)任并支持大規(guī)模的減排投資。此外，還須引導(dǎo)跨期投資來替代高碳排放的活動(dòng)。碳市場在這方面給出投資信號(hào)，特別是通過碳市場衍生產(chǎn)品，如碳期貨、碳遠(yuǎn)期等給未來的生產(chǎn)投資提供核算和風(fēng)控。

3. 碳稅VS碳市場

關(guān)于碳的減排，優(yōu)先選擇碳稅還是碳交易市場，國際和國內(nèi)都存在不同主張。周小川認(rèn)為，碳稅往往集中在財(cái)政手里，而財(cái)政能否將其進(jìn)行最優(yōu)配置并不容易；此外當(dāng)前許多國家財(cái)政都面臨著高債務(wù)、高赤字，尤其是在全球金融危機(jī)和新冠疫情之后，赤字和債務(wù)已經(jīng)非常高，碳稅所提供的資金是否能夠全部用于碳減排、碳吸收等環(huán)節(jié)，是要打個(gè)問號(hào)的。與此同時(shí)，世界上有上百個(gè)主權(quán)國家，稅收是各國自己主權(quán)內(nèi)的事務(wù)，稅基怎么定，稅率是多少，國際上也很難進(jìn)行協(xié)調(diào)，難以確定一致的做法。

周小川明確指出，與碳稅相比，碳市場的定價(jià)功能更加有效，即便采用碳稅，碳稅的稅率也應(yīng)參照碳市場所形成的價(jià)格。在他看來，碳市場本質(zhì)上是一個(gè)金融市場，需要資金的期限轉(zhuǎn)換和風(fēng)險(xiǎn)管理。在投資和投資見到最終效果期間，有很多風(fēng)險(xiǎn)，需要利用衍生品市場來管理全過程的各種風(fēng)險(xiǎn)。碳市場的跨期產(chǎn)品，就是要用未來的碳配額收入以及未來碳配額的期貨價(jià)格，通過金融市場轉(zhuǎn)變成當(dāng)前的投資，即用未來的碳減排或碳沉降所能夠拿到的收入來支持當(dāng)期的投資。

此外，從碳市場的角度看，還需關(guān)注結(jié)構(gòu)和重點(diǎn)。周小川強(qiáng)調(diào)，要把“排放大頭”抓住。最大頭是電力行業(yè)，有人測算，到2060年電力占比將達(dá)70%甚至更高。電力行業(yè)如果沒抓好，再怎么抓其他行業(yè)，碳減排最終目標(biāo)也難以完成。此外，重視發(fā)電行業(yè)減排，需要削減煤炭。中國對(duì)煤炭的依賴率太高，削減化石能源，首先就是要削減煤炭。

4.“碳全球觀”：“邊境稅”和連通市場

作為一位全球范圍內(nèi)的statesman（政治家）,周小川一直都是國際舞臺(tái)上的“意見明星”。在氣候變化這個(gè)議題上，他一如既往展現(xiàn)出國際視野、創(chuàng)新思維和超前洞見。

關(guān)于跨國界領(lǐng)域的排放問題，周小川指出，二氧化碳升到空中以后，理論上就已經(jīng)分不清國界了。從目前全球治理仍然是以國家為主體的結(jié)構(gòu)來看，也只有要求各個(gè)國家控制好自己的碳排放，這樣全球才能實(shí)現(xiàn)碳中和。但也必須看到，存在一些明顯超過國界的碳排放，特別典型的就是國際航線的飛機(jī)、國際貿(mào)易的海運(yùn)，雖然其二氧化碳的排放量并不是太大，但是未來要實(shí)現(xiàn)全球碳中和，也是必須要考慮的內(nèi)容。

在全球語境下，更難權(quán)衡的是，在碳減排過程中生產(chǎn)和生活的投入成本提高了，可能影響產(chǎn)出競爭力以及供需關(guān)系，有可能因?yàn)橥ㄘ浥蛎涍^高造成經(jīng)濟(jì)衰退，所以需要把握好碳減排的進(jìn)度，把握好創(chuàng)造GDP流量需求與成本控制之間的平衡點(diǎn)。如果全球能共同切換能源結(jié)構(gòu)，則相對(duì)競爭力的變化是不顯著的。如果不同步，就會(huì)產(chǎn)生各種顧慮，有人會(huì)測算碳腳?。–arbon Footprint），并主張據(jù)此征收“邊境調(diào)節(jié)稅”。對(duì)此，周小川認(rèn)為，若真要征收“邊境調(diào)節(jié)稅”，應(yīng)要求西方國家把征收邊境調(diào)節(jié)稅的所有收入全部用于購買發(fā)展中出口國家的負(fù)值碳配額，支持發(fā)展中國家或者具體出口國的減排。

周小川還創(chuàng)新地提出“全球碳市場連通機(jī)制”。他認(rèn)為，可以學(xué)習(xí)中國金融市場的做法，建立類似滬港通、深港通、滬倫通、中德D股通，把全球范圍內(nèi)各個(gè)國家的碳市場進(jìn)行市場可控的連通。形象地說，相當(dāng)于每個(gè)國家的市場都是一個(gè)盛水的大容器，各大容器的水位可能不一樣，但如果這些容器下面都用一些小管子加以連接，就有助于它們間的水位趨同。起步階段，可以允許發(fā)展中國家每年有一定數(shù)量的負(fù)值碳配額拿到歐洲碳市場去賣，這對(duì)于未來碳市場定價(jià)的合理性有幫助，對(duì)新興市場也有頗多益處。

5.“碳減排經(jīng)濟(jì)學(xué)”: 有配額的一般均衡

前文述及，諾獎(jiǎng)得主諾德豪斯的綜合評(píng)估定量模型（IAMs）包含碳循環(huán)（二氧化碳濃度）、氣候（全球氣溫）、經(jīng)濟(jì)增長三大相互作用的模塊。其最大突破在于簡化了物理、化學(xué)等自然科學(xué)部分，建立起將氣候和經(jīng)濟(jì)問題一道分析的框架，并最終被政策制定者理解和運(yùn)用。如果說諾德豪斯模型運(yùn)用的是交叉學(xué)科研究辦法，那么，“碳中和”模型的締造者周小川運(yùn)用的則是數(shù)學(xué)規(guī)劃和經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般均衡方法。

2008年，時(shí)任中國人民銀行行長的周小川在繁忙的工作間隙，作了“碳減排經(jīng)濟(jì)分析” 的學(xué)術(shù)講座。他憑借深厚的數(shù)學(xué)功底和靈感思維提出了“有配額的一般均衡”分析框架。一般認(rèn)為，配額是非市場經(jīng)濟(jì)的做法，難以被納入一般均衡模型（GE, General Equilibrium）。周小川提出，可以采用不等式約束條件下求解非線性規(guī)劃的庫恩-塔克定理來求證GE模型和RP（Recursive Programming，遞推優(yōu)化）模型的等價(jià)性，即追求特定目標(biāo)最優(yōu)化的經(jīng)濟(jì)思維與一般均衡的技術(shù)思維是一致、等價(jià)的。

這意味著看似不同的經(jīng)濟(jì)思維可以殊途同歸，最終得出一致的結(jié)論。也就是說，對(duì)于在某一組約束條件下追求經(jīng)濟(jì)增長或經(jīng)濟(jì)福利最大化的優(yōu)化思維而言，優(yōu)化的過程還需要將市場供求關(guān)系所決定的影子價(jià)格回置到目標(biāo)函數(shù)，并維持所有稀缺經(jīng)濟(jì)資源的供求均衡。

在一個(gè)優(yōu)化模型中，將碳排放作為一種約束加入約束條件集合是相對(duì)容易的，在概念上也易于理解。在RP模型中增加碳排放的附加約束條件下，生產(chǎn)不能像以前那么充分，這會(huì)導(dǎo)致GDP有所減少，結(jié)構(gòu)優(yōu)化也會(huì)得出不同的結(jié)果?？梢栽O(shè)立一個(gè)二氧化碳的影子價(jià)格，用以反映邊際排放量對(duì)GDP的負(fù)貢獻(xiàn)率，或邊際減排量（含碳沉降或碳匯）對(duì)GDP的正貢獻(xiàn)率，這也是完備碳市場條件下的碳配額交易價(jià)格。在配額總量約束下，如果讓市場供求關(guān)系來決定配額價(jià)格并實(shí)現(xiàn)市場分配，仍會(huì)實(shí)現(xiàn)有配額的一般均衡，即價(jià)格體系會(huì)有所移動(dòng)，但仍是由市場體系所決定的，市場經(jīng)濟(jì)基本框架仍可運(yùn)行。

按RP模型的概念來推導(dǎo)，可知碳市場價(jià)格及其所導(dǎo)致的配置是一種最優(yōu)配置。言外之意是，如果配額價(jià)格及分配不由市場來決定，包括總量約束不清晰，則會(huì)對(duì)市場經(jīng)濟(jì)基本框架產(chǎn)生若干未知的影響。這也意味著其他控制碳排放的管理方式可能劣于最優(yōu)配置。

6. 投資新技術(shù)：需要“參數(shù)”引導(dǎo)和激勵(lì)

也是在2008年，周小川在《財(cái)經(jīng)》年會(huì)上作了“擴(kuò)大內(nèi)需、升級(jí)換代、關(guān)注氣候、支持減排”的演講，在國內(nèi)金融界最早表態(tài)主張?jiān)O(shè)置碳排放配額、發(fā)展碳市場。他還特別強(qiáng)調(diào)技術(shù)，提倡業(yè)界大力嘗試CCS（碳捕獲與存儲(chǔ)）等新技術(shù)。

當(dāng)時(shí)主要考慮的是，中國對(duì)煤炭的使用比例非常高，如繼續(xù)使用一定量的煤炭來發(fā)電，就要對(duì)電廠排放的碳進(jìn)行捕獲并存儲(chǔ)到地下，因此，CCS是一項(xiàng)非常值得關(guān)注的技術(shù)。

將技術(shù)以及對(duì)新技術(shù)的投資納入政策框架，一直是周小川的理念和分析范式。他提出，實(shí)現(xiàn)“30·60”目標(biāo)，前半期著重發(fā)展可再生能源和其他碳減排；到了后半期，對(duì)于已經(jīng)排放出的二氧化碳和正在加快的全球變暖，需要更多的創(chuàng)新，可能要把更多的注意力放在碳捕獲和碳沉降上，這樣才可能在2060年實(shí)現(xiàn)凈額為零的碳中和。

他指出，在碳減排和碳中和的過程中，需要多方面的創(chuàng)新技術(shù)。而創(chuàng)新技術(shù)往往在早期并不成熟，在工藝上也沒有進(jìn)入實(shí)用階段，這時(shí)就更需要加大對(duì)創(chuàng)新的激勵(lì)，其中尤其需要為眾多的參與者提供可測算、可做計(jì)劃的參數(shù)，從而給出預(yù)估的實(shí)效，而激勵(lì)機(jī)制也是投資評(píng)估和回收的主要參數(shù)。他還強(qiáng)調(diào)，須通過金融的跨期投資工具來推進(jìn)碳減排，替代高碳排放的活動(dòng)。碳市場的衍生產(chǎn)品，如碳期貨、碳遠(yuǎn)期等給未來的生產(chǎn)投資提供核算和風(fēng)控。

“30·60”目標(biāo)的提出，為我國應(yīng)對(duì)氣候變化、邁向綠色轉(zhuǎn)型、實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展描繪了宏偉藍(lán)圖，但同時(shí)也意味著面前的任務(wù)極其艱巨。這一任務(wù)的如期完成，要求國內(nèi)戰(zhàn)略落實(shí)者和政策制定者以實(shí)事求是和勇于擔(dān)當(dāng)?shù)木窭迩鍞?shù)據(jù)、研判當(dāng)下和未來，以系統(tǒng)最優(yōu)化和創(chuàng)新的設(shè)計(jì)建立實(shí)施框架，扎扎實(shí)實(shí)推進(jìn)落實(shí)。同時(shí)，也需要各行各業(yè)、社會(huì)各界和公眾達(dá)成共識(shí)，在減排路徑、方法、融資等具體層面形成合力。最后，在地球村的語境下，還需要全球各國擯棄“以鄰為壑”思維，以“聯(lián)通市場”的“全球觀”分擔(dān)責(zé)任，共同擔(dān)當(dāng)，為后代留下“綠色地球”和綠水青山。