《行政處罰法》修訂后 生態(tài)環(huán)境執(zhí)法應(yīng)該關(guān)注哪些內(nèi)容？

1月22日，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十五次會(huì)議表決通過(guò)了新修訂的《行政處罰法》。自1996年頒布施行以來(lái)，這是行政處罰法的第三次修訂。新修訂的行政處罰法將于2021年7月15日起施行。作為行政處罰領(lǐng)域的“母法”，新的行政處罰法給行政監(jiān)管，特別是行政處罰提出了一系列新要求。對(duì)于生態(tài)環(huán)境執(zhí)法而言，要及時(shí)適應(yīng)此類(lèi)新變化，切實(shí)實(shí)現(xiàn)依法治污。

關(guān)注一：明確“限制生產(chǎn)”是行政處罰不是行政命令，必須嚴(yán)格遵循辦案流程

《環(huán)境保護(hù)法》早就規(guī)定了“限制生產(chǎn)”的內(nèi)容，該法第60條規(guī)定“企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者超過(guò)污染物排放標(biāo)準(zhǔn)或者超過(guò)重點(diǎn)污染物排放總量控制指標(biāo)排放污染物的，縣級(jí)以上人民政府環(huán)境保護(hù)主管部門(mén)可以責(zé)令其采取限制生產(chǎn)、停產(chǎn)整治等措施?！钡P(guān)于“限制生產(chǎn)”的行為性質(zhì)，法律上并未有明確的界定。不少地方將“限制生產(chǎn)”作為“行政命令”對(duì)待。

而根據(jù)《環(huán)境行政處罰辦法》第12條之規(guī)定，“根據(jù)最高人民法院關(guān)于行政行為種類(lèi)和規(guī)范行政案件案由的規(guī)定，行政命令不屬行政處罰。行政命令不適用行政處罰程序的規(guī)定?！睋?jù)此，不少地區(qū)在具體案件辦理中，將限制生產(chǎn)以行政命令的形式作出，未嚴(yán)格遵循行政處罰程序。

此次，《行政處罰法》第9條將“限制開(kāi)展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”作為行政處罰的種類(lèi)明確列出，某種意義上正是對(duì)“限制生產(chǎn)”行為的定性。今后，生態(tài)環(huán)境部門(mén)在作出“限制生產(chǎn)”時(shí)，必須嚴(yán)格遵循行政處罰程序。在作出限制生產(chǎn)處罰決定前，依法告知當(dāng)事人享有的陳述、申辯、要求聽(tīng)證等權(quán)利，充分聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)。

關(guān)注二：用好行政協(xié)助制度，調(diào)查生態(tài)環(huán)境違法企業(yè)信息不用再“公事私辦”甚至“公事難辦”

在司法領(lǐng)域，“協(xié)助”是一個(gè)常見(jiàn)詞。《民事訴訟法》中明確規(guī)定了有關(guān)單位在人民法院在調(diào)查、執(zhí)行過(guò)程中的協(xié)助義務(wù)。在行政執(zhí)法中，盡管實(shí)踐中已經(jīng)有了具體的“行政協(xié)助”行為，但囿于法律規(guī)定的缺乏，不少“行政協(xié)助”實(shí)際上依托于行政行為實(shí)施人的私人關(guān)系而實(shí)現(xiàn)，某種意義上是“公事私辦”，甚至可能出現(xiàn)“公事難辦”的情況。

例如，對(duì)生態(tài)環(huán)境違法行為人員身份調(diào)查時(shí)，特別是涉及暗管、滲井、滲坑、設(shè)施不正常運(yùn)行等具體違法行為人員固定時(shí)，不少生態(tài)環(huán)境部門(mén)無(wú)法查實(shí)企業(yè)員工的詳細(xì)身份、社保記錄等信息。工商、稅務(wù)等部門(mén)可以告知具體情況，卻無(wú)法出具正式的情況說(shuō)明。案件辦理往往受到影響。

此次《行政處罰法》第26條明確規(guī)定“行政機(jī)關(guān)因?qū)嵤┬姓幜P的需要，可以向有關(guān)機(jī)關(guān)提出協(xié)助請(qǐng)求。協(xié)助事項(xiàng)屬于被請(qǐng)求機(jī)關(guān)職權(quán)范圍內(nèi)的，應(yīng)當(dāng)依法予以協(xié)助?！痹摋l規(guī)定，客觀上解決了生態(tài)環(huán)境部門(mén)信息獲取難的問(wèn)題，進(jìn)一步增強(qiáng)了生態(tài)環(huán)境部門(mén)對(duì)違法行為信息的獲取能力。

需要注意的是，對(duì)于“行政協(xié)助”的限制也是明確的，即“實(shí)施行政處罰的需要”時(shí)，才可以提出類(lèi)似協(xié)助請(qǐng)求。具體操作中，生態(tài)環(huán)境部門(mén)可以通過(guò)協(xié)助請(qǐng)求函，附加違法行為立案登記表、違法行為調(diào)查材料等形式，向有關(guān)部門(mén)提出申請(qǐng)。

關(guān)注三：明確先“刑事”后“行政”的處罰要求，生態(tài)環(huán)境部門(mén)不能“先下手為強(qiáng)”

在生態(tài)環(huán)境執(zhí)法過(guò)程中，行政違法與刑事犯罪往往交織存在，更多的時(shí)候是一線之隔。如非法處置危險(xiǎn)廢物，即以三噸為界。正因?yàn)槿绱?，不少生態(tài)環(huán)境部門(mén)在辦理環(huán)境違法案件時(shí)，往往不能準(zhǔn)確把握行政處罰與刑事處罰的先后順序。加之近年來(lái)對(duì)于執(zhí)法辦案的考核，不少地區(qū)對(duì)于環(huán)境違法案件往往是“辦了再說(shuō)”。

修訂后的《行政處罰法》第27條對(duì)于行政處罰與刑事處罰辦理順序作出了明確規(guī)定，“違法行為涉嫌犯罪的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)將案件移送司法機(jī)關(guān)，依法追究刑事責(zé)任。對(duì)依法不需要追究刑事責(zé)任或者免予刑事處罰，但應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)將案件移送有關(guān)行政機(jī)關(guān)。”

需要說(shuō)明的是，“應(yīng)當(dāng)及時(shí)”，以及移送司法機(jī)關(guān)后的“再移送義務(wù)”均是此次《行政處罰法》的新增內(nèi)容。

由此可見(jiàn)，法律對(duì)于行政處罰與刑事處罰的辦案順序中，明確了先“刑事”、后“行政”的處罰要求。

如果說(shuō)《行政處罰法》對(duì)此規(guī)定還相對(duì)“隱晦”的話，原環(huán)境保護(hù)部、公安部和最高人民檢察院聯(lián)合研究制發(fā)的《環(huán)境保護(hù)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作辦法》（環(huán)環(huán)監(jiān)[2017]17號(hào)）對(duì)此規(guī)定則更為直白。該辦法第16條規(guī)定，環(huán)保部門(mén)向公安機(jī)關(guān)移送涉嫌環(huán)境犯罪案件，“未作出行政處罰決定的，原則上應(yīng)當(dāng)在公安機(jī)關(guān)決定不予立案或者撤銷(xiāo)案件、人民檢察院作出不起訴決定、人民法院作出無(wú)罪判決或者免予刑事處罰后，再?zèng)Q定是否給予行政處罰?！焙?jiǎn)言之，生態(tài)環(huán)境部門(mén)對(duì)于涉嫌犯罪的案件絕不能“先下手為強(qiáng)”。

當(dāng)然，生態(tài)環(huán)境部門(mén)在將環(huán)境違法案件移送司法機(jī)關(guān)前，并非絕對(duì)不能做出行政處罰，這要視生態(tài)環(huán)境部門(mén)發(fā)現(xiàn)“違法行為涉嫌犯罪”的時(shí)間而定。如果生態(tài)環(huán)境部門(mén)是在作出行政處罰后，才發(fā)現(xiàn)行政相對(duì)人“涉嫌犯罪”，此類(lèi)情況下先行作出的“行政處罰”并不違法。

關(guān)注四：以違法行為人所取得的所有款項(xiàng)計(jì)算違法所得，無(wú)需考慮合理成本等因素

應(yīng)該說(shuō)，生態(tài)環(huán)境部門(mén)對(duì)于“違法所得”的概念并不陌生。在生態(tài)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域，不少法律中均有“違法所得”的表述。

《大氣污染防治法》第109條規(guī)定“生產(chǎn)超過(guò)污染物排放標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車(chē)、非道路移動(dòng)機(jī)械的，由省級(jí)以上人民政府生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)責(zé)令改正，沒(méi)收違法所得，并處貨值金額一倍以上三倍以下的罰款”；《固體廢物污染環(huán)境防治法》第102條規(guī)定，企業(yè)存在“產(chǎn)生、收集、貯存、運(yùn)輸、利用、處置固體廢物的單位未依法及時(shí)公開(kāi)固體廢物污染環(huán)境防治信息”等行為時(shí)，“由生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)責(zé)令改正，處以罰款，沒(méi)收違法所得”。

但是，在具體計(jì)算過(guò)程中，如何計(jì)算“違法所得”的數(shù)額、是否要剔除違法行為相對(duì)人合理的成本等問(wèn)題一直沒(méi)有明確的界定。

此次《行政處罰法》對(duì)此予以了明確。該法第28條規(guī)定“違法所得是指實(shí)施違法行為所取得的款項(xiàng)?！焙?jiǎn)言之，在計(jì)算違法所得時(shí)，以違法行為人所取得的所有款項(xiàng)計(jì)算，而無(wú)需考慮行為人在實(shí)施違法行為付出的合理成本等因素。應(yīng)該說(shuō)，該條規(guī)定進(jìn)一步方便了行政執(zhí)法，也減少了行政監(jiān)管過(guò)程中的爭(zhēng)議。

關(guān)注五：把握3個(gè)關(guān)鍵，依法運(yùn)用好“首違不罰”政策

在行政實(shí)踐中，“首違不罰”并不是一個(gè)新鮮詞。一些行政執(zhí)法領(lǐng)域早有嘗試和探索。湖南、深圳等地早在多年前就開(kāi)展交通違法行為首違不罰探索。2020年8月，上海、江蘇、浙江、安徽等長(zhǎng)三角稅務(wù)部門(mén)則聯(lián)合出臺(tái)了《長(zhǎng)江三角洲區(qū)域稅務(wù)輕微違法行為“首違不罰”清單》。

此次《行政處罰法》首次從法律的角度對(duì)此作出明確規(guī)定。該法第33條規(guī)定“初次違法且危害后果輕微并及時(shí)改正的，可以不予行政處罰。”這意味著“首違不罰”即將在生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域推開(kāi)。從相關(guān)領(lǐng)域?qū)嵺`看，后續(xù)國(guó)家或者地方極有可能出臺(tái)類(lèi)似的“首違不罰”清單。在此之前，做好“首違不罰”工作，需要把握以下幾個(gè)關(guān)鍵。

一是“首違不罰”的起點(diǎn)如何界定。

簡(jiǎn)言之，首次違法從何時(shí)開(kāi)始計(jì)算，是行政相對(duì)人歷史上從未有過(guò)違法，還是從某個(gè)特定的時(shí)間段開(kāi)始計(jì)算。關(guān)于這一點(diǎn)，還需要相關(guān)行政部門(mén)進(jìn)一步進(jìn)行明確。但是，從現(xiàn)有開(kāi)展“首違不罰”的相關(guān)部門(mén)實(shí)踐看，“歷史上從未有過(guò)違法”顯然難以操作和確定。未來(lái)更合理的操作路徑是確定一個(gè)具體的時(shí)間段，在該時(shí)間段內(nèi)沒(méi)有違法，此后出現(xiàn)的違法即視為“首違”。

《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)道路交通安全違法行為處罰條例》第41條將這一時(shí)間段確定為“違法行為發(fā)生之日前二十四個(gè)月內(nèi)”?！堕L(zhǎng)江三角洲區(qū)域稅務(wù)輕微違法行為“首違不罰”清單》將這一時(shí)間段確定為“一年內(nèi)首次違反”。

對(duì)于生態(tài)環(huán)境部門(mén)而言，亟需頂層確定具體的操作細(xì)則。在此之前，如果地方自行開(kāi)展實(shí)施“首違不罰”規(guī)定時(shí)，可以自行參照前述相關(guān)規(guī)定，確定一個(gè)相對(duì)合理的期限?？紤]到生態(tài)環(huán)境違法行為危害后果較大，處罰額度也較高，該時(shí)間段應(yīng)當(dāng)相對(duì)長(zhǎng)一點(diǎn)，以一年以上為宜。

二是準(zhǔn)確把握好“首違不罰”的適用條件。

“首違不罰”的適用是有條件，不僅僅是“首違”即可，需要同時(shí)滿足“危害后果輕微并及時(shí)改正的”要求。值得注意的是，“首違不罰”是與“輕微不處罰”明顯區(qū)分的。在“輕微不處罰”中，要求“沒(méi)有造成危害后果”。而在“首違不罰”中，則允許“危害后果”的存在，只不過(guò)“危害后果”應(yīng)當(dāng)是輕微的，并且得到了“及時(shí)改正”。

應(yīng)該說(shuō)，關(guān)于這兩類(lèi)要求，都是需要相應(yīng)的客觀證據(jù)予以證明的。生態(tài)環(huán)境執(zhí)法人員對(duì)于此類(lèi)“首違不罰”案件，要及時(shí)固定好相關(guān)證據(jù)，并在調(diào)查中予以體現(xiàn)。

三是依法處理好“首違不罰”的決定形式。

“首違不罰”與違法行為不存在不是一個(gè)概念，僅僅是因?yàn)槲：蠊p微，并且存在及時(shí)改正的情況，由行政機(jī)關(guān)決定不予處罰。

《行政處罰法》第57條規(guī)定，調(diào)查終結(jié)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)對(duì)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行審查，根據(jù)不同情況，分別作出如下決定，“違法行為輕微，依法可以不予行政處罰的，不予行政處罰。”

簡(jiǎn)言之，“首違不罰”是調(diào)查終結(jié)后經(jīng)過(guò)審查作出的決定，該決定并非在立案階段就有了定論。因此，“首違不罰”并不影響案件正常的“立案調(diào)查”。同時(shí)，考慮到“首違不罰”對(duì)后續(xù)違法行為的影響，即如果第二次違法必須處罰。對(duì)于“首違不罰”以行政處罰決定的形式作出更加合理，而不應(yīng)以“首違不罰”不予立案，也不宜在立案后予以銷(xiāo)案處理。

關(guān)注六：生態(tài)環(huán)境違法行為追溯期限有可能從“二年”變成“五年”

此前，關(guān)于行政違法行為的追溯期限是明確且固定的“二年”。此次《行政處罰法》修訂后，行政違法行為追溯期限有了新的規(guī)定?！缎姓幜P法》第36條規(guī)定“違法行為在二年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰；涉及公民生命健康安全、金融安全且有危害后果的，上述期限延長(zhǎng)至五年。法律另有規(guī)定的除外。”

顯然，生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的違法，顯然有可能涉及“公民生命健康安全”，比如非法填埋處置危險(xiǎn)廢物等。該類(lèi)情況下，生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域極有可能出現(xiàn)五年追溯期的情形。

對(duì)于該追溯期限的把握，需要把握兩個(gè)關(guān)鍵：一是“涉及公民生命健康安全、金融安全”，這一點(diǎn)需要在環(huán)境執(zhí)法調(diào)查過(guò)程中予以適當(dāng)體現(xiàn)；二是“有危害后果”。關(guān)于危害后果，可能出現(xiàn)兩類(lèi)理解，一類(lèi)與“公民生命健康安全、金融安全”相關(guān)的危害后果，另一類(lèi)與“公民生命健康安全、金融安全”無(wú)關(guān)的后果。對(duì)生態(tài)環(huán)境執(zhí)法領(lǐng)域而言，此類(lèi)情況極容易出現(xiàn)，比如環(huán)境污染行為，尚未危及“公民生命健康安全、金融安全”，但是造成了環(huán)境污染。

從筆者個(gè)人理解，《行政處罰法》作出五年追訴期規(guī)定的初衷在于保護(hù)“公民生命健康安全、金融安全”，因此對(duì)于“危害后果”的理解應(yīng)當(dāng)是與“公民生命健康安全、金融安全”相關(guān)的，而不應(yīng)當(dāng)無(wú)限放大。對(duì)于這一后果的證明，同樣需要在調(diào)查中固定相關(guān)證據(jù)。

生態(tài)環(huán)境部《關(guān)于建設(shè)項(xiàng)目“未批先建”違法行為法律適用問(wèn)題的意見(jiàn)》（環(huán)政法函[2018]31號(hào)）規(guī)定，“‘未批先建’違法行為自建設(shè)行為終了之日起二年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，環(huán)保部門(mén)應(yīng)當(dāng)遵守行政處罰法第二十九條的規(guī)定，不予行政處罰?！薄缎姓幜P法》2021年7月15日施行后，該條的適用也將作出相應(yīng)調(diào)整。具體的追溯期限，需要生態(tài)環(huán)境執(zhí)法部門(mén)根據(jù)實(shí)際調(diào)查情況確定。

關(guān)注七：輕微程序性違法雖違法但行政處罰依然有效，如當(dāng)事人拒履行，生態(tài)環(huán)境部門(mén)可申請(qǐng)法院執(zhí)行

近年來(lái)，隨著生態(tài)環(huán)境執(zhí)法力度越來(lái)越大，行政復(fù)議、訴訟率也越來(lái)越高。在實(shí)際行政處罰過(guò)程中，難免出現(xiàn)復(fù)議、訴訟中被確認(rèn)違法的行政處罰案件。

一些地區(qū)生態(tài)環(huán)境部門(mén)對(duì)于被確認(rèn)違法的“行政處罰”案件后續(xù)如何處理一直很困惑。部分符合條件的案件可以重新作出行政處罰，而有些輕微程序性違法，卻無(wú)法補(bǔ)救。

以生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的行政處罰期限為例，目前《環(huán)境行政處罰辦法》規(guī)定，“環(huán)境保護(hù)行政處罰案件應(yīng)當(dāng)自立案之日起的3個(gè)月內(nèi)作出處理決定?！钡珜?shí)際辦案過(guò)程中，超期辦案的情況并不鮮見(jiàn)。該類(lèi)案件在復(fù)議、訴訟過(guò)程中往往被確認(rèn)違法。

此次，《行政處罰法》第38條規(guī)定，“違反法定程序構(gòu)成重大且明顯違法的，行政處罰無(wú)效?！狈囱灾?，在輕微違法的情況下，雖然被確認(rèn)違法，行政處罰仍然是有效的。在該類(lèi)情況下，行政處罰仍需執(zhí)行。當(dāng)事人拒絕履行的，生態(tài)環(huán)境部門(mén)可據(jù)此向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。

關(guān)注八：明確在線監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)運(yùn)用于行政處罰必須經(jīng)過(guò)“法制和技術(shù)”雙審核，這意味著今后生態(tài)環(huán)境部門(mén)還需要開(kāi)展有效性審核

近年來(lái)，隨著生態(tài)環(huán)境工作的深入推進(jìn)，在線監(jiān)控、視頻監(jiān)控等科技手段已經(jīng)成為生態(tài)環(huán)境非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管的重要技術(shù)支撐。生態(tài)環(huán)境部在近期印發(fā)的《關(guān)于優(yōu)化生態(tài)環(huán)境保護(hù)執(zhí)法方式提高執(zhí)法效能的指導(dǎo)意見(jiàn)》（環(huán)執(zhí)法〔2021〕1號(hào)）中，明確提出“推進(jìn)完善法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化污染源自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)用于行政處罰?！钡诰唧w監(jiān)管中，如何正確運(yùn)用好“污染源自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)”一直困擾著基層生態(tài)環(huán)境執(zhí)法部門(mén)。

2017年，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于深化環(huán)境監(jiān)測(cè)改革提高環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)質(zhì)量的意見(jiàn)》，其中第9項(xiàng)內(nèi)容規(guī)定排污單位要落實(shí)自行監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)質(zhì)量主體責(zé)任，“對(duì)數(shù)據(jù)的真實(shí)性負(fù)責(zé)”。該意見(jiàn)第10項(xiàng)規(guī)定，“取消環(huán)境保護(hù)部門(mén)負(fù)責(zé)的有效性審核。重點(diǎn)排污單位自行開(kāi)展污染源自動(dòng)監(jiān)測(cè)的手工比對(duì)，及時(shí)處理異常情況，確保監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)完整有效。自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)可作為環(huán)境行政處罰等監(jiān)管執(zhí)法的依據(jù)?！?/p>

正是基于該相關(guān)規(guī)定，一些地區(qū)生態(tài)環(huán)境部門(mén)一度認(rèn)為，國(guó)家規(guī)定了企業(yè)對(duì)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的主體責(zé)任，由企業(yè)自行對(duì)監(jiān)測(cè)真實(shí)性負(fù)責(zé)。因此，自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)可以直接作為行政處罰依據(jù)。

此次，《行政處罰法》對(duì)于在線監(jiān)控等非現(xiàn)場(chǎng)數(shù)據(jù)的運(yùn)用提出了明確的條件和標(biāo)準(zhǔn)。《行政處罰法》第41條規(guī)定，“行政機(jī)關(guān)依照法律、行政法規(guī)規(guī)定利用電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備收集、固定違法事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)法制和技術(shù)審核，確保電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備符合標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)置合理、標(biāo)志明顯，設(shè)置地點(diǎn)應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公布?！?/p>

簡(jiǎn)言之，在線監(jiān)控的數(shù)據(jù)運(yùn)用必須經(jīng)過(guò)“法制和技術(shù)”雙審核。對(duì)于在線監(jiān)控的審核而言，也就是此前生態(tài)環(huán)境部門(mén)開(kāi)展的有效性審核。盡管?chē)?guó)家取消了生態(tài)環(huán)境部門(mén)負(fù)責(zé)的有效性審核。但如果需要將在線監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)作為行政處罰的事實(shí)依據(jù)，還是需要生態(tài)環(huán)境部門(mén)開(kāi)展有效性審核工作，除非行政相對(duì)人已經(jīng)自行開(kāi)展了相關(guān)工作。

關(guān)注九：暗查不等同于執(zhí)法，要妥善做好環(huán)境暗查暗訪工作

行政機(jī)關(guān)系統(tǒng)內(nèi)部經(jīng)常采取“四不兩直”的方式開(kāi)展調(diào)研。在行政執(zhí)法過(guò)程中，行政執(zhí)法人員也常常采取暗訪的形式獲取第一手的環(huán)境違法信息。特別是對(duì)于一些隱蔽性、惡意性環(huán)境違法而言，暗訪暗查常常能取得出其不意的效果。

但是暗查不等同于執(zhí)法。此次《行政處罰法》從規(guī)范文明執(zhí)法，以及保護(hù)行政相對(duì)人的角度，對(duì)于暗訪暗查做了某種形式的限制。《行政處罰法》第五十五條規(guī)定，“執(zhí)法人員在調(diào)查或者進(jìn)行檢查時(shí)，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)向當(dāng)事人或者有關(guān)人員出示執(zhí)法證件?！薄皥?zhí)法人員不出示執(zhí)法證件的，當(dāng)事人或者有關(guān)人員有權(quán)拒絕接受調(diào)查或者檢查?！?/p>

對(duì)于生態(tài)環(huán)境執(zhí)法人員，要更加注重自身執(zhí)法行為的規(guī)范性，切實(shí)做到亮證執(zhí)法。同時(shí)，在暗查暗訪工作中，要準(zhǔn)確把握調(diào)查行為的界限，在未出示執(zhí)法證件前，不得隨意開(kāi)展調(diào)查、檢查工作。更為重要的是，要注意做好自身安全防護(hù)工作，避免行為不當(dāng)而得不到法律保護(hù)。