【探討】水泥窯協(xié)同處置垃圾時窯廢氣及旁路廢氣中二噁英排放有多少

北極星環(huán)保網(wǎng)訊:拜讀了《中國環(huán)境報》2015年5月19日第12版上徐海云先生《協(xié)同處置的兩點疑慮》的文章后，本人當天即向《中國環(huán)境報》問詢徐總文章中，如上表所列“水泥窯協(xié)同焚燒垃圾二噁英排放對比(來源：某水泥廠提供)”表中數(shù)據(jù)來自哪家水泥廠?5月21日《中國環(huán)境報》短信回答我說：“徐總那邊說暫時不便公開，我們會等合適的時候公布的。”本人非常贊賞《中國環(huán)境報》的及時反饋，謹向各位責編的敬業(yè)精神致意。同時也認為有必要與徐總做進一步的交流與探討，相互學習，尊重科學，澄清事實，追求真理，促進共識。

第一，事實上水泥工業(yè)的實踐證明，無論水泥窯協(xié)同處置生活垃圾與否，其窯系統(tǒng)廢氣中的二噁英含量均介于0.02~0.04 ngTEQ/Nm³ 之間，遠低于排放標準0.1 ngTEQ/Nm³ 的要求;如果有旁路放風時，其放風廢氣中的二噁英更是少到接近于0，完全可以忽略不計。然而徐總的這些二噁英排放數(shù)據(jù)明顯偏高于水泥窯的實際生產(chǎn)數(shù)值，卻又說不出其出處何在。不得不令人對其真實性產(chǎn)生質(zhì)疑。雖然我國有1200多家水泥窯廠，但是截止2015年初，協(xié)同處置生活垃圾的水泥窯卻是只有屈指可數(shù)的那么幾家而己。因而徐總所說的某水泥廠是經(jīng)不起“排查”的，實際上是否真有這家某廠的存在也還是一個問號。

第二，在該表格下方有一附注稱：“這里還不包括旁路排氯釋放的大量二噁英”。恕我直言，這是一句典型的外行話。不像是水泥生產(chǎn)專業(yè)人員的用語。理由為：一是水泥窯旁路放風的抽取處位于垃圾焚燒處的前端(上游)，其中根本就沒有二噁英產(chǎn)生或存在的可能;二是因抽取的旁路風溫度必須高于1000℃，窯尾的氣溫更是高達1100℃以上，即使萬一有點二噁英，在這里也均被分解焚燒殆盡，沒有二噁英存在的條件。三是抽出的1000oC左右的旁路風立即進入空氣驟冷裝置，瞬間急冷到150℃左右，同樣不會有二噁英。這些都是水泥生產(chǎn)人員所熟知的專業(yè)常識。很明顯，在整個旁路放風的工序中，理論上是不會產(chǎn)生二噁英的，事實也正是這樣的。因此，所謂旁路廢氣中釋放大量二噁英的說法或有外行人士的“畫蛇添足”，弄巧成拙，破綻百出，反而自我敗露之嫌。完全不符合水泥窯的實際生產(chǎn)情況。這也更是指向了該某廠是否真實存在的疑問。

第三，就算暫不考慮上述水泥生產(chǎn)專業(yè)常識的分析，那么請問徐總，這個“大量二噁英”具體有多大的量?有第三方實測的數(shù)據(jù)嗎?

水泥界許多同行都知道，我國已投產(chǎn)的協(xié)同處置生活垃圾的10余臺水泥窯中，因現(xiàn)今生活垃圾帶入水泥窯系統(tǒng)中的各種有害成分的分項總量(鉀鈉氯硫氟汞等)大都沒有超過其各自的允許限值，所以目前需要采用旁路放風措施的為數(shù)不多。所幸，中材集團溧陽水泥廠配備有旁路放風設施。中材集團南京水泥院和溧陽廠雙方長期技術合作研發(fā)，在這方面進行了大量系統(tǒng)的生產(chǎn)試驗研究工作，科研成果頗豐，水平較高，并積累了豐富的生產(chǎn)實踐操作經(jīng)驗。中材溧陽水泥窯協(xié)同處置垃圾科研項目曾獲2014年度全國建材行業(yè)科技進步二等獎。通過該項目總負責人、南京水泥院總工程師蔡玉良等諸位同仁詳盡的現(xiàn)場介紹，以及查閱相應的實測報告的結(jié)果表明，現(xiàn)今溧陽水泥窯協(xié)同焚燒生活垃圾的生產(chǎn)運行，一般情況下每2~3個班僅需放風一次，每次0.5~1.0小時即可。第三方實測旁路廢氣中二噁英的排放為0.002~0.003 ngTEQ/Nm³ ，極其微量，可以怱略不計。

中材溧陽水泥廠的實際生產(chǎn)實踐充分證明了，水泥窯協(xié)同處置生活垃圾，非但窯系統(tǒng)主流廢氣中的二噁英排放很少，多數(shù)均小于0.02ngTEQ/Nm³ ;采用間斷式旁路放風，其旁路廢氣中的二噁英排放比窯廢氣中的更低得多。總之，對生態(tài)環(huán)境的綜合安全性不會產(chǎn)生不利影響，不會擾民，敬請社會各界放心。此外，分布在全國各地的協(xié)同焚燒生活垃圾的10余臺水泥窯(筆者2017.11.24注：現(xiàn)在已達約50臺之多)，均已分別投產(chǎn)了2~8年以上，始終和周圍環(huán)境附近居民友好相處，從未發(fā)生過不愉快的投訴或聚眾“鄰避”事件就是最好的例證。

最后應該重申，我們一直在等待著(筆者2017.11.24注：至今已2.5年了)徐總公開公布其上述文章中所選用引證的有關二噁英排放數(shù)據(jù)的來源，請問是哪家水泥廠提供的?這是必須回答的水泥界對這些數(shù)據(jù)的嚴正質(zhì)疑。同時這也是徐總應該給自已和社會公眾一個清楚的交代，澄清事實，務必抓緊履行!

以上所述或有謬誤之處，歡迎指正，我們堅信事實勝于雄辯，誠實是起碼的職業(yè)道。

作者注：本文完稿于2015年7月，未發(fā)表，因2017年11月23日網(wǎng)上傳出了環(huán)衛(wèi)科技網(wǎng)刊登的徐海云先生于2015年5月19日已發(fā)表過的一篇“老文章”，為了應對這種老話重提的迷局，本人不得已才拿出這篇未發(fā)表的文章于以回應，特此說明。

延伸閱讀：

觀點：水泥窯協(xié)同處置垃圾二噁英排放遠低于國家標準

專家激辯：水泥窯協(xié)同處置生活垃圾 到底行不行?

原標題:【探討】水泥窯協(xié)同處置垃圾時窯廢氣及旁路廢氣中二噁英排放有多少