首頁 > 環(huán)保節(jié)能

聊城市東昌府區(qū)城鄉(xiāng)環(huán)衛(wèi)一體化工作市場化服務項目88家未中標 原因分別為?

來源:環(huán)保節(jié)能網(wǎng)
時間:2020-09-06 09:01:27
熱度:

聊城市東昌府區(qū)城鄉(xiāng)環(huán)衛(wèi)一體化工作市場化服務項目88家未中標 原因分別為?城鄉(xiāng)環(huán)衛(wèi)一體化 環(huán)衛(wèi)項目 聊城固廢網(wǎng)訊:9月2日,吸引92家公司參與投標的“聊城市東昌府區(qū)城鄉(xiāng)環(huán)衛(wèi)一體化工作

城鄉(xiāng)環(huán)衛(wèi)一體化 環(huán)衛(wèi)項目 聊城

固廢網(wǎng)訊:9月2日,吸引92家公司參與投標的“聊城市東昌府區(qū)城鄉(xiāng)環(huán)衛(wèi)一體化工作市場化服務項目”公布中標結(jié)果。A、B、C、D包成交供應商分別為“山東寶潔市政環(huán)衛(wèi)有限公司、福州大弘朗潔環(huán)保有限公司、山東中恒環(huán)境服務有限公司、瀚藍城市環(huán)境服務有限公司”,成交價依次為2110.66776萬元、2930.030672萬元、4948.979915萬元、8431.210245萬元。

該項目成交企業(yè)4家,未成交企業(yè)88家,投標公司總數(shù)達到92家,刷新單個環(huán)衛(wèi)項目投標企業(yè)數(shù)量紀錄!尤為難得的是,業(yè)主耐心細致的逐一公布88家未成交供應商的未中標原因。

聊城市東昌府區(qū)城鄉(xiāng)環(huán)衛(wèi)一體化工作市場化服務項目中標公告

一、采購人:聊城市東昌府區(qū)綜合行政執(zhí)法局,聊城市東昌府區(qū)綜合行政執(zhí)法局,聊城市東昌府區(qū)綜合行政執(zhí)法局,聊城市東昌府區(qū)綜合行政執(zhí)法局地址:柳園南路65號院內(nèi)(聊城市東昌府區(qū)綜合行政執(zhí)法局),柳園南路65號院內(nèi)(聊城市東昌府區(qū)綜合行政執(zhí)法局),柳園南路65號院內(nèi)(聊城市東昌府區(qū)綜合行政執(zhí)法局),柳園南路65號院內(nèi)(聊城市東昌府區(qū)綜合行政執(zhí)法局)

聯(lián)系方式:0635-8241486

采購代理機構(gòu):山東冠宇招標有限公司地址:山東省聊城市東昌府區(qū)縣(區(qū))利民東路26號東昌府區(qū)水利科技推廣中心大樓501、502號

聯(lián)系方式:15725565253

二、采購項目名稱:聊城市東昌府區(qū)城鄉(xiāng)環(huán)衛(wèi)一體化工作市場化服務項目

采購項目編號(采購計劃編號):SDGP371502202002000143

三、采購方式:公開招標

四、中標情況:

2.jpg

五、評標委員會成員名單:標包A:劉海燕、劉敏、郭玉峰、韓偉、高祥茹、曹延國、逯相忠、標包B:劉海燕、劉敏、郭玉峰、韓偉、高祥茹、曹延國、逯相忠、標包C:劉海燕、劉敏、郭玉峰、韓偉、高祥茹、曹延國、逯相忠、標包D:劉海燕、劉敏、郭玉峰、韓偉、高祥茹、曹延國、逯相忠

六、采購小組成員評審結(jié)果:標包A:山東寶潔市政環(huán)衛(wèi)有限公司(69.96、80.76、81.26、81.66、81.86、86.16、93.96)、山東潤華物業(yè)管理有限公司(69.93、75.73、75.93、77.83、78.43、80.23、84.83)、中土物業(yè)管理集團有限公司(70.51、73.31、75.11、76.11、77.91、80.71、88.21)、中鐵十局集團物業(yè)發(fā)展有限公司(67.35、70.83、71.75、75.55、75.65、77.95、80.25)、聊城市福利建筑工程有限公司(68.97、70.77、73.67、75.27、77.67、79.57、85.47)、山東省巨佳物業(yè)管理有限公司(68.9、73.7、75.9、77.3、78.2、80.4、86.4)、山東永盛源環(huán)境建設有限公司(67.26、70.56、75.66、76.56、77.46、79.76、82.96)、山東正潤建工有限公司(68.51、71.61、72.01、75.21、75.41、78.71、80.01)、山東華東園林建設集團有限公司(66.6、77.0、77.2、77.9、78.4、85.7、88.2)、山東旭灃環(huán)境科技有限公司(68.41、71.01、75.41、75.91、76.11、78.31、85.81)、唐山沃德斯凱環(huán)??萍加邢薰荆?7.34、75.64、77.54、77.84、80.24、80.24、86.54)、東阿縣萬幫保潔服務有限公司(70.87、74.87、76.57、76.87、77.27、77.97、84.87)、東阿縣優(yōu)而凈保潔服務有限公司(67.51、72.21、74.81、75.81、76.71、76.81、84.81)標包B:福州大弘朗潔環(huán)保有限公司(73.5、78.2、79.2、81.1、81.8、82.7、94.3)、山東潤華物業(yè)管理有限公司(71.7、74.6、76.3、78.8、79.4、81.0、84.2)、中土物業(yè)管理集團有限公司(73.27、74.67、77.17、77.47、79.57、84.77、88.77)、山東明德物業(yè)管理集團有限公司(64.97、70.77、77.47、79.27、79.97、81.77、84.27)、聊城市福利建筑工程有限公司(66.07、71.77、73.77、74.57、77.17、77.67、78.37)、深圳市金地物業(yè)管理有限公司(69.8、73.1、74.6、78.3、78.9、80.5、89.5)、山東安宇消防技術服務有限公司(63.98、70.18、70.68、73.18、74.78、77.78、79.18)、玉禾田環(huán)境發(fā)展集團股份有限公司(69.37、72.47、76.47、77.27、77.27、79.37、88.67)、中通新能源汽車有限公司(64.93、76.83、76.93、77.43、77.93、78.83、79.73)、聊城眾粵華城物業(yè)有限公司(66.15、77.25、78.05、78.25、78.35、79.35、88.25)、莘縣祥和物業(yè)有限公司(62.98、70.78、71.18、71.78、73.98、77.38、78.68)、山東華東園林建設集團有限公司(66.16、73.46、74.36、77.76、78.56、84.36、88.66)、永昊環(huán)境科技(集團)有限公司(71.68、72.68、73.58、76.58、77.18、79.48、81.28)、茌平縣宇潔保潔有限公司(63.84、72.14、72.14、75.54、75.84、77.94、78.74)、聊城赫洛環(huán)保科技有限公司(65.87、71.07、74.47、76.47、76.87、77.57、77.67)、唐山沃德斯凱環(huán)??萍加邢薰荆?2.2、76.9、77.4、78.1、78.5、79.2、80.3)、東阿縣潔美物業(yè)管理服務有限公司(64.74、71.44、74.34、74.84、77.04、77.24、77.44)、東阿縣萬幫保潔服務有限公司(64.29、74.59、76.19、78.09、78.39、80.49、82.39)、東阿縣優(yōu)而凈保潔服務有限公司(65.57、70.37、70.67、75.97、78.07、79.27、82.57)、山東百姓市政工程有限公司(66.06、75.46、77.06、77.36、78.16、78.76、82.46)標包C:山東中恒環(huán)境服務有限公司(72.33、74.73、78.03、78.83、80.23、82.13、93.43)、中鐵十局集團物業(yè)發(fā)展有限公司(64.11、72.41、72.41、72.51、73.21、76.51、78.21)、山東明德物業(yè)管理集團有限公司(67.74、72.14、72.54、75.54、78.04、81.44、84.74)、山東省巨佳物業(yè)管理有限公司(67.7、72.0、75.3、76.1、77.1、77.7、79.7)、山東永盛源環(huán)境建設有限公司(65.7、71.2、72.5、72.9、76.4、76.5、78.6)、山東銀灣物業(yè)集團有限公司(71.85、72.65、73.65、74.15、75.95、78.25、81.15)、深圳市金地物業(yè)管理有限公司(68.95、72.15、72.75、72.75、76.15、77.15、78.75)、山東安宇消防技術服務有限公司(63.4、68.5、71.1、71.7、74.8、77.3、79.5)、聊城市保龍物業(yè)有限公司(65.75、73.55、74.85、77.05、78.55、79.85、84.45)、山東鑫世成市政工程有限公司(66.9、69.7、71.2、71.6、75.3、77.0、79.0)、玉禾田環(huán)境發(fā)展集團股份有限公司(64.63、72.23、74.73、74.93、74.93、76.43、77.93)、山東寶潔市政環(huán)衛(wèi)有限公司(69.88、72.28、74.68、76.78、77.58、78.18、81.18)、康潔科技集團有限公司(67.55、70.45、72.35、73.65、74.25、76.55、79.05)、安徽宇潤道路保潔服務有限公司(68.09、71.89、73.39、75.99、77.59、78.39、81.29)、聊城市華燁人力資源開發(fā)有限公司(70.34、71.74、72.04、73.54、75.94、76.84、79.44)、莘縣祥和物業(yè)有限公司(64.57、69.97、71.57、72.57、73.97、77.07、79.47)、永昊環(huán)境科技(集團)有限公司(70.36、70.76、71.66、74.96、77.96、78.76、88.26)、聊城赫洛環(huán)??萍加邢薰荆?6.25、69.35、72.05、72.65、72.85、76.15、78.15)、山東旭灃環(huán)境科技有限公司(71.08、71.88、73.58、74.48、74.88、76.68、78.78)、東阿縣潔美物業(yè)管理服務有限公司(63.47、68.67、69.77、70.47、74.07、75.87、77.27)、陽谷鑫天程保潔有限公司(65.82、69.52、72.02、72.52、73.62、78.32、81.42)、福州大弘朗潔環(huán)保有限公司(68.65、69.95、74.35、75.65、76.55、76.85、79.45)標包D:瀚藍城市環(huán)境服務有限公司(72.85、76.95、77.85、78.85、81.55、82.45、93.95)、山東銀灣物業(yè)集團有限公司(72.05、74.35、74.75、75.75、76.95、81.65、82.35)、聊城市保龍物業(yè)有限公司(65.99、75.29、75.39、75.59、78.69、82.59、89.29)、山東鑫世成市政工程有限公司(66.95、70.45、71.25、74.25、74.65、77.65、83.65)、山東正潤建工有限公司(66.6、70.1、71.8、74.4、75.5、78.0、81.7)、康潔科技集團有限公司(64.65、71.85、72.75、73.95、74.85、77.55、82.25)、中通新能源汽車有限公司(67.19、74.49、74.69、75.39、75.49、82.49、82.99)、陽谷鑫天程保潔有限公司(66.56、73.66、74.06、75.56、75.96、81.66、81.96)、山東中恒環(huán)境服務有限公司(72.78、73.98、77.28、77.28、81.28、84.48、85.48)

七、公告期限:2020年9月3日 至 2020年9月3日

八、采購項目聯(lián)系方式:

聯(lián)系人:山東冠宇招標有限公司 聯(lián)系方式:15725565253

十一、未中標(成交)供應商的未中標(成交)原因:

1、青島新時代物業(yè)服務有限公司:資格審查未通過(投標文件未對招標文件的實質(zhì)性要求和條件做出響應)

2、聊城市福利建筑工程有限公司:評審得分較低(因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢,導致商務部分得分偏低)

3、中土物業(yè)管理集團有限公司:評審得分較低(因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢,導致商務部分得分偏低)

4、唐山沃德斯凱環(huán)??萍加邢薰荆涸u審得分較低(因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢,導致商務部分得分偏低)

5、山東聊城中興物業(yè)管理有限公司:符合性審查未通過(投標文件未對招標文件的實質(zhì)性要求和條件做出響應暗標不符合編制要求)

6、山東華東園林建設集團有限公司:評審得分較低(因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢,導致商務部分得分偏低)

7、山東正潤建工有限公司:評審得分較低(因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢,導致商務部分得分偏低)

8、山東城開物業(yè)服務有限公司:符合性審查未通過(投標文件未對招標文件的實質(zhì)性要求和條件做出響應暗標不符合編制要求)

9、中鐵十局集團物業(yè)發(fā)展有限公司:評審得分較低(因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢,導致商務部分得分偏低)

10、東阿縣萬幫保潔服務有限公司:評審得分較低(因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢,導致商務部分得分偏低)

11、山東德眾物業(yè)發(fā)展有限公司:符合性審查未通過(投標文件未對招標文件的實質(zhì)性要求和條件做出響應暗標不符合編制要求)

12、山東旭灃環(huán)境科技有限公司:評審得分較低(因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢,導致商務部分得分偏低)

13、北京民欣運營科技有限公司:符合性審查未通過(投標文件未對招標文件的實質(zhì)性要求和條件做出響應暗標不符合編制要求)

14、東阿縣優(yōu)而凈保潔服務有限公司:評審得分較低(因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢,導致商務部分得分偏低)

15、福建省德源園林工程有限公司:符合性審查未通過(投標文件未對招標文件的實質(zhì)性要求和條件做出響應暗標不符合編制要求)

16、山東潤華物業(yè)管理有限公司:評審得分較低(因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢,導致商務部分得分偏低)

17、聊城市鳳城物業(yè)管理有限公司:評審得分較低(因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢,導致商務部分得分偏低)

18、山東永盛源環(huán)境建設有限公司:評審得分較低(因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢,導致商務部分得分偏低)

19、聊城嘉信市政設施服務有限公司:符合性審查未通過(投標文件未對招標文件的實質(zhì)性要求和條件做出響應暗標不符合編制要求)

20、山東省巨佳物業(yè)管理有限公司:評審得分較低(因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢,導致商務部分得分偏低)

21、北京隆興虹承環(huán)保工程有限公司:資格審查未通過(投標文件未對招標文件的實質(zhì)性要求和條件做出響應)

22、深圳市金地物業(yè)管理有限公司:評審得分較低(因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢,導致商務部分得分偏低)

23、濰坊嘉華市政工程有限公司:符合性審查未通過(投標文件未對招標文件的實質(zhì)性要求和條件做出響應暗標不符合編制要求)

24、山東寶潔市政環(huán)衛(wèi)有限公司:評審得分較低(因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢,導致商務部分得分偏低)

25、莘縣祥和物業(yè)有限公司:評審得分較低(因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢,導致商務部分得分偏低)

26、聊城嘉信市政設施服務有限公司:符合性審查未通過(投標文件未對招標文件的實質(zhì)性要求和條件做出響應暗標不符合編制要求)

27、福州大弘朗潔環(huán)保有限公司:評審得分較低(因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢,導致商務部分得分偏低)

28、北控清道夫(北京)城市環(huán)境服務有限公司:符合性審查未通過(投標文件未對招標文件的實質(zhì)性要求和條件做出響應暗標不符合編制要求)

29、山東銀灣物業(yè)集團有限公司:評審得分較低(因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢,導致商務部分得分偏低)

30、康潔科技集團有限公司:評審得分較低(因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢,導致商務部分得分偏低)

31、泰晟環(huán)境服務(山東)有限公司:符合性審查未通過(投標文件未對招標文件的實質(zhì)性要求和條件做出響應暗標不符合編制要求)

32、玉禾田環(huán)境發(fā)展集團股份有限公司:評審得分較低(因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢,導致商務部分得分偏低)

33、東阿縣潔美物業(yè)管理服務有限公司:評審得分較低(因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢,導致商務部分得分偏低)

34、中鐵十局集團物業(yè)發(fā)展有限公司:評審得分較低(因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢,導致商務部分得分偏低)

35、山東明德物業(yè)管理集團有限公司:評審得分較低(因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢,導致商務部分得分偏低)

36、聊城赫洛環(huán)保科技有限公司:評審得分較低(因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢,導致商務部分得分偏低)

37、聊城市華燁人力資源開發(fā)有限公司:評審得分較低(因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢,導致商務部分得分偏低)

38、山東安宇消防技術服務有限公司:評審得分較低(因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢,導致商務部分得分偏低)

39、永昊環(huán)境科技(集團)有限公司:評審得分較低(因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢,導致商務部分得分偏低)

40、山東聊城天成物業(yè)服務有限公司:評審得分較低(因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢,導致商務部分得分偏低)

41、陽谷鑫天程保潔有限公司:評審得分較低(因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢,導致商務部分得分偏低)

42、北京金灘環(huán)境工程有限公司:符合性審查未通過(投標文件未對招標文件的實質(zhì)性要求和條件做出響應暗標不符合編制要求)

43、山東旭灃環(huán)境科技有限公司:評審得分較低(因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢,導致商務部分得分偏低)

44、安徽宇潤道路保潔服務有限公司:評審得分較低(因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢,導致商務部分得分偏低)

45、山東鑫世成市政工程有限公司:評審得分較低(因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢,導致商務部分得分偏低)

46、聊城市保龍物業(yè)有限公司:評審得分較低(因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢,導致商務部分得分偏低)

47、山東城開物業(yè)服務有限公司:符合性審查未通過(投標文件未對招標文件的實質(zhì)性要求和條件做出響應暗標不符合編制要求)

48、山東省巨佳物業(yè)管理有限公司:評審得分較低(因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢,導致商務部分得分偏低)

49、山東永盛源環(huán)境建設有限公司:評審得分較低(因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢,導致商務部分得分偏低)

50、聊城赫洛環(huán)??萍加邢薰荆涸u審得分較低(因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢,導致商務部分得分偏低)

51、山東安宇消防技術服務有限公司:評審得分較低(因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢,導致商務部分得分偏低)

52、山東德眾物業(yè)發(fā)展有限公司:符合性審查未通過(投標文件未對招標文件的實質(zhì)性要求和條件做出響應暗標不符合編制要求)

53、山東明德物業(yè)管理集團有限公司:評審得分較低(因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢,導致商務部分得分偏低)

54、玉禾田環(huán)境發(fā)展集團股份有限公司:評審得分較低(因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢,導致商務部分得分偏低)

55、永昊環(huán)境科技(集團)有限公司:評審得分較低(因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢,導致商務部分得分偏低)

56、中土物業(yè)管理集團有限公司:評審得分較低(因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢,導致商務部分得分偏低)

57、中通新能源汽車有限公司:評審得分較低(因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢,導致商務部分得分偏低)

58、山東華東園林建設集團有限公司:評審得分較低(因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢,導致商務部分得分偏低)

59、山東聊城中興物業(yè)管理有限公司:符合性審查未通過(投標文件未對招標文件的實質(zhì)性要求和條件做出響應暗標不符合編制要求)

60、茌平縣宇潔保潔有限公司:評審得分較低(因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢,導致商務部分得分偏低)

61、山東潤華物業(yè)管理有限公司:評審得分較低(因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢,導致商務部分得分偏低)

62、深圳市金地物業(yè)管理有限公司:評審得分較低(因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢,導致商務部分得分偏低)

63、東阿縣萬幫保潔服務有限公司:評審得分較低(因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢,導致商務部分得分偏低)

64、聊城市福利建筑工程有限公司:評審得分較低(因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢,導致商務部分得分偏低)

65、北控清道夫(北京)城市環(huán)境服務有限公司:符合性審查未通過(投標文件未對招標文件的實質(zhì)性要求和條件做出響應暗標不符合編制要求)

66、北京金灘環(huán)境工程有限公司:符合性審查未通過(投標文件未對招標文件的實質(zhì)性要求和條件做出響應暗標不符合編制要求)

67、福建省德源園林工程有限公司:符合性審查未通過(投標文件未對招標文件的實質(zhì)性要求和條件做出響應暗標不符合編制要求)

68、東阿縣潔美物業(yè)管理服務有限公司:評審得分較低(因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢,導致商務部分得分偏低)

69、東阿縣優(yōu)而凈保潔服務有限公司:評審得分較低(因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢,導致商務部分得分偏低)

70、聊城眾粵華城物業(yè)有限公司:評審得分較低(因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢,導致商務部分得分偏低)

71、莘縣祥和物業(yè)有限公司:評審得分較低(因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢,導致商務部分得分偏低)

72、唐山沃德斯凱環(huán)??萍加邢薰荆涸u審得分較低(因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢,導致商務部分得分偏低)

73、北京民欣運營科技有限公司:符合性審查未通過(投標文件未對招標文件的實質(zhì)性要求和條件做出響應暗標不符合編制要求)

74、山東百姓市政工程有限公司:評審得分較低(因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢,導致商務部分得分偏低)

75、北京桑德新環(huán)衛(wèi)投資有限公司:資格審查未通過(投標文件未對招標文件的實質(zhì)性要求和條件做出響應)

76、濰坊嘉華市政工程有限公司:符合性審查未通過(投標文件未對招標文件的實質(zhì)性要求和條件做出響應暗標不符合編制要求)

77、山東銀灣物業(yè)集團有限公司:評審得分較低(因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢,導致商務部分得分偏低)

78、康潔科技集團有限公司:評審得分較低(因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢,導致商務部分得分偏低)

79、中通新能源汽車有限公司:評審得分較低(因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢,導致商務部分得分偏低)

80、安徽宇潤道路保潔服務有限公司:評審得分較低(因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢,導致商務部分得分偏低)

81、泰晟環(huán)境服務(山東)有限公司:符合性審查未通過(投標文件未對招標文件的實質(zhì)性要求和條件做出響應暗標不符合編制要求)

82、山東正潤建工有限公司:評審得分較低(因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢,導致商務部分得分偏低)

83、聊城市保龍物業(yè)有限公司:評審得分較低(因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢,導致商務部分得分偏低)

84、銀豐環(huán)境科技有限公司:資格審查未通過(投標文件未對招標文件的實質(zhì)性要求和條件做出響應)

85、山東鑫世成市政工程有限公司:評審得分較低(因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢,導致商務部分得分偏低)

86、陽谷鑫天程保潔有限公司:評審得分較低(因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢,導致商務部分得分偏低)

87、山東中恒環(huán)境服務有限公司:評審得分較低(因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢,導致商務部分得分偏低)

88、山東百姓市政工程有限公司:符合性審查未通過(投標文件未對招標文件的實質(zhì)性要求和條件做出響應暗標不符合編制要求)


  1. 黑龍江省環(huán)評審批正面清單實施細則(2020年本 試行)
    2020-05-13
  2. 云南環(huán)境廳公布土壤污染風險評估、效果評估報告評審通過情況
    2020-05-10
  3. 湖北環(huán)境廳關于2019年度建設用地土壤污染風險評估及風險管控或治理修復效果評估等報告評審結(jié)果的公示
    2020-05-10
  4. 北京出臺環(huán)評審批“正面清單” 共52個疫情防控類項目受益
    2020-05-07
  5. 北京市生態(tài)環(huán)境部門出臺環(huán)評審批“正面清單” 助力企業(yè)復工復產(chǎn)
    2020-04-28
  6. 湖南2020年度土壤污染防治項目(第二批)評審結(jié)果公示
    2020-04-24
  7. 南京市建設用地土壤污染狀況調(diào)查報告評審工作管理辦法(試行)
    2020-04-24
  8. 國內(nèi)超大污水處理廠竹園四期初步設計通過評審
    2020-04-18
  9. 北京:關于做好環(huán)評審批正面清單相關工作的通知
    2020-04-17
  10. 21家優(yōu)秀 4家良好 3家一般 2019年北京市碳市場第三方核查機構(gòu)核查工作質(zhì)量評審情況通報
    2020-04-11
  11. 吉林關于印發(fā)《吉林省環(huán)評審批“正面清單”實施細則(試行)》的通知
    2020-03-27
  12. 環(huán)境部印發(fā)《關于做好環(huán)評審批正面清單落實工作的函》
    2020-03-26
  13. 陜西省這些行業(yè)將試行環(huán)評審批豁免或環(huán)評告知承諾制度
    2020-03-14
  14. 關于山東省環(huán)境影響評價和危險廢物評審專家?guī)鞌M入庫專家的公示
    2020-03-11
  15. 江蘇積極推行“云評審” 讓危險廢物技術審查服務不因疫情而遲到
    2020-03-07