安泰問政︱四名經(jīng)濟學者建言肺炎疫情

【編者按】
新型冠狀病毒感染的肺炎疫情正肆虐全國。
截至2020年1月30日24日，國家衛(wèi)生健康委收到31個省（自治區(qū)、直轄市）和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團累計報告確診病例9692例，累計死亡病例213例；累計收到港澳臺地區(qū)通報確診病例28例。
今天，澎湃研究所編發(fā)上海交通大學中國發(fā)展研究院四位經(jīng)濟學者有關(guān)本次疫情如何影響當下經(jīng)濟及相關(guān)應對措施的分析和建言。歡迎各界學者進一步建言獻策。

抗擊疫情應注重宏觀政策協(xié)調(diào)和疫后經(jīng)濟復蘇
許志偉/上海交通大學安泰經(jīng)濟與管理學院副教授、中國發(fā)展研究院研究員
毫無疑問，此次新型冠狀病毒肺炎疫情對我國社會經(jīng)濟產(chǎn)生了巨大沖擊。一個普遍認識是，該疫情對我國實體經(jīng)濟尤其是需求端將產(chǎn)生直接負面影響。
具體表現(xiàn)為，要求人們盡可能減少外出將導致消費和服務業(yè)大幅下滑，恐慌情緒和高度不確定性會抑制投資需求，世界衛(wèi)生組織組織宣布此次疫情為“構(gòu)成國際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件”（PHEIC）將引發(fā)外需下滑等。需求沖擊主要呈現(xiàn)短期效應，一旦疫情結(jié)束，宏觀經(jīng)濟大概率會有反彈。因此，上述分析表明，疫后我國宏觀經(jīng)濟表現(xiàn)較為樂觀。
事實上，全國疫情除了需求端效應，其供給端特征也應予以重視。無論是為抗擊疫情而必須采取的交通和人口流動管制措施，還是各城市獨立采取的延遲復工政策，均具有負的供給沖擊特征，將對宏觀經(jīng)濟產(chǎn)生更持久的效應。具體表現(xiàn)為：交通管制推高物流成本，或直接限制產(chǎn)成品和原材料運輸渠道；人口流動管制和延遲復工政策將推高企業(yè)用工成本，或直接限制勞動力市場對企業(yè)勞動需求的匹配。從宏觀經(jīng)濟理論角度，上述效應體現(xiàn)為企業(yè)生產(chǎn)成本的負向供給沖擊。
值得關(guān)注的是，上述供給沖擊會由于我國宏觀經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的特殊性而被進一步傳導和放大，理由如下。
第一，隨著深度工業(yè)化進程，我國的產(chǎn)業(yè)鏈、生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)較2003年“非典”時期更為完善，各產(chǎn)業(yè)之間高度依存。這使得負面沖擊將從直接受影響的產(chǎn)業(yè)迅速傳導至其他產(chǎn)業(yè)，且每一層傳導均會產(chǎn)生進一步放大效應。
第二，我國近二十年來的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，成就了高效率的交通物流網(wǎng)絡(luò)，但也為物流成本上升提供了更大的乘數(shù)效應。
第三，高度發(fā)達的交通網(wǎng)絡(luò)（高鐵、航空等）以及快速的城市化進程，使得地區(qū)間勞動力遷移（尤其是省際間）程度較之“非典”時期更為廣泛，這進而使得人口流動管制和延遲復工政策會對勞動力市場產(chǎn)生更加負面的影響。
第四，負的供給沖擊對中小企業(yè)占主導的民營經(jīng)濟可能產(chǎn)生更大的非對稱效應。這是因為，中小企業(yè)風險管理和抗壓能力較弱，外部融資能力更弱，當受到巨大沖擊時，更容易出現(xiàn)資金鏈斷裂和債務違約。因此，面臨疫情的巨大沖擊，中小民營企業(yè)首當其沖，面臨生存危機。
第五，當前我國實體經(jīng)濟處于內(nèi)外復雜環(huán)境的增速下滑調(diào)整期，在此間出現(xiàn)的嚴重疫情將使得實體經(jīng)濟（較之“非典”期間寬松的發(fā)展環(huán)境）經(jīng)受更嚴峻的考驗。此外，負面供給沖擊可能進一步加大金融系統(tǒng)風險，表現(xiàn)為加大企業(yè)債務違約風險，以及由于地方經(jīng)濟下滑導致的地方債務風險等。
需要強調(diào)的是，以上分析并非直接否定為控制疫情而采取的必要管制措施。事實上，從社會福利角度看，人民群眾的生命安全始終居于首位。因此，在制定短期防控措施時，政策目標函數(shù)并不一定需要把長期經(jīng)濟作為首要考慮，隨之產(chǎn)生的經(jīng)濟負效應也可以理解。然而，給定臨時性的疫情管制措施，財政和貨幣政策如何與之協(xié)調(diào)，從而最大限度地降低副作用，以及疫后盡可能地快速推進經(jīng)濟復蘇，同樣需要重點關(guān)注和討論。
如何利用宏觀政策應對嚴重疫情沖擊導致的經(jīng)濟負作用，理論上是一個深具挑戰(zhàn)性的問題。在討論具體政策應對時，需區(qū)分疫情期間的超短期政策和疫情控制后的中短期政策。前者對應的政策目標是在給定管制措施下，解決企業(yè)（尤其是中小民營企業(yè)）的生存（而非發(fā)展）問題；后者對應的政策目標是疫后的經(jīng)濟復蘇問題。
就超短期（至少是疫情控制前）政策而言，控制疫情的臨時性管制措施較大程度地限制了宏觀政策的執(zhí)行空間。因此，貨幣與財政當局并不能像應對經(jīng)濟蕭條期（如2008全球金融危機）那樣，推行積極而廣泛的財政與信貸擴張政策，而應采取約束下的次優(yōu)策略。正如前文分析，此期間的政策目標應重點解決各行各業(yè)中小企業(yè)的生存問題。因此，定向的減稅和補貼等財政政策、定向的降息和信貸擴張等貨幣政策十分必要。目前，財政和貨幣當局在支持抗擊疫情方面做了非常充分的政策支持，但對實體經(jīng)濟方面的政策支持同樣亟需出臺。
這里之所以強調(diào)需要動用超短期政策解決當前企業(yè)生存問題，是因為該類政策可以為疫后的經(jīng)濟復蘇維持堅實的微觀基礎(chǔ)，從而大幅降低刺激政策的成本。對疫后經(jīng)濟復蘇，由于不存在臨時性防控管制，其對應的宏觀政策相對直觀，本質(zhì)上是應對經(jīng)濟下滑，這方面已有較為成熟的理論和政策經(jīng)驗可循。

資本市場治理實踐對疫情信息披露的啟示
夏立軍/上海交通大學安泰經(jīng)濟與管理學院教授、中國發(fā)展研究院研究員
在疫情事件中，真實、及時、完整、充分的信息披露極其重要，也是疫病防范和治理的前提和關(guān)鍵。然而，無論是十七年前的“非典”疫情，還是如今新型冠狀病毒感染的肺炎，疫情信息的透明度都被公眾質(zhì)疑和詬病。那么，疫情事件中信息透明為什么難？如何解決這類信息問題？
我們不妨把眼光轉(zhuǎn)向資本市場。眾所周知，資本市場是以信息和信息披露為核心的市場，面臨著和疫情事件類似的信息透明度挑戰(zhàn)。疫情的信息透明度關(guān)系到千家萬戶的性命，而資本市場的信息透明度關(guān)系到千家萬戶的財產(chǎn)。這些關(guān)系身家性命的信息問題，不可等閑視之。長期以來，資本市場信息治理產(chǎn)生了大量的經(jīng)驗和教訓，也逐漸形成了現(xiàn)代化、科學化的治理理念和實踐，這些理念和實踐對反思疫情信息披露不無啟示。
在資本市場上，上市公司與公眾投資者之間天然地存在著嚴重信息不對稱，無論是因為疏忽大意，還是因為出于自身利益的信息操縱，上市公司的信息錯報、漏報、瞞報、謊報不時發(fā)生。資本市場解決信息透明度問題的主要手段是法定強制的信息披露和公司自愿的信息披露，通過行政責任、民事責任和刑事責任激勵和約束上市公司的信息披露。此外，強制的獨立審計、市場化的分析師、廣泛的市場參與者，以及各種媒體報道，形成了重要的信息透明度監(jiān)督力量。
資本市場信息治理的理念和實踐對疫情信息披露具有以下啟示：
首先，有必要建立專門、完整的疫情信息強制披露體系。
需要從法律上明確法定的疫情信息披露義務人，對疫情信息生產(chǎn)、傳播、公布和使用的各個環(huán)節(jié)進行詳細規(guī)定，以激勵和約束信息披露義務人真實、及時、完整、充分地披露疫情信息。
我國的《傳染病防治法》、《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急條例》等法律法規(guī)已經(jīng)對疫情信息披露做了規(guī)定，但是依然存在改進空間。比如，疫情信息披露的規(guī)定不夠明確、詳細?？紤]到疫情的潛在社會危害性以及信息透明度的至關(guān)重要，可以借鑒資本市場實踐，建立從法律、法規(guī)到信息披露內(nèi)容和格式準則的專門、完整的信息披露體系。
完整的信息披露體系，需要按照真實、及時、完整、充分的原則，明確界定信息披露義務人到底是誰，信息披露義務人何時、應該披露什么信息，應該怎樣披露信息，同時鼓勵自愿性信息披露。本次疫情事件中，從第一個病例發(fā)生、病例增長和擴散、有關(guān)機構(gòu)的調(diào)查研究、疫情開始到疫情爆發(fā)，整個過程中的預警性信息、事實性信息、結(jié)論性信息是否得到真實、及時、完整、充分的披露，已經(jīng)產(chǎn)生了一些爭議。這些信息披露問題不僅損害了政府的公信力，客觀上也影響了疫情的及時防控。
《傳染病防治法》注意到了疫情信息披露及時的重要性，多次強調(diào)“立即”報告，但“立即”具體是幾個小時，還是幾天，沒有明確界定。
在資本市場上，上市公司發(fā)生重大事項，通常都有明確的具體到幾個交易日的信息披露時限要求。如果疫情信息披露也能夠明確以具體時間比如“小時”界定信息披露的時限，相信有助于疫情信息披露的及時性。
在疫情信息披露的內(nèi)容上，相關(guān)法律法規(guī)也可以借鑒資本市場實踐，通過定期報告、臨時公告等方式，真實、及時、完整、充分地披露從病例發(fā)生到疫情擴散的整個過程，揭示疫情相關(guān)的客觀事實、預警疫情的潛在危害和最大風險。
其次，有必要建立有效的疫情信息披露法律責任和問責機制。
無論是資本市場的信息披露義務人，還是疫情事件中的信息披露義務人，都受到“pay for performance”（業(yè)績決定回報）的激勵驅(qū)動，都或多或少地存在著報喜不報憂的內(nèi)在動力。在資本市場上，由于信息帶來巨額的利益流動，信息透明度不僅需要完整的信息披露體系保障，也需要強有力的法律責任約束。對疫情信息，有關(guān)機構(gòu)和官員同樣存在著錯報、漏報、瞞報、謊報的動機，這種動機在一些治理水平弱的地區(qū)和機構(gòu)，在重大公共活動時間窗口，可能更為嚴重。
為防止信息披露失敗，確保信息透明度，在疫情信息披露中，有必要加強和落實法律責任和問責機制。信息披露違法違規(guī)的成本需要遠遠高于違法違規(guī)收益，才能約束信息披露上的問題。1月24日國務院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于征集新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控工作問題線索及意見建議的公告》明確征集涉及疫情信息的緩報、瞞報、漏報線索，是對這類問題的約束。
但如何建立常態(tài)、長效、具有威懾力的疫情信息披露法律責任和問責機制，充分界定和落實疫情信息法定披露的違法違規(guī)成本，值得進一步完善。
第三，有必要鼓勵非信息披露義務人的自愿性信息披露和輿論監(jiān)督。
在資本市場上，利空消息和利好消息的不及時披露帶來的損害是不對稱的，投資者在利空消息被隱瞞時更容易遭受損失。同樣，疫情信息披露的后果也具有不對稱性，如果疫情信息披露不及時，傳染性和危害性揭示不充分，很可能造成防控麻痹大意，造成疫病更大范圍擴散，產(chǎn)生巨大的社會危害；相反，如果風險揭示過度，或者樂觀信息披露不及時，只是造成防控過度，但不會性命攸關(guān)，也不會風險擴散。
換言之，關(guān)于疫情實際沒有發(fā)生而被“謠言”錯報為發(fā)生的潛在危害，遠遠小于疫情實際發(fā)生而被隱瞞的潛在危害。
因此，從社會公眾的利益出發(fā)，應當鼓勵和寬容非信息披露義務人的自愿性信息披露，而不應當關(guān)閉這種信息生產(chǎn)和傳遞方式。
社會公眾出于自身的安危，本身有動力及時揭示疫情信息。即使這種自愿信息披露可能帶來錯報或“謠言”風險，但信息披露人之間的信息生產(chǎn)競爭也會降低這種風險及其危害性。最高人民法院公眾號文章最近關(guān)于“謠言”的定義及其態(tài)度有助于澄清這一問題，但仍需要更加明確的司法解釋，以利于形成弘揚“實事求是”講真話的風氣和寬容的輿論環(huán)境。
在資本市場上，上市公司如果發(fā)現(xiàn)關(guān)于自己的重要“傳言”或“謠言”，需要按照信息披露規(guī)則及時予以澄清或確認。同樣，在疫情事件中，面對疫情初期的重要“謠言”，相關(guān)信息披露義務人也需要及時澄清或確認，并披露更及時、充分的信息，而不能閉耳塞聽，甚至予以限制。
更重要的是，在資本市場上，無論是完整的信息披露體系還是法律責任，都不足以完全保證信息披露的透明度。因此，資本市場上，海量的市場參與者和各種媒體的輿論監(jiān)督成為不可缺少的一環(huán)。在疫情事件中，僅僅依靠信息披露法律法規(guī)和針對信息披露義務人的法律責任和問責機制，同樣無法保證信息披露萬無一失，因而，多元參與和輿論監(jiān)督同樣至關(guān)重要。
由于疫情可能造成巨大的社會危害，不僅信息披露義務人有必要采取多義務人而不是單義務人的方式，以防止某個信息披露義務人失職或舞弊，同時還需要鼓勵各類媒體包括自媒體的輿論監(jiān)督。通過大眾參與，媒體監(jiān)督，讓疫情信息充分透明化，可以真正起到及時預警作用，從“治已病”轉(zhuǎn)向“治未病”。

推遲復工給生產(chǎn)造成的損失應社會共擔
陸銘/上海交通大學安泰經(jīng)濟與管理學院特聘教授、中國發(fā)展研究院研究員
隨著此次肺炎疫情的發(fā)展，全國范圍內(nèi)已經(jīng)對春節(jié)復工做了相應的延遲。少數(shù)人員流入數(shù)量較多的地區(qū)，在國家統(tǒng)一規(guī)定的前提下，又做了進一步的延遲復工規(guī)定。
在此過程中，筆者呼吁社會各界理性看待由于推遲復工給生產(chǎn)造成的損失。因為，推遲復工造成損失，原因并不在于企業(yè)，而在于公共衛(wèi)生危機，所以，如果由政府出面規(guī)定，推遲復工的損失一定由企業(yè)來承擔，甚至要求加倍給勞動者付工資，有可能會使得此次疫情對經(jīng)濟的負面沖擊被放大。
試想一下，企業(yè)付給員工的工資、社保等成本，原本就不會因為疫情的產(chǎn)生和推遲復工而減少。而在另一端，生產(chǎn)成本會因缺工而上升；且為履行生產(chǎn)合同，原材料和物流成本的上升會傳導到生產(chǎn)成本，已經(jīng)要支付的物業(yè)租金和貸款利息不會減免，一些餐飲服務業(yè)原本準備的物料將大量浪費，……這些狀況已經(jīng)給企業(yè)經(jīng)營造成了突發(fā)的困難，而且這種困難是出現(xiàn)在經(jīng)濟下行期。因此，與推遲復工有關(guān)的政策，不能再給本已負擔很重的企業(yè)增加額外的負擔。
在通常情況下，如果因為企業(yè)經(jīng)營不善甚至虧損倒閉，所產(chǎn)生的負面后果會在法律允許范圍之內(nèi)，可以通過裁減員工和削減工資，由多方共同承擔。而此次疫情是一次突發(fā)的公共衛(wèi)生危機，屬于不可抗力，如果由此而造成企業(yè)經(jīng)營績效下降，甚至虧損，卻通過行政命令將所有損失全部由企業(yè)方來承擔，只會加劇本來已經(jīng)嚴峻的經(jīng)濟形勢。如果由于負擔加重，導致企業(yè)最終因虧損而關(guān)閉，所造成的就業(yè)壓力和社會影響只會更大。
鑒于以上情況，筆者呼吁：社會各界理性看待由于疫情和推遲復工所導致的各種成本上升；在面臨不可抗力性質(zhì)的公共衛(wèi)生危機時，由全社會共同承擔成本，讓企業(yè)特別是小微企業(yè)（尤其是受到重創(chuàng)的服務業(yè)企業(yè)）先活下去。
筆者注意到，萬達集團集團旗下負責商業(yè)物業(yè)持有及管理運營的萬達商管集團日前宣布給全國各地所有萬達廣場商戶免租36天，廣州市房地產(chǎn)租賃協(xié)會也倡議業(yè)主對租賃戶減租。這是應該贊許的，是一種共同承擔危機成本的行為。當然，需要額外提醒的是，在呼吁社會共同承擔由危機導致的成本時，也不能把這個變成一種社會動員或一刀切的政策，更不能成為對相關(guān)各方的道德綁架。
從更長遠的角度來看，經(jīng)過此次危機之后，相關(guān)問題的處理應該有法律層面的規(guī)范。據(jù)了解，《突發(fā)事件應對法》第六十一條規(guī)定：國務院根據(jù)受突發(fā)事件影響地區(qū)遭受損失的情況，制定扶持該地區(qū)有關(guān)行業(yè)發(fā)展的優(yōu)惠政策。受突發(fā)事件影響地區(qū)的人民政府應當根據(jù)本地區(qū)遭受損失的情況，制定救助、補償、撫慰、撫恤、安置等善后工作計劃并組織實施，妥善解決因處置突發(fā)事件引發(fā)的矛盾和糾紛。
此次疫情之后，對由于公共衛(wèi)生危機導致的生產(chǎn)損失如何由社會各方共同承擔，應考慮在相關(guān)法律中有一些規(guī)定。

戰(zhàn)勝毒疫需要有基本的交通秩序
錢軍輝/上海交通大學安泰經(jīng)濟與管理學院教授、中國發(fā)展研究院研究員
武漢新型冠狀病毒疫情爆發(fā)后，包括武漢在內(nèi)，很多地方實施了交通管制，具體形式包括公共交通停運、出租和網(wǎng)約車停運、堵路，甚至有地方將紅綠燈設(shè)置為只有紅燈，導致普通車輛寸步難行。雖然實施交通管制的初衷是好的，但是過度的交通管制不利于防控疫情，更不利于維持經(jīng)濟秩序。
首先，停運公交影響醫(yī)護人員上下班，影響未確診的發(fā)熱病人就醫(yī)，更影響其他病患以及孕婦就醫(yī)。地方政府不能假設(shè)醫(yī)護人員都有私家車，都住在醫(yī)院附近。讓醫(yī)護人員睡在醫(yī)院或者附近酒店不可持續(xù)，因為不能假設(shè)疫情很快結(jié)束。如果當年“非典”疫情可以參考，各級政府要考慮二到三個月連續(xù)作戰(zhàn)的可能。
實際上，地面公交車的傳染完全可控，原因有二：其一，疫情期間，人們會自覺減少出行，因此公交車上乘客稀少，2003年北京“非典”期間就是如此；其二，公交車可以開窗通風，加上乘客自己的防護措施，即使有染病乘客，“人傳人”的概率也很低。
第二，交通管制，尤其是堵路，會影響疫情防控所需的資源調(diào)配。湖北已經(jīng)出現(xiàn)了救護者被路障攔住、運輸醫(yī)療和建材物資的車輛被堵在路上等情況。
實際上，公安部已經(jīng)在最近的疫情工作會議上明確表態(tài)，堵路是違法行為，“對未經(jīng)批準擅自設(shè)卡攔截、斷路阻斷交通等違法行為，要立即報告黨委、政府，依法穩(wěn)妥處置，維護正常交通秩序?！?br>第三，交通管制會破壞市場秩序和人心穩(wěn)定。病毒雖可怕，但季節(jié)變化站在人類一邊，冬天很快會過去，氣溫升高會降低病毒傳播能力。因此戰(zhàn)勝毒疫需要集體意義上的“耐心”，需要人心穩(wěn)定。而人心穩(wěn)定的前提是穩(wěn)定的糧食、蔬菜以及其他商品供應。過度的交通管制必然導致運輸成本上升，商品價格上漲，從而觸發(fā)人們的通脹預期，最終導致更高的通脹。在筆者看來，毒疫最可怕的后果是經(jīng)濟失控。
當然，地方政府應該從源頭上控制通脹風險，保證有效的交通秩序，尊重價格信號和市場規(guī)律，而不是簡單粗暴地對商店和超市進行限價。如果商品成本上升，限價只會逼迫生產(chǎn)者退出、商家關(guān)門歇業(yè)，讓城市商品供應更加緊張。