聲音：推行垃圾分類究竟有無經(jīng)濟性？

固廢網(wǎng)訊:近日，看到一篇帖子，講上海垃圾分類處理的全程成本（財政補貼）為985元/噸。

我不驚嘆這個985元/噸全程成本，如果細算并算上管理費，垃圾處理的全程成本恐怕比這個數(shù)還大。

我奇怪的是這個帖子意指推行垃圾分類導(dǎo)致垃圾處理全程成本大大提高，一是增大了源頭分類的390元/噸，二是分類還使得末端處理的綜合單價增大5元/噸，這等于否定了推行垃圾分類的經(jīng)濟性。

也正因為奇怪，所以特地拜讀了帖子，并對生活垃圾分類處理的全程成本（財政補貼）作出估測。覺得有幾點需要指出。

一是帖子估算值得商榷。第一，源頭分類服務(wù)費似為300元/噸，而非390元/噸。源頭分類服務(wù)費為25元/（戶.月）折算到每戶每年的服務(wù)費便為300元/戶；如折算到單位垃圾，按人均產(chǎn)1.1kg/（人.日），每戶2.5人計算，每戶每年將產(chǎn)生1噸多一點生活垃圾，源頭分類服務(wù)費為25元/（戶.月）折算到單位垃圾的費用便為300元/噸左右。此外，源頭分類服務(wù)費25元/（戶.月）偏高，應(yīng)可控制在10元/（戶.月）以內(nèi)。再者，源頭分類督導(dǎo)服務(wù)只是暫時性的，待分類習(xí)慣養(yǎng)成，便可取消。第二，帖子給出的廚余垃圾厭氧發(fā)酵制沼發(fā)電的成本380元/噸和補貼270元/噸太高。

二是計算分類垃圾處理的綜合單價時沒有考慮分類對處理效益的影響。第一，因廚余垃圾含量減少，入爐垃圾熱值提高，將提高發(fā)電效率和單位垃圾的發(fā)電量，由此增大收益，焚燒發(fā)電的財政補貼也應(yīng)相應(yīng)的降低。這里，“干垃圾焚燒”的垃圾實際上是干垃圾與廚余垃圾形成的混合垃圾。第二，干垃圾物質(zhì)回收利用增大不僅提高資源使用的循環(huán)倍率，也會降低處理費。為鼓勵干垃圾的物質(zhì)回收利用，假設(shè)財政補貼為100元/噸（即低值可回收物回收利用補貼）?！案衫厥绽谩钡睦敲逼鋵嵉摹案衫薄５谌?，簡化廚余垃圾處理工藝技術(shù)，降低處理費。廚余垃圾資源化處理費不應(yīng)高于焚燒處理費，如控制在150元/噸左右，否則，便應(yīng)盡可能分出廚余垃圾。

從上表可以看出，（1）推行垃圾分類可降低垃圾處理的綜合單價；（2）改變各類垃圾的分出比例，可得到不同的綜合單價（存在分類優(yōu)化問題）；（3）末端垃圾處理綜合單價的降低大約在80元/噸以上，這部分節(jié)省費用用作源頭分類服務(wù)費（6.67元/（戶.月）以上）基本夠配備督導(dǎo)員。由此可見，推行垃圾分類具有經(jīng)濟性。

原標題:推行垃圾分類究竟有無經(jīng)濟性？