德國碳定價 何去何從？

大氣網(wǎng)訊:2019年入夏以來，破紀(jì)錄的高溫天氣炙烤著歐洲各地，近幾年來熱浪在歐洲也正在成為一種常態(tài)：不斷被刷新的溫度記錄，極端天氣不再是千年一遇，種種跡象不得不引發(fā)人們對于全球氣候變暖這一話題的高度關(guān)注。

從今年年初開始，在德國柏林、法蘭克福、漢堡等各大城市，眾多青少年開始走上街頭，抗議全球氣候變暖，一場場為氣候罷課的學(xué)生運(yùn)動在德國蔓延開展，他們高舉“尊重地球母親”等標(biāo)語，呼吁采取行動保護(hù)環(huán)境。

在德國政界，關(guān)于給二氧化碳排放定價的討論在近期因為氣溫不斷升高進(jìn)入白熱化階段，在過去很長一段時間，德國的碳市場主要是參與歐洲排放交易體系（簡稱EU ETS），該體系主要針對發(fā)電行業(yè)、能源密集型行業(yè)（如煉油廠、煉鋼廠、鐵、鋁、水泥、玻璃、民用航空）的二氧化碳排放設(shè)定了總體限制。而現(xiàn)在，氣候變化以及二氧化碳減排的緊迫局勢不得不讓德國政府考慮擴(kuò)大碳市場涉及的范圍。

據(jù)德國當(dāng)?shù)孛襟w報道，德國政府正在考慮給沒有被歐盟排放交易體系納入的行業(yè)，比如交通和建筑等部門的碳排放進(jìn)行碳定價。2018年，德國排放量同比下降4.5%至8.658億噸，較1990年水平下降了31%。而伴隨著2020年和2030年的臨近，為達(dá)成德國溫室氣體排放總量較1990年分別減少40%和55%的目標(biāo)，德國政府已經(jīng)意識到德國實現(xiàn)氣候目標(biāo)的任務(wù)非常嚴(yán)峻。

由默克爾領(lǐng)導(dǎo)，多個相關(guān)部長組成的“氣候內(nèi)閣”在7月18日晚舉行了會議，主要討論碳定價的不同方案，涉及內(nèi)容包括提高對燃油、天然氣的征稅額，開展碳排放權(quán)交易等。次日，默克爾公開表示，碳定價是德國實現(xiàn)2030年氣候目標(biāo)最有效的途徑。

目前，德國的碳市場，主要還是依托歐盟歐洲排放交易體系。在歐洲，ETS系統(tǒng)覆蓋了28個歐盟成員國以及冰島，列支敦士登和挪威的12000多家發(fā)電廠和能源工廠。值得注意的是，歐盟排放交易體系并不包括其他能源消耗部門，如運(yùn)輸、農(nóng)業(yè)和建筑物供暖。

此外，德國政府還對天然氣、汽油、柴油以及電力等能源商品征稅。德國對于能源的最后一次加稅是在20年前，彼時政府推出了“生態(tài)稅”。根據(jù)德國經(jīng)濟(jì)研究所（DIW）專家2019年3月發(fā)表的最新研究結(jié)果，“從環(huán)境政策角度來看，是失敗的”，因為針對不同能源的稅基太低，無法產(chǎn)生長時期減少能源消費(fèi)的作用。

事實上，碳市場（ETS）和碳稅是兩種成熟的碳定價工具，在降低溫室氣體排放的同時降低成本、確保成本效益。碳市場的運(yùn)作原則是“總量控制與交易”。政府規(guī)定排放總量的上限值（“總量控制”），企業(yè)排放的每噸二氧化碳都必須獲得相應(yīng)的碳配額。企業(yè)可獲得、購買或交易配額，其價值代表碳價。而碳稅指的是，政府設(shè)定稅率，碳稅所覆蓋的企業(yè)必須為其排放的每噸二氧化碳按照該稅值繳納碳稅。

而無論是參與ETS交易，還是對能源商品進(jìn)行征稅，德國對于二氧化碳排放控制收效甚微。因而，德國政府不得不考慮更為廣泛和嚴(yán)苛的措施。

改革現(xiàn)有的交易體系？

歐盟排放交易體系是專為發(fā)電行業(yè)、航空和能源密集型行業(yè)而設(shè)計，然而，從實施多年的效果看，卻未能讓歐洲化石燃料、電力以及碳密集型工業(yè)變得更加昂貴。過剩的碳配額（EUA）被免費(fèi)發(fā)放，因而很長時間以來每噸二氧化碳價格停滯在4-7歐元之間。

為了解決這一問題，一些歐洲國家比如英國在碳交易體系中引入了碳底價概念。電力生產(chǎn)商必須支付預(yù)期的EUA價格和英國碳底價之間的差額（簡稱為CPS）。根據(jù)預(yù)測的ETS價格，CPS提前三年設(shè)定。

以市場為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)研究人員和以能源轉(zhuǎn)型為重點的智庫都認(rèn)為，一些歐洲國家可以以類似的方式設(shè)置碳底價，根據(jù)當(dāng)前的EUA價格每年進(jìn)行調(diào)整。

另一種設(shè)定歐洲排放配額最低價格的方法是采用“拍賣底價”，類似于加利福尼亞模式，該模式設(shè)定了拍賣時出售的EUA的下限。如果拍賣結(jié)束，沒有在底價以上售出的所有配額，則要被刪除。這種模型只能在整個歐盟排放交易體系中實施。

在德國，許多非政府組織，研究人員和智囊團(tuán)都提出了設(shè)置ETS的碳底價。但這個想法并沒有被納入政府的官方議程。法國政府一直在推動這一做法，得到其他歐洲國家的支持，包括荷蘭、瑞典和西班牙，他們于2018年12月簽署了“加強(qiáng)和擴(kuò)大歐洲碳定價”的聯(lián)合呼吁。但是，德國沒有簽署該文件。

德國的供暖（主要是建筑物）和運(yùn)輸部門還是依賴傳統(tǒng)的化石能源，即天然氣、汽油和柴油等。據(jù)統(tǒng)計，2016年，這些部門排放占德國溫室氣體排放量的約33％，而他們不受任何碳交易或二氧化碳導(dǎo)向的稅收計劃的約束。

然而，2018年夏季的干旱以及學(xué)生氣候抗議活動的持續(xù)進(jìn)行將氣候行動推向了政治辯論的最前沿。截至2019年7月，許多主要政黨和研究機(jī)構(gòu)都提出了碳定價的想法，而德國政府需要考慮的是哪種方案更適合德國國情。

強(qiáng)烈關(guān)注以市場為導(dǎo)向的研究人員和政黨普遍認(rèn)為，供暖和運(yùn)輸部門的化石燃料使用也應(yīng)該納入碳市場，也就是擴(kuò)大原有的排放交易體系的范圍。設(shè)定、拍賣和交易一定數(shù)量的排放配額，同時規(guī)定排放上限，最終的二氧化碳排放者購買配額。在運(yùn)輸和供暖部門，這將意味著大量的最終能源消費(fèi)者，即汽車、房屋的所有者，必須為他們的能源使用提供排放證書。

在上游，那些生產(chǎn)和或銷售化石燃料的生產(chǎn)商、貿(mào)易商、進(jìn)口商、煉油廠以及加油站，將被迫根據(jù)燃料的二氧化碳強(qiáng)度購買碳證書。研究人員認(rèn)為該模型更可行且更容易實現(xiàn)。

一些批評者警告稱，目前的ETS系統(tǒng)存在許多不完善之處，例如超額配額，這也可能影響這些新納入的部門。并且，任何新的定價方案都必須考慮到現(xiàn)有的化石燃料稅，如果實施新的交易體系，必須對原有的稅制進(jìn)行改革。

更傾向于碳稅？

另一種擴(kuò)大定價碳的方法是根據(jù)二氧化碳強(qiáng)度調(diào)整現(xiàn)有的能源產(chǎn)品稅和征稅。由于這種方法不涉及設(shè)定排放上限，因此僅通過政府設(shè)定的二氧化碳（每年增加）價格就可以實現(xiàn)減排。碳稅通常沿用已有稅收制度的相關(guān)渠道，無需建立新的配額交易基礎(chǔ)設(shè)施，因此更容易落實。

德國環(huán)境部長Svenja Schulze以及能源轉(zhuǎn)型和氣候?qū)蜓芯咳藛T普遍贊成二氧化碳稅。Svenja Schulze表示：“二氧化碳應(yīng)該有價格，溫室氣體排放應(yīng)該收稅。”行業(yè)協(xié)會BDI還建議，應(yīng)根據(jù)排放強(qiáng)度調(diào)整能源稅，并且到2030年，運(yùn)輸部門應(yīng)該被納入二氧化碳定價計劃的一部分。

從技術(shù)角度來看，只要相應(yīng)的工具結(jié)構(gòu)合理，碳稅或單獨(dú)的國家排放交易系統(tǒng)都可以產(chǎn)生同樣的效果?！霸瓌t上，這兩種選擇都是權(quán)宜之計，因此不必進(jìn)行意見之爭”，尤其是因為兩者都是臨時解決方案。根據(jù)德國一些智庫專家報告，與創(chuàng)建單獨(dú)的排放交易計劃相比，征收碳稅從管理角度來看具有更快的實施機(jī)會。

斯圖加特大學(xué)能源經(jīng)濟(jì)與合理能源利用研究所常務(wù)董事Kai Hufendiek教授表示，無論二氧化碳是征稅還是建立碳排放的交易體系，其影響都非常相似。只有在經(jīng)濟(jì)理論的深處，差異才會明顯。

人們普遍認(rèn)為，任何一種碳定價體系都必須考慮減輕消費(fèi)者的成本負(fù)擔(dān)，特別是那些財力有限的消費(fèi)者。一方面可以通過減少對其他能源（例如電力）的稅收，另一方面通過使用定價的部分收入來向家庭提供補(bǔ)貼來實現(xiàn)。

據(jù)路透社報道，德國政府正在討論針對使用化石燃料發(fā)電、運(yùn)輸和供暖的領(lǐng)域排放征收稅費(fèi)，每公噸排放稅為35歐元。征稅將為德國財政部帶來250億歐元的稅收收入。這部分資金可用于支付可再生能源開發(fā)、家庭保溫計劃和供暖系統(tǒng)翻新。

隨著時間的推移，未來也可能出現(xiàn)將兩種工具混合的政策，例如在碳市場中設(shè)定價格下限和上限，從而對碳價進(jìn)行控制。此外，控排企業(yè)可通過提交抵消項目配額來代替繳納（部分）碳稅，是另一種混合方式。碳定價政策有不同的設(shè)計方案供選擇，無論采取何種方案，碳定價都是政府用來以較低社會成本實現(xiàn)減排的重要工具。

原標(biāo)題:德國碳定價，何去何從？