另一種視角：從污水排放看城市活力與發(fā)展路徑

水處理網(wǎng)訊:對(duì)城市經(jīng)濟(jì)的分析，目前已經(jīng)形成比較齊備的框架。無(wú)論是總量指標(biāo)還是結(jié)構(gòu)指標(biāo)，統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)字被研究者們翻來(lái)覆去的用了個(gè)底掉，行業(yè)協(xié)會(huì)、非政府組織、上市公司發(fā)布或形成的數(shù)據(jù)也被大量用于研判經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展態(tài)勢(shì)。

但經(jīng)濟(jì)總量、三產(chǎn)占比、投資貿(mào)易、工資就業(yè)這些常用指標(biāo)更多反映的是城市經(jīng)濟(jì)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的增長(zhǎng)，一些先行指標(biāo)，如客運(yùn)量、用電量、訂單指數(shù)、人口遷移等，也是建立在對(duì)城市當(dāng)前狀況的評(píng)測(cè)之上。城市經(jīng)濟(jì)的活力以及潛力似乎分析較少。

分析經(jīng)濟(jì)的潛力，學(xué)界一般是通過(guò)產(chǎn)出缺口測(cè)算潛在增長(zhǎng)率實(shí)現(xiàn)，那有沒(méi)有更為直觀的指標(biāo)呢？有。一個(gè)略顯另類的指標(biāo)可以一定程度上衡量，這就是城鎮(zhèn)生活污水排放量。

一、邏輯起點(diǎn)：基于深圳和廣州的觀察

先看一組數(shù)據(jù)。

表1：2015年廣州和深圳有關(guān)數(shù)據(jù)對(duì)比

數(shù)據(jù)來(lái)源：WIND

仔細(xì)觀察便會(huì)發(fā)現(xiàn)：2015年廣州人口和GDP均高于深圳，但城鎮(zhèn)生活污水的排放量卻低于深圳?！吨袊?guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》對(duì)“城鎮(zhèn)生活污水排放量”的解釋是：該指標(biāo)主要統(tǒng)計(jì)城市建筑業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)以及居民生活用水的排放量。

從兩城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)看，2015年廣州和深圳建筑業(yè)增加值分別為551.2億元和479.7億元（來(lái)源：WIND），比較接近。城鎮(zhèn)生活污水排放量的明顯差距，主要體現(xiàn)在第三產(chǎn)業(yè)和居民生活用水上。

鑒于廣州和深圳地理位置非常接近，居民用水習(xí)慣相似，加之2015年深圳人口比廣州少200多萬(wàn)，單純的居民生活用水總量也應(yīng)該較少，這樣推論，兩個(gè)城市城鎮(zhèn)污水排放的差異就主要體現(xiàn)在第三產(chǎn)業(yè)上了。

我們可這樣推論，深圳作為中國(guó)重要的要素流動(dòng)和創(chuàng)新之城，大量商務(wù)、政務(wù)、旅游目的的非常駐人口消耗了更多的用水，同時(shí)，由于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)氛圍濃厚，一些實(shí)際創(chuàng)造產(chǎn)值的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新組織可能未被納入經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)體系之內(nèi)，但卻實(shí)實(shí)在在的消耗了水資源。

從這個(gè)角度上看，城鎮(zhèn)污水排放量較大，一定程度上反映了深圳的經(jīng)濟(jì)活力和潛力?，F(xiàn)實(shí)狀況是：

圖1：2009年以來(lái)深圳與廣州污水排放與經(jīng)濟(jì)總量變化

數(shù)據(jù)來(lái)源：WIND，《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒（2018）》，《深圳統(tǒng)計(jì)年鑒（2018）》

2013年起，深圳城鎮(zhèn)污水排放量開(kāi)始高于廣州，在三年后的2016年，深圳經(jīng)濟(jì)總量持平廣州，2107年實(shí)現(xiàn)超越，2018年，深圳經(jīng)濟(jì)總量高于廣州1362.6億元。

從這兩個(gè)城市的分析可以看出，以城鎮(zhèn)污水排放量衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿εc活力具有一定的合理性和科學(xué)性，邏輯上也能自洽。

這是第一個(gè)結(jié)論。

二、基于一線城市的進(jìn)一步分析

按照上面的邏輯，收集匯總中國(guó)主要城市有關(guān)指標(biāo)。具體見(jiàn)下表：

表2：2017年中國(guó)主要城市經(jīng)濟(jì)、人口及污水排放量情況（按GDP排序）

單位：萬(wàn)人，萬(wàn)噸，億元

數(shù)據(jù)來(lái)源：WIND

在分析之前，我們有一個(gè)假設(shè)，即認(rèn)為大型城市的居民用水習(xí)慣基本趨同，南北方差異不大，如福州與長(zhǎng)春、濟(jì)南與南寧即是典型例子。

總體看，污水排放量與城市經(jīng)濟(jì)總規(guī)模呈現(xiàn)正比關(guān)系，每1噸污水排放對(duì)應(yīng)1000元建筑業(yè)加第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值。當(dāng)然也有一些特例。我們分類分析。

先看人口規(guī)模與經(jīng)濟(jì)規(guī)模都位居前列的北上廣深四大一線城市。四大一線城市按人口還可以分為兩組，北京與上海，廣州與深圳。北京的人口是上海的89.8%，生產(chǎn)總值是上海的91.5%，但城鎮(zhèn)污水排放量?jī)H有上海的69.2%。從這個(gè)角度看，上海的經(jīng)濟(jì)活力要高于北京。經(jīng)濟(jì)活力高體現(xiàn)在什么地方了呢？

從這兩個(gè)城市看，可能并未體現(xiàn)在第三產(chǎn)業(yè)與建筑業(yè)上，北京的第三產(chǎn)業(yè)與建筑業(yè)產(chǎn)值要高于上海，兩個(gè)城市產(chǎn)業(yè)的差距主要體現(xiàn)在了工業(yè)上，北京的工業(yè)增加值僅有上海的一半。

這是我們的第二個(gè)結(jié)論。即：城鎮(zhèn)污水排放量的差異所體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)活力，最終未必作用在第三產(chǎn)業(yè)與建筑業(yè)上，而更可能作用在工業(yè)上。

再分析廣州與深圳。深圳最近幾年實(shí)現(xiàn)了對(duì)廣州的反超?？康氖鞘裁矗抗I(yè)。廣州與深圳2010年以來(lái)經(jīng)濟(jì)總量變化如下圖所示：

圖2：2010年以來(lái)深圳與廣州經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化

數(shù)據(jù)來(lái)源：WIND

2018年深圳與廣州經(jīng)濟(jì)總量分別較2010年增加了1.46萬(wàn)億和1.21萬(wàn)億元，在增加的這些總量中，第三產(chǎn)業(yè)分別增加了9186億元和9844億元，兩地第三產(chǎn)業(yè)增量基本一致，但深圳工業(yè)增加了5021億元，同期廣州工業(yè)僅增加1978億元。兩地生產(chǎn)總值的差距基本就是工業(yè)的差距，較好的印證了我們的第二個(gè)結(jié)論。

三、非一線城市的發(fā)展路徑討論

北上廣深作為中國(guó)一線城市，即使在經(jīng)濟(jì)活力上存在一定差異，但也不愧于標(biāo)桿城市的定位。對(duì)于非一線城市來(lái)講，標(biāo)桿城市代表的是未來(lái)發(fā)展的目標(biāo)，但如何達(dá)成這個(gè)目標(biāo)？我們看一下兩座人口1500萬(wàn)人口規(guī)模的大城市天津和成都的發(fā)展?fàn)顩r。

截至2017年末，天津與成都人口分別為1556.9萬(wàn)人和1604.5萬(wàn)人，人口規(guī)模相差無(wú)幾，但城鎮(zhèn)污水排放量差異較大，天津?yàn)?2578萬(wàn)噸，成都達(dá)到139670萬(wàn)噸，成都比天津高92.4%。

按照上面的分析框架，成都的經(jīng)濟(jì)活力明顯要高于天津，是否是這樣呢？

數(shù)據(jù)顯示，2018年，成都經(jīng)濟(jì)總量是天津的81.6%，這一比重較2010年提高21.4個(gè)百分點(diǎn)。2010年至2018年，成都和天津經(jīng)濟(jì)總量分別增加9791.4億元和9585.2億元，成都追趕天津的過(guò)程中，工業(yè)貢獻(xiàn)了更多的增量。

從表2再往下看武漢、杭州、南京、長(zhǎng)沙、鄭州、西安以及稍往后的昆明等7個(gè)城市。這7個(gè)城市城鎮(zhèn)污水排放量較為接近，均在7-8億噸，除昆明外，人口也差距不大。

仔細(xì)分析這7個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，武漢、杭州、南京比較相似，長(zhǎng)沙、鄭州、西安、昆明經(jīng)濟(jì)總量相對(duì)落后。與武漢、杭州、南京相比，長(zhǎng)沙、鄭州、西安的第三產(chǎn)業(yè)差距不大，拉開(kāi)距離的恰恰在于工業(yè)發(fā)展。西安、鄭州屬于地理接近的兩大城市，城市的經(jīng)濟(jì)規(guī)模差距就是工業(yè)的差距。昆明經(jīng)濟(jì)總量較小，與污水排放量相近的幾個(gè)城市比較，工業(yè)的差距顯然大于第三產(chǎn)業(yè)的差距。

在這7個(gè)城市中，我們又可以得出這樣的結(jié)論，作為發(fā)展中的城市，與標(biāo)桿城市相比，在發(fā)展路徑上，應(yīng)該明確這樣的基本取向，即“發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)確保不被拉開(kāi)差距，發(fā)展工業(yè)實(shí)現(xiàn)超越進(jìn)升。”這是我們的第三個(gè)結(jié)論。

我們看一下合肥、濟(jì)南以及貴陽(yáng)、南寧這兩組城市的數(shù)據(jù)，從城鎮(zhèn)污水排放量看，合肥以及貴陽(yáng)的發(fā)展活力要好于可比的濟(jì)南和南寧，近幾年的發(fā)展也符合這個(gè)判斷，同時(shí)也可加深我們對(duì)第三個(gè)結(jié)論的認(rèn)知。

表4：2010年、2017年合肥、濟(jì)南以及貴陽(yáng)、南寧經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)對(duì)比（單位：億元）

最后還要指出一點(diǎn)，城市的活力以及發(fā)展路徑的判斷和確定，從來(lái)都是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，不可能有統(tǒng)一的答案。我們使用城鎮(zhèn)污水排放量這一指標(biāo)，只是窺豹一斑，但由此引出的結(jié)論和對(duì)發(fā)展的看法，值得思考與進(jìn)一步研究。

原標(biāo)題:另一種視角：從污水排放看城市活力與發(fā)展路徑