“霧霾折壽指數(shù)”：治霾良藥還是會引發(fā)不公？

大氣網(wǎng)訊:空氣質(zhì)量壽命指數(shù)將PM2.5污染與預(yù)期壽命之間進行了量化關(guān)聯(lián)，但專家擔(dān)憂，若將此指數(shù)作為政策依據(jù)，弱勢群體將承擔(dān)更多不公。

北京天安門廣場 圖片來源：James Riker

2019年1月，芝加哥大學(xué)能源政策研究所在北京發(fā)布了空氣質(zhì)量壽命指數(shù)（AQLI）。不同于已經(jīng)被熟知的空氣質(zhì)量指數(shù)（AQI），AQLI將人們長期受大氣污染濃度與預(yù)期壽命之間的關(guān)系進行量化，以預(yù)期壽命在清潔空氣條件下的延長年數(shù)作為評判空氣污染程度的參考。

在AQLI的指數(shù)地圖上，搜索一個城市會得到一個年份數(shù)字，這個數(shù)字表明，如果細(xì)顆粒物（PM2.5）濃度水平在2016年的基礎(chǔ)上進一步改善，達到10微克/立方米世界衛(wèi)生組織的標(biāo)準(zhǔn)，該城市居民的平均壽命可以延長的年數(shù)。

該指數(shù)的研發(fā)旨在以更為直觀的方式幫助公眾和決策者了解大氣污染防治政策的重要性。為方便中國居民使用，該網(wǎng)站還有中文版本。但是，有學(xué)者認(rèn)為，在當(dāng)今中國，僅憑污染和預(yù)期壽命關(guān)系而制定污染防治政策是不合時宜的。如果環(huán)境政策不充分考慮省市之間、城鄉(xiāng)之間經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的差異，不配合適當(dāng)?shù)纳鐣撸鮿萑后w的預(yù)期壽命可能不增反降。

PM2.5的真實成本有多大

AQLI以兩份研究報告為基礎(chǔ)，根據(jù)研究，長期暴露在PM2.5超標(biāo)的大氣污染中，PM2.5濃度每增加10微克/立方米，人的預(yù)期壽命將會縮減0.98年。

該指數(shù)極大的肯定了中國自2013年以來“空氣保衛(wèi)戰(zhàn)”取得的成績。指數(shù)顯示，受益于自上而下政策的推動，2016年中國PM2.5濃度比2013年減少了12%，該污染減少程度相當(dāng)于中國居民的平均預(yù)期壽命延長了六個月。芝加哥大學(xué)能源政策研究所主任邁克爾·格林斯通（Michael Greenstone）表示，過去幾年中國空氣污染物治理可謂成績卓越，不論是縱向的從歷史上看，還是橫向的做國際比較，都是前所未有的。

數(shù)據(jù)表明，天津曾是2013年中國污染最嚴(yán)重的三個城市之一，它的PM2.5濃度在2016年下降了14%。如果能夠維持這個水平，其1300萬居民平均預(yù)期壽命將比2013年延長1.2年。河南省的大氣污染改善最為明顯，在2016年，居民暴露在PM2.5污染的時間比2013年下降了20%，相當(dāng)于平均預(yù)期壽命增加了1.3年。

研究認(rèn)為，如果中國PM2.5濃度在2016年的水平上進一步改善，達到10微克/立方米的世界衛(wèi)生組織標(biāo)準(zhǔn)，中國人的平均預(yù)期壽命可以再延長2.9年。

“人們總說大氣治理的經(jīng)濟成本高，政策制定者和公眾需要看到更為明確的依據(jù)才愿意付出更大的治理努力，AQLI就從最重要的指標(biāo)——預(yù)期壽命入手，直觀反映出大氣治理政策的必要性”，格林斯通表示。

單一評價體系是否不合時宜

但是，跨學(xué)科研究交流平臺健康、環(huán)境與發(fā)展論壇（FORHEAD）聯(lián)合主任賀珍怡（Jennifer Holdaway）說，“從跨學(xué)科學(xué)者的角度，我覺得AQLI并沒有太大新意”。

她表示，七年前，當(dāng)政府沒有采取強有力的措施來治理大氣污染的時候，有很多研究發(fā)表，明確空氣污染對于健康的影響，以提高公眾意識和推動政府行動。現(xiàn)在各級政府正在為環(huán)境保護投入大量的資源，而且?guī)缀趺總€人都知道了PM2.5的健康影響，計算聳人聽聞的數(shù)字增加的意義不大。相反，（在政策制定中）考慮如何以最低的社會成本、如何更好的納入弱勢群體的意見，以實現(xiàn)最大的健康改善才是更合時宜的。

根據(jù)FORHEAD團隊的總結(jié)報告，在中國，預(yù)期壽命和經(jīng)濟水平之間依然高度相關(guān)，其中最富裕的上海、天津、北京地區(qū)的預(yù)期壽命高于美國和韓國，而主要分布于西部地區(qū)的最貧困的省分的預(yù)期壽命則和貧困的南亞國家相似。而在京津冀地區(qū)內(nèi)部，由于經(jīng)濟發(fā)展的差距，河北省的平均預(yù)期壽命遠(yuǎn)低于北京。

這意味著，對于中國比較貧困的地區(qū)，經(jīng)濟增長仍能帶來可觀的公眾健康改善。這與富裕地區(qū)的情況不同。在那里，污染治理為公眾健康帶來的好處可能超過額外增加收入所帶來的。

賀珍怡表示，對于這些經(jīng)濟上弱勢的地區(qū)，必須保證改善空氣質(zhì)量付出的成本不會破壞其他有利于健康的因素，包括穩(wěn)定的就業(yè)和對于衛(wèi)生服務(wù)的公共投資；如果加強環(huán)境保護會與其他公共服務(wù)爭奪投資，那么就需要進行地區(qū)間的財政轉(zhuǎn)移來抵消這些損失。

在中國，對于持續(xù)而快速經(jīng)濟成長的需求和對于嚴(yán)控污染、提高健康水平的需求都是迫切的。在接受中外對話采訪時，格林斯通表示，歸根結(jié)底，沒有簡單易行的出路，最后政策的推行都是在地方政府。

“我非常建議可以持更加開放的態(tài)度，允許最了解實際狀況的地方政府去實踐和實驗，嘗試做出更符合實際的平衡?！备窳炙雇ㄕf。

藍天的真實代價誰來承擔(dān)

此外，有專家認(rèn)為，以空氣污染對全國或省的平均人均壽命變化作為決策依據(jù)，可能會抹殺省際、城鄉(xiāng)和性別差異，導(dǎo)致政策后果的不公平。

國家發(fā)展和改革委員會能源研究所研究員姜克雋認(rèn)為，大氣治理中公平性的問題需要格外關(guān)注。自2016年，為進一步治理大氣污染，以更清潔的能源形式（比如天然氣、電力）替代散煤被作為北方地區(qū)，尤其是農(nóng)村地區(qū)大氣污染治理戰(zhàn)役的重點。姜克雋在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，散煤替代的工作總體上進展良好，但出現(xiàn)了高成本的情況，需要一定時間去消化。

賀珍怡也持類似的觀點，她告訴中外對話，強力的治理政策經(jīng)常以弱勢群體未來發(fā)展機會的喪失為代價。

以京津冀為例，鋼鐵、水泥等污染最重的行業(yè)同時也是大量吸納就業(yè)的行業(yè)，限產(chǎn)停工的措施意味著不少工人被解雇，轉(zhuǎn)型過程中，高科技行業(yè)以及服務(wù)業(yè)可能會創(chuàng)造出新的就業(yè)機會，但對于沒有足夠教育和技能培訓(xùn)的失業(yè)人員而言，這些工作他們沒有辦法勝任。

“歷史上，德國、美國和英國在去工業(yè)化的進程中都曾有過這樣的例子，去工業(yè)化會加劇不平等，失業(yè)造成的影響是整個家庭，以及其之后的許多代”，賀珍怡表示。

原標(biāo)題:“霧霾折壽指數(shù)”：治霾良藥還是會引發(fā)不公？