泰州企業(yè)賠償環(huán)境修復(fù)費(fèi)1.6億元 全國首例賠償數(shù)額超億元的環(huán)保公益訴訟案

案情簡(jiǎn)介

2012年1月至2013年2月，江蘇省泰州市常隆、錦匯等6家化工企業(yè)將其生產(chǎn)過程中所產(chǎn)生的副產(chǎn)酸，交給無危險(xiǎn)廢物處理資質(zhì)的4家公司處理，4家公司采用直接排放和船舶偷排等方式將副產(chǎn)酸倒入當(dāng)?shù)睾又小４耸陆?jīng)民眾舉報(bào)、媒體曝光、相關(guān)部門調(diào)查后，犯罪嫌疑人被抓獲。經(jīng)江蘇省泰興市人民法院審理，14人因犯環(huán)境污染罪被分別判處有期徒刑和罰金。

圖為案件一審宣判現(xiàn)場(chǎng)。 資料圖片

2014年8月3日，泰州市環(huán)保聯(lián)合會(huì)向泰州市中級(jí)人民法院提起環(huán)保公益訴訟，要求涉案的6家化工企業(yè)賠償環(huán)境修復(fù)費(fèi)。泰州市人民檢察院支持起訴。

2014年9月10日，泰州中院公開審理了這起環(huán)境污染公益訴訟案件。

法院經(jīng)審理查明，在2012年1月至2013年2月間，6家涉案企業(yè)總計(jì)將25349.47噸在生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的副產(chǎn)酸交由沒有處理資質(zhì)的4家公司處理，并被這些公司在一年內(nèi)傾倒至當(dāng)?shù)睾恿鳌?/p>

一審法院認(rèn)為，6家化工企業(yè)在主觀上具有非法處置危險(xiǎn)廢物的故意，客觀上造成了嚴(yán)重污染的結(jié)果。法院引入“污染修復(fù)虛擬成本”概念，根據(jù)受污染河流地表水分類，在環(huán)保部環(huán)境污染損害數(shù)額計(jì)算推薦方法規(guī)定的4.5至6倍范圍內(nèi)，確定賠償費(fèi)用為廢料正常處理成本的4.5倍，判決6家化工企業(yè)賠償環(huán)境修復(fù)費(fèi)用合計(jì)160666745.11元，并支付鑒定評(píng)估費(fèi)用10萬元。

一審判決后，常隆等6家化工企業(yè)共同提起上訴。

江蘇省高級(jí)人民法院在查明事實(shí)后認(rèn)為，上訴人與原審被告在明知副產(chǎn)酸有可能被非法傾倒情況下，卻對(duì)此持放任態(tài)度，其向并不具備副產(chǎn)酸處置能力和資質(zhì)的企業(yè)銷售副產(chǎn)酸，應(yīng)視為是一種在防范污染物對(duì)環(huán)境污染損害上的不作為，該不作為與環(huán)境污染損害之間存在法律上的因果關(guān)系。

判決結(jié)果

2014年12月29日，江蘇高院二審判決，維持泰州中院對(duì)6家化工企業(yè)關(guān)于賠償環(huán)境修復(fù)費(fèi)用的判決。

江蘇高院同時(shí)判決，生效之日起一年內(nèi)，如果6家企業(yè)能夠通過技術(shù)改造對(duì)副產(chǎn)酸進(jìn)行循環(huán)利用，明顯降低環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，且一年內(nèi)沒因環(huán)境違法行為受到處罰，其已支付的技術(shù)改造費(fèi)用可以憑環(huán)保行政主管部門出具的環(huán)境守法情況證明、項(xiàng)目竣工環(huán)保驗(yàn)收意見和具有法定資質(zhì)的中介機(jī)構(gòu)出具的技術(shù)改造投入資金審計(jì)報(bào)告，向泰州中院申請(qǐng)?jiān)谘悠?0%額度內(nèi)抵扣。

6家公司中的錦匯公司不服二審判決，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

2016年1月21日，最高人民法院裁定駁回錦匯公司的再審申請(qǐng)。

編后語

此案是新環(huán)保法通過后，我國首例由環(huán)保組織提起的環(huán)境公益訴訟案，是在特定時(shí)間依據(jù)既有法律作出的審判，判賠1.6億余元的結(jié)果，也是迄今中國國內(nèi)判賠額度最高的環(huán)保公益訴訟案。江蘇高院環(huán)資庭庭長(zhǎng)劉建功認(rèn)為，該案判決傳遞出的理念秉承了新環(huán)保法的精神，即鼓勵(lì)公眾和社會(huì)組織對(duì)環(huán)境污染主張賠償權(quán)利，讓公共環(huán)境不再淪為“無主”資源。

該案一審審判長(zhǎng)、泰州中院副院長(zhǎng)紀(jì)阿林說，長(zhǎng)期以來，我國的環(huán)境侵權(quán)損害賠償只是對(duì)直接經(jīng)濟(jì)損失的賠償，而沒有對(duì)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用的賠償。這使得排污者對(duì)其污染破壞環(huán)境行為付出的代價(jià)很小，甚至不需要付出代價(jià)，從而使得環(huán)境污染破壞難以遏制。江蘇高院環(huán)資庭副庭長(zhǎng)陳迎告訴記者，該起“天價(jià)環(huán)境公益訴訟案”現(xiàn)已經(jīng)全部執(zhí)行完畢，它無疑會(huì)成為新環(huán)保法重典治污的響亮前奏。

該案在審理過程中，對(duì)環(huán)保組織原告資格的確認(rèn)、采用專家輔助人出庭的模式、引入“污染修復(fù)虛擬成本”概念計(jì)算賠償額度以及對(duì)高額賠償費(fèi)用履行方式的創(chuàng)新，使得該案對(duì)未來我國司法實(shí)踐中的個(gè)案審判和相關(guān)法律的進(jìn)一步完善具有重要的參考價(jià)值，也使得該案在我國環(huán)境公益訴訟歷史進(jìn)程中具有了標(biāo)桿意義。

2017年3月，此案被選入最高人民法院發(fā)布的十起環(huán)境公益訴訟典型案例。

原標(biāo)題:泰州6家企業(yè)賠償環(huán)境修復(fù)費(fèi)1.6億元 ——全國首例賠償數(shù)額超億元的環(huán)保公益訴訟案