一些車(chē)主對(duì)插混車(chē)“特權(quán)”不滿了

導(dǎo)語(yǔ)

Introduction

該不該限行只是一個(gè)引子。

作者丨楊   晶

責(zé)編丨曹佳東

編輯丨何增榮

近日，有成都網(wǎng)友在四川省網(wǎng)上群眾工作平臺(tái)“問(wèn)政四川”留言，提出了一則關(guān)于“將混動(dòng)新能源汽車(chē)納入限行”的建議。

該網(wǎng)友稱：隨著人們生活水平越來(lái)越高，汽車(chē)已成為每家每戶的必備交通工具，新能源汽車(chē)也將成為大部分家庭的首選。由于新能源汽車(chē)的不限行，導(dǎo)致本不暢通的交通更加擁堵，現(xiàn)建議將混動(dòng)型新能源汽車(chē)納入限行范圍。

而成都公安局交通管理局也很快給出了回復(fù)，就在該網(wǎng)友建言的2天后，該部門(mén)回應(yīng)稱：關(guān)于“將混動(dòng)新能源汽車(chē)納入限行”的建議，市公安局交管局將適時(shí)啟動(dòng)可行性研究。

而面對(duì)官方下場(chǎng)回應(yīng)，有些網(wǎng)友不淡定了，同樣在該平臺(tái)留言，反對(duì)把混動(dòng)新能源車(chē)納入限行。并表示，可以看出此位網(wǎng)友并非新能源車(chē)主，提出限混動(dòng)車(chē)的建議的，大多都是油車(chē)車(chē)主，不然不會(huì)提出如此沒(méi)有邏輯性的建議。

此事在經(jīng)過(guò)媒體報(bào)道之后，迅速點(diǎn)燃了網(wǎng)友們的討論熱情，其中更是將新能源車(chē)主和燃油車(chē)主劃分出兩大陣營(yíng)。由此，關(guān)于插混車(chē)型上路“特權(quán)”的問(wèn)題也浮出水面。到底該不該限行，也引發(fā)了網(wǎng)民們的激烈口水戰(zhàn)。

大家說(shuō)的都有道理

在最初關(guān)于建議將混動(dòng)型新能源汽車(chē)納入限行范圍的網(wǎng)友，主要有以下幾點(diǎn)考慮：

一是：國(guó)家大力提倡新能源是基于環(huán)保的考慮，部分車(chē)企推出的混動(dòng)車(chē)型純電續(xù)航僅為三四十公里不等，這無(wú)疑是“混”國(guó)家政策，包括不限于免購(gòu)置稅，不受限行等。

二是：正因?yàn)榛靹?dòng)車(chē)型的短距離續(xù)航，大多數(shù)時(shí)段還是主要依托燃油驅(qū)動(dòng)，無(wú)疑是加劇了環(huán)境污染，有悖于環(huán)能節(jié)保的初衷。

三是：現(xiàn)行交通壓力的迫切需要，混動(dòng)車(chē)型的限行將有效緩解我市的交通壓力，大力提高市民的出行通行率，從而提高市民的幸福指數(shù)。

四是：有相關(guān)城市（北京）已將混動(dòng)車(chē)型納入限行，通過(guò)限行后交通擁堵確實(shí)得到了有效緩解。

我們來(lái)拆解一下以上這幾點(diǎn)考慮是否正確或合理，首先第一點(diǎn)中的“混動(dòng)車(chē)型純電續(xù)航僅為三四十公里”，算是一個(gè)不太嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋硎?。?021年10月1日開(kāi)始，新規(guī)就規(guī)定插電式（含增程式）混合動(dòng)力乘用車(chē)純電動(dòng)續(xù)駛里程應(yīng)滿足有條件的等效全電里程不低于43公里，才能免征車(chē)輛購(gòu)置稅。

目前，隨著新能源汽車(chē)技術(shù)的不斷發(fā)展和政策要求的提高，市場(chǎng)上插電混動(dòng)車(chē)型的純電續(xù)航里程普遍在提升。根據(jù)最新的政策要求和市場(chǎng)趨勢(shì)，大多數(shù)插電混動(dòng)車(chē)型的純電續(xù)航里程基本上是45公里起步，甚至有不少增程車(chē)型達(dá)到了300公里以上。

不過(guò)，一些早期上市的插電混動(dòng)車(chē)型或者某些特定配置、定位較低的車(chē)型，其純電續(xù)航里程可能仍然低于40公里。但需要注意的是，這些產(chǎn)品可能已經(jīng)過(guò)時(shí)，因?yàn)檐?chē)企會(huì)根據(jù)市場(chǎng)需求和政策要求不斷調(diào)整產(chǎn)品策略。

當(dāng)然，值得一提的是，該網(wǎng)友所說(shuō)的插混車(chē)“不受限行”的特殊待遇確實(shí)在全國(guó)都一樣。只有一個(gè)特例，那就是在北京。目前北京市只有純電動(dòng)汽車(chē)才不受限行措施限制，插電混動(dòng)車(chē)需要按車(chē)牌號(hào)每周限行一天。所以，這才有網(wǎng)友提出的第四點(diǎn)。

因此，那些反對(duì)插混車(chē)限行的網(wǎng)友，也據(jù)此提出了非常詳細(xì)的說(shuō)明。比如：

一：混動(dòng)車(chē)型兼顧短途通勤用電，長(zhǎng)途用油，這是混動(dòng)車(chē)型設(shè)計(jì)的初衷。另外，各大車(chē)企在銷(xiāo)售新能源汽車(chē)時(shí)，都是配套贈(zèng)送了充電樁的，新能源車(chē)主不論是在自家充電還是在商業(yè)電站充電，都已經(jīng)是非常便捷的，根本就用不上油。

二：現(xiàn)在新能源車(chē)輛保有量占比遠(yuǎn)不及燃油車(chē)輛，推行新能源車(chē)輛銷(xiāo)售，車(chē)輛以舊換新，居民充電樁安裝，都是國(guó)家在推動(dòng)，才給了新能源車(chē)輛不限行，停車(chē)免費(fèi)等措施，此網(wǎng)友所提意見(jiàn)與國(guó)家政策，碳達(dá)峰愿景背離，不建議采納。

三：與其打著環(huán)?？谔?hào)關(guān)注混動(dòng)車(chē)輛限行，不如多著重于低燃油排放標(biāo)準(zhǔn)的燃油車(chē)以舊換新替換或者淘汰?，F(xiàn)實(shí)中10輛新能源6輛都是網(wǎng)約車(chē)，更應(yīng)關(guān)注新能源網(wǎng)約車(chē)數(shù)量。

四：站在油車(chē)的角度考慮，如果真的是從治堵出發(fā)，那就少開(kāi)車(chē)，綠色公共交通出行，這才是根本，一邊喊堵，一邊又不使用綠色出行，這種建議都是掩耳盜鈴。

不管怎么辯論，一個(gè)清晰的事實(shí)開(kāi)始擺在眼前。關(guān)于插混車(chē)的“特權(quán)”問(wèn)題，確實(shí)在一些地方引起了爭(zhēng)議。這些“特權(quán)”通常指的是插混車(chē)在某些城市或地區(qū)享有的特殊待遇，如不限行、不限購(gòu)、享受新能源汽車(chē)補(bǔ)貼等。

特權(quán)還是平權(quán)？

而插混車(chē)的“特權(quán)”問(wèn)題之所以引發(fā)爭(zhēng)議，主要基于以下幾個(gè)方面的原因：

首先，政策優(yōu)惠的不均衡是一個(gè)重要因素。在某些地區(qū)，插混車(chē)能夠享受購(gòu)車(chē)補(bǔ)貼、免費(fèi)上牌、不限行等一系列優(yōu)惠政策。這種待遇與純電動(dòng)汽車(chē)或傳統(tǒng)燃油車(chē)相比，可能造成了競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的不公平，進(jìn)而引起了其他車(chē)主的不滿。

其次，插混車(chē)在實(shí)際使用中的節(jié)能減排效果也存在疑問(wèn)。雖然理論上插混車(chē)可以通過(guò)純電行駛來(lái)降低能耗和排放，但部分車(chē)主在實(shí)際使用中主要還是依賴燃油驅(qū)動(dòng)，并未能充分發(fā)揮其電動(dòng)優(yōu)勢(shì)，從而使得節(jié)能減排的效果大打折扣。例如，有些車(chē)主很少給車(chē)輛充電，只是將插混車(chē)當(dāng)作燃油車(chē)使用，卻依然享受著政策優(yōu)惠。

再者，插混車(chē)對(duì)公共資源的占用也是引發(fā)爭(zhēng)議的一個(gè)方面。在一些城市，插混車(chē)可以享受免費(fèi)停車(chē)、免費(fèi)充電等公共資源，但由于部分車(chē)輛純電續(xù)航短、充電頻率低，因此被認(rèn)為是對(duì)公共資源的低效利用。比如，某些公共充電樁經(jīng)常被插混車(chē)長(zhǎng)時(shí)間占用，而真正需要充電的純電動(dòng)汽車(chē)卻無(wú)法使用。

此外，插混車(chē)在市場(chǎng)中的定位模糊也是導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議的一個(gè)原因。插混車(chē)既具備燃油車(chē)的部分特點(diǎn)，又有電動(dòng)汽車(chē)的屬性，這種模糊的定位使得消費(fèi)者在選擇時(shí)產(chǎn)生困惑，也容易引發(fā)不同車(chē)型消費(fèi)者之間的爭(zhēng)議。

最后，技術(shù)發(fā)展與政策更新的不同步也是引發(fā)爭(zhēng)議的一個(gè)重要因素。隨著技術(shù)的發(fā)展和市場(chǎng)的變化，早期制定的針對(duì)插混車(chē)的政策可能已經(jīng)不再適應(yīng)現(xiàn)狀，但政策的調(diào)整往往存在滯后性，從而容易引發(fā)爭(zhēng)議。

然而，也有觀點(diǎn)認(rèn)為，插混車(chē)作為新能源汽車(chē)的一種，其環(huán)保性能仍然優(yōu)于傳統(tǒng)燃油車(chē)，且在技術(shù)過(guò)渡階段具有一定的市場(chǎng)價(jià)值。因此，給予插混車(chē)一定的政策優(yōu)惠是合理的，有助于推動(dòng)新能源汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的多元化發(fā)展。

總的來(lái)說(shuō)，對(duì)于插混車(chē)的“特權(quán)”問(wèn)題，不同人有不同的看法。插混車(chē)的“特權(quán)”問(wèn)題引發(fā)爭(zhēng)議是一個(gè)涉及政策制定、技術(shù)發(fā)展、市場(chǎng)需求以及公眾認(rèn)知等多個(gè)方面的復(fù)雜問(wèn)題。政府在制定相關(guān)政策時(shí)，需要綜合考慮多方面因素，以實(shí)現(xiàn)新能源汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

當(dāng)然，上述觀點(diǎn)主要限于民間的討論。而實(shí)際上，就在不久前的6月份，廣汽集團(tuán)的董事長(zhǎng)曾慶洪提出了一個(gè)建議：當(dāng)新能源汽車(chē)和純電動(dòng)車(chē)的市場(chǎng)占有率達(dá)到50%時(shí)，政府部門(mén)應(yīng)當(dāng)考慮研究實(shí)施“油電同權(quán)”政策。

所謂的“油電同權(quán)”，意味著燃油車(chē)與新能源車(chē)在政策層面上應(yīng)享有同等的優(yōu)惠或承受相同的限制。這涵蓋了購(gòu)置稅、限行政策等各個(gè)方面，即燃油車(chē)與新能源車(chē)需要享有同等的待遇。

全國(guó)乘用車(chē)市場(chǎng)信息聯(lián)席會(huì)的秘書(shū)長(zhǎng)崔東樹(shù)也持相似觀點(diǎn)。他指出，中國(guó)新能源車(chē)市場(chǎng)的滲透率正在超速發(fā)展，目前已經(jīng)接近50%。在這種情況下，社會(huì)應(yīng)當(dāng)考慮建立一個(gè)油電同權(quán)的合理競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

曾慶洪指出，具體的措施，比如在政府采購(gòu)，汽車(chē)牌照、購(gòu)車(chē)限制、消費(fèi)補(bǔ)貼等各方面，研究支持新能源車(chē)和HEV節(jié)能車(chē)等多能源方式并行發(fā)展。不能總是厚此薄彼，否則對(duì)國(guó)家能源安全和企業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展，以及營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境都會(huì)造成影響。

       原文標(biāo)題 : 一些車(chē)主對(duì)插混車(chē)“特權(quán)”不滿了