賠償500萬！“特斯拉啤酒”侵權(quán)特斯拉判了

擦邊球？小心侵權(quán)！

特斯拉啤酒、特斯拉二手車、特斯拉馬桶……這些掛著特斯拉旗號(hào)的五花八門的產(chǎn)品，與特斯拉有關(guān)嗎？

近日，中國新聞周刊從特斯拉中國獲悉，特斯拉訴“特斯拉啤酒”商標(biāo)侵權(quán)一案，判處“特斯拉啤酒”立即停止對(duì)特斯拉系列商標(biāo)專用權(quán)的侵害，并向特斯拉賠償人民幣500萬元。此案件二審維持了原判。

與此同時(shí)，湖南長沙一家冒牌特斯拉二手車商近期被判侵權(quán)，需賠償特斯拉經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)開支30萬元。

值得注意的是，特斯拉官方確實(shí)推出過不少周邊產(chǎn)品，目前特斯拉官方渠道仍有包括酒杯、馬克杯、遮陽傘等精品周邊售賣。而在前幾年，包括售價(jià)779元的特斯拉空酒瓶、售價(jià)350元的賽博口哨，更是因剛一上架就被搶購一空而名噪一時(shí)。同時(shí)，特斯拉同樣有官方認(rèn)證二手車在售賣。而這些冒牌特斯拉周邊可能會(huì)讓消費(fèi)者產(chǎn)生混淆，構(gòu)成對(duì)特斯拉的商標(biāo)侵權(quán)。

特斯拉頻被“蹭熱度”

特斯拉與“特斯拉啤酒”之間的恩怨可以追溯到幾年前。

2019年，第一輛國產(chǎn)版Model 3已經(jīng)下線，此后，實(shí)現(xiàn)國產(chǎn)的特斯拉銷量一路飆升，品牌知名度也越來越大。

也是從2019年開始，中飲食品有限公司一系列名為特斯拉蘇打酒、特斯拉啤酒的酒精飲品開始在市面上流通，商標(biāo)為T型標(biāo)志，特斯拉啤酒外觀印有拼音TESILA，與特斯拉英文Tesla極為相似。在特斯拉啤酒的宣傳中，甚至包含“美國預(yù)調(diào)酒先驅(qū)品牌”、“國際頂尖品牌”等字樣，宣傳圖中有特斯拉Model X出鏡。

特斯拉在關(guān)注到這一侵權(quán)行為后，將中飲食品有限公司等以侵害商標(biāo)權(quán)為由告上法庭，如今，這一案件已經(jīng)蓋棺定論。

據(jù)特斯拉中國介紹，日前，特斯拉訴“特斯拉啤酒”商標(biāo)侵權(quán)一案判決結(jié)果公布，法院認(rèn)定特斯拉系列商標(biāo)為馳名商標(biāo)，判處被告中飲食品有限公司（“特斯拉啤酒”）立即停止對(duì)特斯拉系列商標(biāo)專用權(quán)的侵害，停止不正當(dāng)競爭行為，向特斯拉賠償人民幣500萬元，并在報(bào)刊上發(fā)表公開聲明以消除影響。后“特斯拉啤酒”提起上訴，據(jù)企查查信息，二審已于7月14日在上海市高級(jí)人民法院開庭。據(jù)特斯拉中國方面透露，二審法院維持原判。

圖片來源：企查查

特斯拉中國方面表示，作為電動(dòng)汽車行業(yè)的領(lǐng)頭羊，特斯拉在全球范圍內(nèi)都具有極高的知名度，進(jìn)入中國后也快速被大眾所熟知。此次判決中，特斯拉系列商標(biāo)被法院認(rèn)定為“馳名商標(biāo)”，故“特斯拉啤酒”的行為是在不正當(dāng)?shù)乩锰厮估L期積累的商譽(yù)來進(jìn)行市場競爭，宣傳中反復(fù)利用特斯拉汽車與名號(hào)來誤導(dǎo)消費(fèi)者，存在主觀惡意，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

事實(shí)上，這已經(jīng)不是特斯拉第一次被“蹭熱度”了。

在不久前的8月7日，湖南高院和長沙天心區(qū)人民法院官方公眾號(hào)發(fā)文公布了特斯拉勝訴冒牌二手車商一案的判決細(xì)節(jié)。

圖片來源：特斯拉

據(jù)悉，湖南長沙一二手車商在店鋪門頭和店鋪內(nèi)大量突出使用“特斯拉”“TESILA”等標(biāo)識(shí)，并將特斯拉注冊商標(biāo)登記為商號(hào)經(jīng)營二手車買賣，海報(bào)上使用“全國唯一特斯拉二手車連鎖專營”進(jìn)行引人誤解的虛假宣傳。其行為讓人誤以為其與特斯拉存在特定合作或關(guān)聯(lián)關(guān)系。

最終，法院認(rèn)定該二手車商構(gòu)成侵權(quán)，判處其立即停止侵害注冊商標(biāo)專用權(quán)和著作權(quán)行為，停止虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為，停止使用帶有“特斯拉”字樣的企業(yè)名稱，并賠償特斯拉經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)開支30萬元。

圖片來源：特斯拉

蹭熱度的甚至還有智能馬桶。有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，有售賣智能馬桶的廚衛(wèi)品牌取名為TESLA特斯拉，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)宣傳和銷售特斯拉馬桶、花灑、毛巾架產(chǎn)品。特斯拉方面否認(rèn)TESLA特斯拉馬桶為其官方產(chǎn)品，這一侵權(quán)行為或也同樣招來律師函。

新《商標(biāo)法》第十三條第三款規(guī)定：就不相同或者不相類似商品申請注冊的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國注冊的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害的，不予注冊并禁止使用。

車企維護(hù)商標(biāo)權(quán)

近年來，越來越多的企業(yè)開始對(duì)侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行回?fù)簟?/p>

前不久，理想汽車將山東一家名為“臨沂新理想汽車服務(wù)有限公司”的汽車貼膜店告上法庭，索賠經(jīng)濟(jì)損失人民幣100萬元以及為制止侵權(quán)而支出的合理費(fèi)用暫計(jì)20萬元，共計(jì)120萬元。理由是侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭。

圖片來源：企查查

企查查信息顯示，臨沂新理想汽車服務(wù)有限公司法定代表人為朱裕昊。2022年2月25日，該店登記注冊為臨沂理想汽車服務(wù)有限公司，當(dāng)年3月公司名稱更名為臨沂新理想汽車服務(wù)有限公司。

朱裕昊向媒體表示，十多年前開店從事汽車貼膜服務(wù)業(yè)務(wù)，2012年店面門頭的名稱為“理想汽車裝飾”，目前為“理想汽車貼膜工廠”。他表示，該店面的招牌一直包含“理想”二字，他的小名就叫“理想”，但店鋪售賣的產(chǎn)品與理想汽車沒有任何關(guān)系，無法理解理想汽車要求賠償百萬元的經(jīng)濟(jì)損失。

不過，在理想汽車方面看來：“該店鋪長期以來以‘理想汽車’名義，在線上線下推廣汽車美容套餐。該侵權(quán)行為，已經(jīng)造成消費(fèi)者誤認(rèn)這是理想汽車的官方店鋪。理想汽車不是只因?yàn)閷?duì)方公司名稱中含有理想字樣而發(fā)起訴訟，更和對(duì)方所謂‘小名’叫理想或不叫理想無關(guān)，而是因?yàn)閷?duì)方違法冒用‘理想汽車’商標(biāo)經(jīng)營，引起投訴和舉報(bào)?！?/p>

事實(shí)上，汽車維修公司侵權(quán)車企的案例此前也曾發(fā)生過多起。2022年，武漢光谷一家汽車維修店未經(jīng)官方授權(quán)，冒用“保時(shí)捷”商標(biāo)開店，且只維護(hù)保養(yǎng)保時(shí)捷車輛，最后被責(zé)令整改。

而在2015年，奧迪公司發(fā)現(xiàn)成城眾奧汽車服務(wù)有限公司（后改名為北京中漢方盛汽車服務(wù)有限公司）在其汽車修理店店面內(nèi)外、宣傳材料、工作人員名片等處使用了“奧迪”“Audi”“四環(huán)圖形”等標(biāo)識(shí)，并銷售帶有奧迪公司商標(biāo)的濾清器。奧迪公司認(rèn)為，中漢方盛公司侵犯了奧迪公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)，遂將其訴至石景山區(qū)人民法院。最終，北京市石景山區(qū)人民法院認(rèn)定中漢方盛公司侵犯了奧迪公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)，判令其立即停止侵權(quán)行為，并賠償奧迪公司經(jīng)濟(jì)損失和訴訟費(fèi)用80.5萬余元。

根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第六條規(guī)定，經(jīng)營者不得實(shí)施下列混淆行為，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系：（一）擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識(shí)；（二）擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱（包括簡稱、字號(hào)等）、社會(huì)組織名稱（包括簡稱等）、姓名（包括筆名、藝名、譯名等）；（三）擅自使用他人有一定影響的域名主體部分、網(wǎng)站名稱、網(wǎng)頁等；（四）其他足以引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的混淆行為。

第十七條規(guī)定，經(jīng)營者違反本法規(guī)定，給他人造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。經(jīng)營者的合法權(quán)益受到不正當(dāng)競爭行為損害的，可以向人民法院提起訴訟。

本文為中新汽車原創(chuàng)，歡迎小伙伴分享，媒體如需轉(zhuǎn)載請?jiān)谖那白⒚髯髡呒俺鎏?，謝絕任何媒體、自媒體以此文任何內(nèi)容制作為視頻、音頻腳本，違者將承擔(dān)法律責(zé)任。

       原文標(biāo)題 : 賠償500萬！“特斯拉啤酒”侵權(quán)特斯拉判了