新能源汽車準(zhǔn)入新規(guī) 是規(guī)范還是扼殺創(chuàng)新？

2016年8月12日，國家工業(yè)和信息化部就《新能源汽車生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品準(zhǔn)入管理規(guī)定(修訂)》(以下簡稱：準(zhǔn)入規(guī)定或征求意見稿)公開向全社會征求意見。

　　期間Le Eco樂視和萬向高調(diào)對外宣布擬投巨資生產(chǎn)電動汽車，因此對于新能源汽車準(zhǔn)入管理進(jìn)行修訂，坊間有認(rèn)為是抬高了進(jìn)入門檻，但也有認(rèn)為對非傳統(tǒng)車企是有利的。

　　那么該如何看待新能源汽車準(zhǔn)入新規(guī)，相關(guān)規(guī)定更應(yīng)該怎么修訂呢？

　　縱觀目前所披露的征求意見稿，二十八條加五個附件，洋洋灑灑，涉及從產(chǎn)品研發(fā)到售后服務(wù)方方面面，但字里行間卻深深地留有濃厚的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”時(shí)代的烙印。

　　作為一個產(chǎn)品以及生產(chǎn)這個產(chǎn)品的企業(yè)的準(zhǔn)入規(guī)定，其實(shí)首先需要對產(chǎn)品及其相關(guān)技術(shù)指標(biāo)做出明確的規(guī)定，而且這個指標(biāo)應(yīng)該是與時(shí)俱進(jìn)的，是隨著時(shí)間的推移而不斷變化提升的。比如，對于純電動汽車，應(yīng)該給出明確的續(xù)航里程數(shù)值指標(biāo)，如是200公里還是300公里甚至更長，當(dāng)然可以按年份分檔次給出不同的要求，只有達(dá)到續(xù)航里程要求值的車輛，才準(zhǔn)予進(jìn)行生產(chǎn)制造，投放市場銷售，就如同對傳統(tǒng)燃油汽車油耗指標(biāo)的考核那樣。

　　再比如，對于插電式混合動力汽車，同樣應(yīng)該明確給出綜合燃油消耗指標(biāo)等。而對于諸如燃料電池電動汽車，由于目前并沒有批量商品化的市場銷售，因此未來是否可以采取“綜合碳排放指標(biāo)”等概念，就如同新加坡對純電動汽車的考評那樣，進(jìn)行綜合評價(jià)。畢竟發(fā)展新能源汽車的初衷一方面是面對傳統(tǒng)礦物燃料終有耗盡的那天，另一方面也是出于對尾氣等廢氣排放環(huán)境保護(hù)的考量。

　　如果相關(guān)政策法規(guī)沒有對新能源汽車的主要技術(shù)指標(biāo)作出明確的規(guī)定，一方面不利于未來的技術(shù)進(jìn)步，另一方面難免實(shí)際發(fā)展中出現(xiàn)良莠不齊的局面，如果屆時(shí)再出臺其他規(guī)定進(jìn)行糾正，還不如在準(zhǔn)入時(shí)就進(jìn)行規(guī)范。

　　汽車整車，無論是傳統(tǒng)燃油汽車還是新能源汽車，其本質(zhì)就是一個組裝，當(dāng)然，企業(yè)的系統(tǒng)集成或統(tǒng)合能力也是極為關(guān)鍵的因素。因此，相關(guān)的準(zhǔn)入門檻，更應(yīng)注重結(jié)果，而非過程。由此，對于準(zhǔn)入規(guī)定中的相關(guān)申請，特別是要組織所謂的專家評審、核查，似乎多此一舉。一來專家如何組成？專家們的思路就一定比企業(yè)的活份？二來是否會涉及泄密？畢竟有些東西就如同窗戶紙，一捅就破，一點(diǎn)就通。只要企業(yè)最終拿出的產(chǎn)品是符合相關(guān)技術(shù)指標(biāo)要求的，同時(shí)能夠達(dá)到安全性、一致性等要求的，至于其生產(chǎn)制造過程是怎樣的，作為政府主管部門，不應(yīng)干預(yù)過多。如果一個企業(yè)能夠因陋就簡、因地制宜地制造出“合格”的產(chǎn)品，有什么不可以的呢！回想當(dāng)年我們“兩彈一星”的發(fā)展歷程，如果按歐美標(biāo)準(zhǔn)衡量，恐怕都是“不合格”的，因此切忌因?yàn)橄嚓P(guān)政策而扼殺了市場無窮的創(chuàng)新能力！

　　至于企業(yè)投資建廠，鑒于目前仍有眾多局外人想殺入“圍城”，只能說明這個領(lǐng)域還是有利可圖的。要相信資本的逐利性遠(yuǎn)比政府部門的審批來得有效。一旦無利可圖，即便是八抬大轎也是請不來的。

　　同樣地，對于新能源汽車的售后，已經(jīng)出臺有相關(guān)的法律法規(guī)，因此在有關(guān)產(chǎn)品及企業(yè)準(zhǔn)入的規(guī)定中，就不應(yīng)再包羅萬象地都囊括進(jìn)來。各部門應(yīng)各司其職，不要既是運(yùn)動員，又是裁判員，還當(dāng)教練員。