網(wǎng)約車市場風(fēng)云詭譎，一邊挨打一邊入局

撰文 ｜ 何芙蓉  吳先之

編輯 ｜ 王   潘

7月，網(wǎng)約車市場風(fēng)云詭譎。

滴滴罰單落地之際，行業(yè)同時迎來兩位新的玩家，騰訊與華為一前一后推出打車服務(wù)。二者均是通過接入長尾網(wǎng)約車平臺做聚合模式，與此前的高德、美團(tuán)打車模式如出一轍。

試水聚合模式之前，網(wǎng)約車市場的競爭還停留在“能否干掉滴滴”或者“在滴滴之外爭當(dāng)老二”的論調(diào)中。如今事實證明，行業(yè)再難以出現(xiàn)第二個像滴滴一樣的頭部網(wǎng)約車平臺。滴滴下架一年，且經(jīng)歷退市、罰款的雙重危機(jī)，即便在極度弱勢的競爭環(huán)境下，仍然維持了一部分市場份額。

一位曾改換過幾個其他平臺的司機(jī)認(rèn)為，“到最后都是披著羊皮的狼，抽傭、甩鍋比滴滴，有過之而無不及”。自去年滴滴封禁以來，不少平臺掏出真金白銀，吸引司機(jī)入駐，到最后大多輸在了服務(wù)上。

網(wǎng)約車領(lǐng)域，滴滴的崛起經(jīng)歷了價格戰(zhàn)的篩選，而今分食者還想靠補(bǔ)貼、低價、燒錢路子，無異于在走回頭路。用金錢砸出來的市場，最終也會被金錢反噬。同時大環(huán)境也不支持持續(xù)燒錢搶市場，這或許也是打車市場進(jìn)入聚合平臺模式競爭的原因之一。

“一超多強(qiáng)”是網(wǎng)約車市場的競爭格局，滴滴之外還有很多大大小小的長尾網(wǎng)約車平臺，他們的痛點在于用戶體量小，流量缺乏。因而，流量平臺在此背景下入局，聚合各中小網(wǎng)約車平臺，實則是雙方各取所需。

滴滴挨打，打車市場“再無頭部”，行業(yè)正在盯著“老二”做文章。這里的老二不僅代表了滴滴之外其他中小網(wǎng)約車平臺，將其形容高德打車也不為過，畢竟過去一年時間里對滴滴形成最大威脅的便是高德。

華為與微信的持續(xù)加碼，實則也表明了行業(yè)對高德模式的認(rèn)可，高德也將迎來它的競爭者。

微信入局打車，滴滴淪為嫁衣

近日，騰訊在微信九宮格內(nèi)的“出行服務(wù)”中開始測試全新的打車功能，開放性接入合規(guī)的出行服務(wù)商，為用戶提供聚合出行服務(wù)。

據(jù)悉，微信“出行服務(wù)”分為經(jīng)濟(jì)型和舒適性，目前接入了曹操出行、陽光出行、首汽約車、T3 出行等多個打車平臺，最高可享 6 折優(yōu)惠。目前，在北京、上海、武漢等多個一二線城市的用戶已可使用該服務(wù)。

值得注意的是，在微信交通出行的九宮格中，“出行服務(wù)”的優(yōu)先級排在“滴滴出行”之前。

微信入局網(wǎng)約車市場最直接的原因是其社交生態(tài)內(nèi)天然的流量優(yōu)勢，這也基本滿足了做聚合打車的前提條件。騰訊曾在廣東部分地區(qū)與如祺出行合作推出打車服務(wù)，如今通過升級聚合模式接入更多的打車服務(wù)商，也算是找到了一條規(guī)?；摹傲髁拷輳健?。

此前，高德打車?yán)玫貓D作為跳板進(jìn)軍網(wǎng)約車，美團(tuán)則推出打車完善本地生活服務(wù)，顯而易見的是，網(wǎng)約車服務(wù)之于兩者都是生態(tài)內(nèi)的一部分。“出行服務(wù)”之于微信，同樣也是對微信生態(tài)的一種完善，遵循流量復(fù)用原則。

去年，阿里升級了組織架構(gòu)，其中將基于地理位置服務(wù)的本地生活、高德、飛豬組成生活服務(wù)板塊，俞永福擔(dān)任負(fù)責(zé)人。這也意味著高德不再單單只提供地圖導(dǎo)航，而是要將重點聚焦于出門之后的各個生活服務(wù)場景，“用一張地圖承載衣食住行”。

因此，以“到目的地”為驅(qū)動的業(yè)務(wù)協(xié)同在高德上進(jìn)一步得到強(qiáng)化，導(dǎo)航－叫車完成使用閉環(huán)。在業(yè)務(wù)相關(guān)性上，高德、美團(tuán)似乎與出行更為接近，但不可忽略的是微信生態(tài)已經(jīng)有“滴滴出行”這個先行者為其做足了用戶教育，以及滴滴之外的其他的網(wǎng)約車小程序也貢獻(xiàn)了自己的力量。

在微信官方入局打車之前，依托于小程序形式的第三方網(wǎng)約車平臺早已將微信視為其主要流量來源。同時在過去滴滴下架的一年時間里，打開微信九宮格打車，已成為不少用戶的習(xí)慣。在使用場景與用戶體量上，微信的優(yōu)勢不言而喻。

先憑借自身流量優(yōu)勢接入行業(yè)其他玩家，而后自己入局，這已是騰訊拓展業(yè)務(wù)的老伎倆，此前在電商、本地生活服務(wù)領(lǐng)域已有例證。不過其棘手程度遠(yuǎn)低于電商等業(yè)務(wù)，聚合打車的模式更輕，主要立足于流量撮合，手握流量便成功了一大半，另一半則是引入其他平臺，構(gòu)筑司機(jī)池。

但輕資產(chǎn)聚合的痛點也十分明顯，即合規(guī)與安全的保障要如何落實。聚合模式本質(zhì)上是撮合，即乘客需求匹配至對應(yīng)司機(jī)，可是卻無法保障服務(wù)質(zhì)量，更遑論安全，曾經(jīng)發(fā)生在滴滴身上的安全事件如今在高德上屢見不鮮。

而且在網(wǎng)約車服務(wù)商與聚合平臺之間，也極易產(chǎn)生監(jiān)管與認(rèn)責(zé)的真空地帶，進(jìn)而助長了不合規(guī)事件的發(fā)生。有司機(jī)與用戶反映，一旦產(chǎn)生爭議，平臺客服能提供的解決辦法相當(dāng)有限，往往倒向消費(fèi)者一刀切。