涉10方面15項問題！江蘇消保委調(diào)查點名14家新能源車企 行業(yè)不公平格式條款你中招了沒？

　　動輒幾千甚至上萬字的購車條款之中也許暗藏了不少“坑”。

　　日前，江蘇省消保委發(fā)布《新能源汽車行業(yè)不公平格式條款調(diào)查報告》(以下簡稱“調(diào)查報告”)，從14家新能源汽車企業(yè)的47份協(xié)議中梳理出10個方面的15項不公平格式條款問題，主要涉及用戶協(xié)議和隱私政策兩部分，包含協(xié)議交易對象不明、車企單方修改權(quán)無限制、車企免責(zé)條款過寬、收集個人信息不規(guī)范、個人信息使用不當(dāng)?shù)榷囗検乱恕?/p>

圖片來源：江蘇消保委官方微信截圖

　　事實上，不少新能源車主向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者反映，在實際車輛交付時，因為需要點選同意和確認(rèn)的條款很多，幾乎不會將全部格式條款內(nèi)容讀完?！熬透娔X安裝軟件似的，我都是直接滑到最下方勾選同意，(各項政策條款的)字又多又小，提車時心情比較激動，實在是沒耐心看?！毙履茉窜囍魃蚝犍i對記者說。

　　“近年來，我國新能源汽車市場在產(chǎn)銷形勢持續(xù)向好的同時，新能源汽車消費領(lǐng)域也成為消費者訴求的集中地、輿論熱點高發(fā)地，交易過程中各車企與消費者簽訂的用戶協(xié)議所涉及到的不公平格式條款已成為引起消費糾紛的重點隱患。為了推動解決這一問題，江蘇省消保委開展了此次新能源汽車領(lǐng)域不公平格式條款點評活動。”江蘇消保委方面告訴記者。

　　收集用戶隱私信息存在不規(guī)范

　　調(diào)查報告中顯示，多家車企對于用戶隱私信息的收集均存在不規(guī)范之處。

　　“現(xiàn)行法律中，對數(shù)據(jù)安全、網(wǎng)絡(luò)安全和個人信息保護(hù)于2017年、2021年分別出臺了基本法。全國人大出具相關(guān)的數(shù)據(jù)安全和隱私保護(hù)法律。民法典也將個人隱私保護(hù)做了專章的輸錄。具體到汽車數(shù)據(jù)管理板塊，無論是國務(wù)院，還是工信部，也出了一些相應(yīng)的法規(guī)，汽車數(shù)據(jù)安全管理若干規(guī)定，加強車聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)安全和管理的若干通知?！苯鹫\同達(dá)律師事務(wù)所律師蔡碩告訴記者。

　　具體到信息收集方面，去年10月1日開始實行的《汽車數(shù)據(jù)安全管理若干規(guī)定(試行)》第六條規(guī)定了智能網(wǎng)聯(lián)汽車對于個人信息的“默認(rèn)不收集”原則。但在車企的具體實踐中，如特斯拉、小鵬的協(xié)議卻以“默認(rèn)收集”為原則。

　　例如，特斯拉客戶隱私聲明中稱：“在默認(rèn)情況下，我們會在保護(hù)您隱私的前提下，收集必要數(shù)據(jù)來為您提供流暢的體驗。但是，如果您不再希望我們從您的Tesla車輛收集車輛數(shù)據(jù)或任何其他數(shù)據(jù)，請與我們聯(lián)系以禁用網(wǎng)絡(luò)連接?！?/p>

　　同時，調(diào)查報告中還提到，比亞迪、廣汽埃安、極狐、極氪、吉利、奇瑞、上汽通用五菱、威馬共8家車企在協(xié)議條款中所收集的通訊記錄詳單、朋友聯(lián)系列表、日程信息、財產(chǎn)信息、上網(wǎng)記錄、常用設(shè)備信息等內(nèi)容均存在超出必要范圍收集信息的嫌疑。而《網(wǎng)絡(luò)信息安全法》和《個人信息保護(hù)法》則強調(diào)用戶信息的收集要遵循必要性原則，不得過度收集個人信息。

　　此前就有車主向記者反映，自己的車輛帶有疲勞駕駛監(jiān)測功能，在駕駛員一側(cè)A柱上有攝像頭對臉部進(jìn)行拍攝，包括車輛自帶的行車記錄儀信息、行駛軌跡和位置信息，都可以通過綁定在手機(jī)里的APP查看，這些信息是否被后臺收集，收集后的信息如何處理，令其感到擔(dān)憂。

　　“目前我國相關(guān)法律法規(guī)已非常完備，當(dāng)下主要的挑戰(zhàn)還是行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)體系的落地，包括數(shù)據(jù)的分類、分級等。在智能汽車的生命周期內(nèi)，如何處理涉及到個人敏感信息的數(shù)據(jù)、怎樣防止軟件在升級中的漏洞、如何形成數(shù)據(jù)信息的安全共享，以合規(guī)地讓汽車數(shù)據(jù)升值，這些實踐都呼喚行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的出臺。”電子科技大學(xué)嵌入式軟件工程中心主任、TIAA網(wǎng)絡(luò)安全委員會秘書長羅蕾告訴記者。

　　消費者信息保護(hù)缺位

　　信息收集環(huán)節(jié)存在不規(guī)范以外，在如何處理所收集的信息時，也有不少車企的格式條款存在不當(dāng)。

　　根據(jù)《個人信息保護(hù)法》與《數(shù)據(jù)保護(hù)法》的規(guī)定，自然人可以拒絕數(shù)據(jù)信息處理者對其進(jìn)行“用戶畫像”以及對其數(shù)據(jù)、個人信息進(jìn)行商業(yè)化利用。但調(diào)查報告中顯示，比亞迪、長安、廣汽埃安、極氪、奇瑞、特斯拉共6家企業(yè)的協(xié)議中規(guī)定車企可以通過用戶信息來形成用戶畫像并向用戶展示、推送商品或服務(wù)等信息；長安協(xié)議則約定車企可對用戶數(shù)據(jù)庫進(jìn)行商業(yè)化利用。

　　如比亞迪的隱私政策中就寫明：我們會根據(jù)您的瀏覽及搜索記錄、設(shè)備信息、位置信息、訂單信息，提取您的瀏覽、搜索偏好、行為習(xí)慣、微信用戶頭像、使用的語言、微信用戶昵稱、國家、電話號碼、地址、微信用戶openID、微信用戶UnionID，基于特征標(biāo)簽進(jìn)行間接人群畫像并展示、推送信息。

　　“有些使用我信息的場景我是知道的。比如，在行駛的途中發(fā)現(xiàn)車沒電了，通過一鍵搜索后，汽車會提示我附近哪里有充電樁，哪有換電站。其實這已經(jīng)在使用我的位置信息了，畢竟智能化的推薦肯定是建立在知曉車輛實際狀況的前提下。但我允許這種類型的信息采集，因為可以及時提供給我需要的資訊。”蔚來車主彭為民向記者說道。

　　不過并非所有車主都如彭偉民一般，特別是車企對個人信息的商業(yè)化應(yīng)用，是很多車主所不能接受的。在此前J.D. Power(君迪)所做的一項調(diào)查中，當(dāng)被問及“在什么情況下你可能愿意考慮共享個人敏感信息”時，大部分用戶選擇了與行車安全和路線規(guī)劃相關(guān)的場景。

　　其中排名前五的場景為：為了及時獲得碰撞提醒和緊急救援，保證行車安全(73.7%)；為了避開擁堵道路，精準(zhǔn)規(guī)劃行車路線(53.5%)；為了查明車輛故障(41.7%)；為了調(diào)查事故原因(38.1%)；為了查詢附近商店、加油站/充電站、停車場等信息(36.8%)。不過值得注意的是，有三成受訪者即使在知曉信息用途的前提下，仍表示完全不愿意分享個人敏感信息。

圖片來源：J.D. Power(君迪)調(diào)查截圖

　　這也意味著，當(dāng)下不少車企在隱私條款中賦予自身的信息使用權(quán)限有不符合車主自愿授權(quán)、正當(dāng)必要原則之嫌。“對車主來說有四個權(quán)力：第一，你的信息你做主，你有個人信息的自主權(quán)；第二，作為消費者，有拒絕權(quán)；第三有被遺忘權(quán)，當(dāng)你和你所使用的車輛‘分手’的時候，數(shù)據(jù)應(yīng)該是被遺忘而不是留存；第四有救濟(jì)請求權(quán)，當(dāng)數(shù)據(jù)處理有異議的時候，司法機(jī)構(gòu)應(yīng)該向你敞開救濟(jì)的途徑?！辈檀T說。

　　多項條款加重消費者責(zé)任義務(wù)

　　除上述與車主隱私信息相關(guān)的內(nèi)容，調(diào)查報告還提出了不少車企在格式條款中單方面對自身有利而損害消費者權(quán)益的方面。

　　例如，長安、長城、廣汽埃安、極狐、吉利、上汽通用五菱、特斯拉、威馬、小鵬共9家在協(xié)議中設(shè)置了車企單方修改權(quán)，同時免除單獨通知消費者義務(wù)，在單方修改的原則和宗旨上也無任何限制。在車企修改用戶協(xié)議時，消費者既無法提前了解修改內(nèi)容，也不能就修改內(nèi)容進(jìn)行協(xié)商，還必須接受修改內(nèi)容，否則就被要求退出使用。

　　不僅如此，調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，14家企業(yè)全部通過單方制定的格式合同確定管轄法院或仲裁，且選擇的管轄法院或仲裁均是車企所在地，并非與消費者協(xié)商確定，實質(zhì)性限制了消費者的選擇權(quán)，加重了消費者的維權(quán)成本。

　　同樣值得注意的是，在互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用方面，新能源汽車主要基于網(wǎng)絡(luò)為車主提供第三方軟件、OTA升級等服務(wù)，但不少車企卻就服務(wù)內(nèi)容、網(wǎng)絡(luò)安全、產(chǎn)品質(zhì)量等方面打起了“太極”。例如，網(wǎng)絡(luò)運營者有履行安全保護(hù)的義務(wù)，應(yīng)采取相應(yīng)技術(shù)措施，但長城、廣汽埃安、極狐、理想、上汽通用五菱、小鵬等8家車企約定在遭遇網(wǎng)絡(luò)攻擊等情況時企業(yè)不承擔(dān)任何責(zé)任。更有企業(yè)將計算機(jī)病毒、黑客攻擊等因素列為“不可抗力”。

　　江蘇省消保委公益律師團(tuán)律師、江蘇致邦律師事務(wù)所律師夏磊表示，不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免、并不能克服的客觀情況。黑客攻擊是車企在正常運營中應(yīng)該預(yù)見的，納入到不可抗力，不符合法律規(guī)定，對消費者不公平。

　　還有的車企通過車載軟件或相關(guān)網(wǎng)站為用戶提供第三方增值服務(wù)，卻不提供任何保障。調(diào)查報告中提到，在為車主提供增值服務(wù)時，車企實際扮演的是網(wǎng)絡(luò)交易平臺的角色，卻聲明對其中第三方服務(wù)內(nèi)容不負(fù)責(zé)任，此類條款顯然權(quán)利義務(wù)不對等。吉利、理想、上汽通用五菱、威馬、小鵬共5家企業(yè)都有類似協(xié)議。

圖片來源：江蘇消保委官方微信截圖

　　江蘇省消保委表示，除了條款內(nèi)容設(shè)置不公平外，部分企業(yè)在協(xié)議政策更新、通知公示、協(xié)議完善程度等方面也有待改進(jìn)。為了促進(jìn)新能源汽車行業(yè)合法合規(guī)和健康發(fā)展，希望各新能源車企根據(jù)上述問題，進(jìn)行自查自糾，主動改正，依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)。同時，將對上述企業(yè)開展約談工作，要求各企業(yè)限時整改，依法履行法定義務(wù)。

文章來源：每日經(jīng)濟(jì)新聞