首頁(yè) > 新能源汽車

曙光股份上演“宮斗”大戲

來(lái)源:新能源汽車網(wǎng)
時(shí)間:2022-05-20 12:13:10
熱度:

曙光股份上演“宮斗”大戲?qū)дZ(yǔ)Introduction千百年來(lái)人們的紛爭(zhēng)都離不開“利益”二字。作者丨易 天責(zé)編丨楊 晶編輯丨朱錦斌曙光股份,全稱遼寧曙光汽車集團(tuán)股份有限公

導(dǎo)語(yǔ)

Introduction

千百年來(lái)人們的紛爭(zhēng)都離不開“利益”二字。

作者丨易    天

責(zé)編丨楊    晶

編輯丨朱錦斌

曙光股份,全稱遼寧曙光汽車集團(tuán)股份有限公司,為A股上市公司。擁有“黃?!逼嚭汀笆锕狻避嚇蚣傲悴考纱笃放?,黃海汽車包括皮卡、輕客、客車和特種車4種產(chǎn)品。今年曙光股份為了順應(yīng)市場(chǎng)需求,也將進(jìn)入小型純電乘用車市場(chǎng)。

目前,曙光股份的前5名大股東分別為華泰汽車集團(tuán)有限公司、深圳市中能綠色啟航壹號(hào)投資企業(yè)(有限合伙)、于晶、賈木云、姜鵬飛。而此次“宮斗”的主角,主要就是曙光股份這些排名靠前的股東們。

事件的起因是深圳中能、于晶、賈木云、姜鵬飛、李永岱、周菲及劉紅芳等7名中小股東于今年5月5日召集臨時(shí)股東大會(huì)。會(huì)議內(nèi)容是對(duì)終止購(gòu)買關(guān)聯(lián)資產(chǎn)以及罷免全部董事和罷免全部非職工監(jiān)事等議案進(jìn)行表決。

但是,以華泰汽車為首的大股東認(rèn)為,此次臨時(shí)股東大會(huì)實(shí)際沒(méi)有按照公告的時(shí)間、地點(diǎn)召開,任何關(guān)于本次股東大會(huì)決議的披露信息,不承認(rèn)其效力。也就是說(shuō)對(duì)投票結(jié)果不予承認(rèn),還要對(duì)召集方提起訴訟。

因此,這場(chǎng)“宮斗”的主要事件也浮出水面,表面上是臨時(shí)股東大會(huì)的效力問(wèn)題,實(shí)際上是關(guān)于“購(gòu)買關(guān)聯(lián)資產(chǎn)”的問(wèn)題,更進(jìn)一步是現(xiàn)有曙光控股董事會(huì)成員改選的問(wèn)題。

“交易”與“開會(huì)”

那么,關(guān)于這個(gè)“購(gòu)買關(guān)聯(lián)資產(chǎn)”的問(wèn)題到底有多嚴(yán)重?

“購(gòu)買關(guān)聯(lián)資產(chǎn)”指的是,去年9月份,曙光股份擬受讓天津美亞新能源汽車有限公司持有的奇瑞S18(瑞麒M1)及S18D(瑞麒X1)兩個(gè)車型的無(wú)動(dòng)力車身資產(chǎn),包括相關(guān)模具等固定資產(chǎn),以及多項(xiàng)專利許可權(quán)等無(wú)形資產(chǎn)。

這就是文章開頭提到的,曙光股份試圖進(jìn)入小型純電乘用車市場(chǎng),此次收購(gòu)就是為了開發(fā)生產(chǎn)純電動(dòng)轎車及SUV。其中,交易方天津美亞是曙光股份控股股東華泰汽車的全資子公司,所以為曙光股份關(guān)聯(lián)方。

相關(guān)資料顯示,收購(gòu)的瑞麒M1和瑞麒X1兩個(gè)車型是奇瑞汽車于2008-2012年開發(fā)上市的小型經(jīng)濟(jì)型燃油車。其中相關(guān)無(wú)形資產(chǎn)包括28項(xiàng)專利,有11項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)專利和4項(xiàng)實(shí)用新型專利到期失效。

在這筆交易中,合同金額為1.323億元。這筆錢對(duì)于曙光股份來(lái)說(shuō)不是一筆小數(shù)目,2021年度曙光股份營(yíng)業(yè)收入24.8億元,同比減少5.45%。歸屬于上市公司股東的凈虧損4.59億元,扣非后凈虧損5.1億元,連續(xù)十年出現(xiàn)扣非凈虧損。

所以召集方的中小股東們認(rèn)為,該交易標(biāo)的資產(chǎn)所屬品牌知名度很低,且兩款車型停產(chǎn)時(shí)間較長(zhǎng),實(shí)質(zhì)已不再有市場(chǎng)占有率,標(biāo)的資產(chǎn)所享有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)沒(méi)有任何搶占市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)。標(biāo)的資產(chǎn)已屬于行業(yè)淘汰資產(chǎn),而本次交易定價(jià)亦完全不合理。

也就是說(shuō),中小股東們認(rèn)為,收購(gòu)的資產(chǎn)技術(shù)落后,且價(jià)格過(guò)高。因此,提請(qǐng)終止上述資產(chǎn)的購(gòu)買。

曙光股份稱,前期聘請(qǐng)的評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)交易標(biāo)的評(píng)估價(jià)值為1.475億元,高于交易價(jià)格,不過(guò)該機(jī)構(gòu)不具備從事證券服務(wù)業(yè)務(wù)資格,已聘請(qǐng)合規(guī)機(jī)構(gòu)二次評(píng)估。并承認(rèn):“盡管兩款車型已停產(chǎn)多年,但天津美亞未對(duì)本次交易的相關(guān)資產(chǎn)計(jì)提資產(chǎn)減值,公司暫不知曉具體原因?!?/p>

在4月29日,會(huì)計(jì)師事務(wù)所就這筆交易提出存在不合規(guī)之處,對(duì)曙光股份出具了否定意見的《內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告》。這也直接導(dǎo)致曙光股份于5月6日起被實(shí)施其他風(fēng)險(xiǎn)警示,股票簡(jiǎn)稱由“曙光股份”變更為“ST曙光”。

“購(gòu)買關(guān)聯(lián)資產(chǎn)”和“中小股東召集股東大會(huì)”也引起上交所的注意,分別下發(fā)數(shù)道問(wèn)詢函,要求曙光股份說(shuō)明收購(gòu)的合理性,是否涉及侵占上市公司利益;會(huì)議程序是否違反相關(guān)法律法規(guī)和公司章程,是否存在其他違反信息披露相關(guān)法律法規(guī)的行為。

截至目前,深圳中能、于晶、賈木云、姜鵬飛、李永岱、周菲及劉紅芳等中小股東與華泰汽車為首的大股東,就以上問(wèn)題暫未達(dá)成一致。曙光股份最后的一份公告顯示,公司股票于5月11日、12日和13日連續(xù)三個(gè)交易日內(nèi)收盤價(jià)格跌幅偏離值累計(jì)達(dá)到15%。

“中小股東”與“大股東”

一家公司,兩種聲音,不難看出就是代表著兩個(gè)利益集團(tuán)的斗爭(zhēng)。實(shí)際上,事件雙方在話語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)奪上早已做了充足準(zhǔn)備。

關(guān)聯(lián)收購(gòu)提出后,2021年12月6日,中證中小投資者服務(wù)中心有限責(zé)任公司和深圳中能等五位股東向曙光股份發(fā)函,提議召開臨時(shí)董事會(huì),審議將此次交易提交股東大會(huì)的相關(guān)議案。不過(guò),五位股東的提議被曙光股份董事會(huì)否決了。

2022年1月和2月,深圳中能、于晶、賈木云、姜鵬飛、李永岱、周菲等公司中小股東又分別向曙光股份董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)提交召開臨時(shí)股東大會(huì)申請(qǐng)。但雙方在資料和手續(xù)上存在爭(zhēng)執(zhí),依然未能召開。

于是在2022年4月9日,中小股東發(fā)出自行召集臨時(shí)股東大會(huì)的通知,決定對(duì)終止前述關(guān)聯(lián)交易和對(duì)董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)進(jìn)行改選等22項(xiàng)議案進(jìn)行表決,臨時(shí)股東大會(huì)于2022年5月5日召開。隨后,曙光股份稱該通知違規(guī)無(wú)效。

5月5日,臨時(shí)股東大會(huì)如期舉行,并且表決投票通過(guò)了所有的議案。因此也就出現(xiàn)了文章開頭所述,曙光股份認(rèn)為本次股東大會(huì)實(shí)際沒(méi)有按照公告的時(shí)間、地點(diǎn)召開,如有任何關(guān)于本次股東大會(huì)決議的披露信息,不承認(rèn)其效力。

并且曙光股份進(jìn)一步說(shuō)明,深圳中能、賈木云、姜鵬飛、于晶等人從2021年8月份后一直隱瞞一致行動(dòng)人關(guān)系、聯(lián)合多名關(guān)聯(lián)人不斷增持曙光股份股票卻不如實(shí)披露。至2021年9月份其持股比例超過(guò)10%,至2021年12月底持股比例超過(guò)15%,至2022年4月份其持股比例已經(jīng)超過(guò)20%。

稱以上中小股東們刻意隱瞞一致行動(dòng)人關(guān)系,并于2022年4月9日強(qiáng)行發(fā)布5月5日下午召開臨時(shí)股東大會(huì),并自導(dǎo)自演一場(chǎng)戲劇性的“股東大會(huì)”,改選曙光股份全部現(xiàn)任董事及監(jiān)事,惡意收購(gòu)上市公司。

通過(guò)這兩方發(fā)布的一系列公告來(lái)看,雙方的矛盾點(diǎn)在于,中小股東們認(rèn)為曙光股份董事會(huì)于限期內(nèi)“未做出反饋”,而曙光股份董事會(huì)則認(rèn)為中小股東們召集的股東大會(huì)“不具備條件”、召開程序“存在瑕疵”。

至此,雙方都出具了各自律師事務(wù)所的法律意見書,目前仍然各執(zhí)一詞、拉扯不清。至于最終這場(chǎng)風(fēng)波鬧劇何時(shí)停止,又該如何收?qǐng)?,仍然迷霧重重。

股吧有網(wǎng)友發(fā)表評(píng)論:領(lǐng)導(dǎo)們,休息吧,不要內(nèi)訌了,誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)不重要了,重要就是進(jìn)快申請(qǐng)撤銷ST扭虧為蠃,用良好業(yè)績(jī),高股價(jià)回報(bào)投資者,希望你們不要太血腥了。

       原文標(biāo)題 : 曙光股份上演“宮斗”大戲