寧德時代訴訟再起，鋰電市場內(nèi)卷和洗牌

隨著＂中航鋰電＂收到福州市中級人民法院送達的＂（2021）閩01民初1995號、1996號＂的關(guān)于＂寧德時代＂訴專利侵權(quán)糾紛的起訴狀后，一場持續(xù)了數(shù)年的“輿論戰(zhàn)”終于以一場訴訟進入了大家的視野中。

從產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歷程來看，任何一個技術(shù)密集型的產(chǎn)業(yè)，專利侵權(quán)訴訟是不可避免的，而且行業(yè)頭部企業(yè)的專利訴訟也是一個產(chǎn)業(yè)趨于成熟的標(biāo)志，諸如耳熟能詳?shù)目照{(diào)、交換機和通訊芯片等產(chǎn)業(yè)。

已經(jīng)一審判決的寧德時代訴塔菲爾和訴訟進行中的寧德時代訴中航鋰電事件，標(biāo)志著中國的動力電池能源產(chǎn)業(yè)已經(jīng)由成本（人力、資源）的競爭進入核心技術(shù)的競爭時代，也為如何應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險、提高企業(yè)核心競爭力提供了思考的方向。

一、事件分析：寧德時代訴塔菲爾或為模板

2021年7月21日，媒體陸續(xù)報道寧德時代日前發(fā)起對中航鋰電的專利侵權(quán)訴訟，涉案侵權(quán)產(chǎn)品覆蓋中航鋰電的家用車、商用車等動力電池全系產(chǎn)品，并且也得到寧德時代的相關(guān)部門確認(rèn)。

中航鋰電通過官網(wǎng)與媒體做出回應(yīng)“堅持自主研發(fā)，提供客戶產(chǎn)品經(jīng)過FTO調(diào)查，確信生產(chǎn)產(chǎn)品不侵犯他人的專利權(quán)”。

通過上述信息，可以快速聯(lián)想到已經(jīng)一審判決的寧德時代訴塔菲爾的專利侵權(quán)案件，此案件的流程與進展很可能成為中航鋰電案后續(xù)走向的“模板”（如圖1）。

圖1：寧德時代訴塔菲爾時間流程圖

二、事件影響：產(chǎn)品、市場、信任和IPO的挑戰(zhàn)

在筆者看來，寧德時代針對塔菲爾與中航鋰電發(fā)起專利侵權(quán)訴訟的時間點均為其上市問詢的關(guān)鍵階段，核心專利與知識產(chǎn)權(quán)訴訟也成為了科創(chuàng)板上市的問詢重點，因為專利侵權(quán)訴訟與核心專利權(quán)不穩(wěn)定出現(xiàn)中斷IPO進程和被終止IPO申請的案例并不鮮見。

第二，相關(guān)訴訟對產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售與客戶的信任可能受到多重影響。從＂寧德時代＂訴＂塔菲爾＂的財產(chǎn)保全申請上可以看到，塔菲爾被凍結(jié)現(xiàn)金流0．8億元，由于其處于生產(chǎn)爬坡期，現(xiàn)金流的凍結(jié)對其經(jīng)營發(fā)展勢必會產(chǎn)生一定影響。

可能侵權(quán)的產(chǎn)品涵蓋了整個產(chǎn)品線的情況下，如果行為保全成立，后果就是其整條生產(chǎn)線和市場銷售體系的停止（停止侵權(quán)行為）?？梢詤⒖?018年福州市中級人民法院曾支持高通申請的關(guān)于蘋果的行為保全，保全的內(nèi)容為＂禁止蘋果公司在中國市場進口和銷售包括iPhone X在內(nèi)的部分型號手機＂，如果此類禁令出現(xiàn)在寧德時代訴＂中航鋰電＂的案件中，那么其對中航鋰電的動力電池市場會產(chǎn)生重大影響。

作為產(chǎn)品使用方的客戶也會評估使用存在侵權(quán)風(fēng)險產(chǎn)品的整體風(fēng)險，維護客戶持續(xù)信任的難度較大；市場的打開需要時間與積累，突然停止后的再次啟動，尤其對于一個成熟的市場，回到原有的市場份額需要消耗的營銷成本不可估量。

三、事件走向：專利權(quán)的穩(wěn)定性和是否落入保護范圍會成為關(guān)鍵點

訴訟未來的走向中，專利權(quán)的穩(wěn)定性和是否落入保護范圍會成為案件的關(guān)鍵點。如圖2－4所示，通過智慧芽專利法律數(shù)據(jù)庫檢索可知，塔菲爾對寧德時代的5件專利提起了專利無效程序。其中，第1、2、3件專利為部分無效，第4、5件為全部維持，可見寧德時代的專利經(jīng)受住了塔菲爾的專利無效考驗。

圖2：塔菲爾對寧德時代提起無效的專利列表

圖3：“防爆裝置”專利無效程序詳情

圖4： “二次電池”專利無效程序詳情

進一步查閱圖5和圖6所示的涉案專利“防爆裝置”的一審判決結(jié)果和侵權(quán)比對詳情，涉訴產(chǎn)品落入全部權(quán)利要求1－8的保護范圍，福建省高院支持寧德時代的大部分訴請，要求塔菲爾停止侵權(quán)行為及銷售商停止銷售侵權(quán)產(chǎn)品，判賠金額超過2000萬，一審判決結(jié)果對塔菲爾相當(dāng)不利。

“中航鋰電”的侵權(quán)訴訟案件涉訴專利目前并未公開，根據(jù)媒體資訊中航鋰電已經(jīng)提起相關(guān)專利的無效程序，后續(xù)通過對寧德時代發(fā)生專利無效程序?qū)＠淖粉櫯c無效宣告請求發(fā)起方的定位，可以圈定涉訴專利的大致范圍，同時可以初步評估訴訟對中航鋰電的影響程度。

圖5：寧德時代訴塔菲爾專利侵權(quán)訴訟的一審判決

圖6：寧德時代訴塔菲爾專利侵權(quán)訴訟的侵權(quán)比對詳情

四、事件思考：內(nèi)卷的必然性和洗牌的可能性

產(chǎn)業(yè)處于萌芽期和成長期時，企業(yè)通常將大量的成本投向研發(fā)設(shè)計、產(chǎn)線優(yōu)化、市場開拓等，增量市場空間成為關(guān)注的焦點，企業(yè)彼此之間的知識產(chǎn)權(quán)糾紛相對較少；但當(dāng)產(chǎn)業(yè)鏈達到相對成熟時，企業(yè)會面臨核心技術(shù)的競爭，會以專利訴訟等手段來維護自身的合法利益、在“內(nèi)卷”中保持市場競爭的有利地位。

中航鋰電的市場份額已躍升至國內(nèi)市場第四，兩者的專利申請領(lǐng)域高度重合（如圖7和圖8），寧德時代作為行業(yè)的頭部企業(yè)，對塔菲爾和中航鋰電發(fā)起專利侵權(quán)訴訟（尤其是其在沖刺IPO的關(guān)鍵節(jié)點）來維護自身的合法利益和市場地位也就在意料之中了。

圖7：2021年1－5月中國動力電池企業(yè)裝車量前十名

圖8：寧德時代、中航鋰電—IPC分類排名

那么，開始內(nèi)卷的鋰電市場是否面臨洗牌？

作為侵權(quán)訴訟之中的應(yīng)訴方，塔菲爾由于在專利訴訟中被認(rèn)定侵權(quán)，不僅IPO進程中止，同時面臨較大的敗訴判賠金額。中航鋰電作為行業(yè)內(nèi)近年來市場份額快速增長的主體，上市輔導(dǎo)機構(gòu)和公司本身應(yīng)該汲取了塔菲爾的前車之鑒，在IPO申請之前著手做了專利侵權(quán)訴訟的盡職調(diào)查，后續(xù)的無效宣告程序、確認(rèn)不侵權(quán)之訴的提起，以及不構(gòu)成專利侵權(quán)的抗辯估計都會作為相應(yīng)的應(yīng)訴手段。

與此同時，寧德時代近期也發(fā)布了582億定增的公告，在此關(guān)鍵節(jié)點，中航鋰電同樣可以對寧德時代的其它的專利，尤其是下一代鈉電池相關(guān)的專利，提起無效宣告請求而不局限在針對侵權(quán)訴訟發(fā)生的專利，以訴止訴，為后續(xù)的雙方和解贏得可能，為恢復(fù)IPO進程和企業(yè)的進一步發(fā)展壯大增加助力。