輔助駕駛與自動(dòng)駕駛的致命區(qū)別，自動(dòng)駕駛只能“殺人”演進(jìn)嗎？

蔚來(lái)汽車連續(xù)兩期致命事故提醒，在類似的智能汽車的iPhone之前，自動(dòng)駕駛一詞的使用應(yīng)該慎之又慎

文／智物

不幸言中。大概在兩個(gè)月前，Waymo公司首席安全官M(fèi)auricio Pena在CNBC網(wǎng)站撰寫了一篇長(zhǎng)文，講述為什么谷歌會(huì)停止使用self－drive這個(gè)詞，而轉(zhuǎn)而使用autonoumos。

Pena夫子自道，主要是為了安全。這家谷歌旗下的公司是最早從事自動(dòng)駕駛測(cè)試的公司之一，目前也已經(jīng)開(kāi)始在美國(guó)鳳凰城等地運(yùn)營(yíng)其自動(dòng)駕駛出租車業(yè)務(wù)。

《智物》隨后介紹了Pena的觀點(diǎn)，提醒業(yè)界注意在自動(dòng)駕駛的用詞，以避免對(duì)用戶帶來(lái)本可以避免的傷害，避免使用比特斯拉自動(dòng)駕駛還要好等等用詞，來(lái)提振自己的銷量。

蔚來(lái)汽車需要規(guī)范

該公司還設(shè)立了一個(gè)專門的網(wǎng)站，來(lái)普及、教育外界，關(guān)于自動(dòng)駕駛安全的問(wèn)題。

蔚來(lái)汽車可能也需要像谷歌一樣，設(shè)立這樣一個(gè)崗位，規(guī)范其高管、銷售人員在“自動(dòng)駕駛”的宣傳行為，比如，應(yīng)該限制自己的高管在演示、吹噓駕駛的時(shí)候，雙手離開(kāi)方向盤。按照國(guó)際汽車工程師學(xué)會(huì)SAE的定義，L2級(jí)別的汽車必須時(shí)刻在駕駛員的監(jiān)管之下。

過(guò)去兩三周內(nèi)，該公司兩位用戶駕駛搭載蔚來(lái)汽車自動(dòng)駕駛功能NOP汽車，因交通事故意外離世。

Autonomous和Self Driving，致命的區(qū)別

如今的“自動(dòng)駕駛”，正值多事之秋：特斯拉備受關(guān)注的FSD 9．0跳票多次之后，終于推出，開(kāi)始提供訂閱服務(wù)。所謂的Full Self Driving也不過(guò)是L2而已。

不久前，某位國(guó)內(nèi)高管因?yàn)榕u(píng)特斯拉自動(dòng)駕駛“殺人”，而被免職、調(diào)整崗位。

至少，Pena的長(zhǎng)文的一個(gè)提醒是，作為全球最領(lǐng)先的自動(dòng)駕駛技術(shù)公司之一。谷歌對(duì)真正的讓汽車自主的Self driving汽車的看法并不樂(lè)觀，至少不像馬斯克那樣樂(lè)觀。

兩個(gè)詞有區(qū)別嗎？即使嚴(yán)謹(jǐn)如英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》這樣的老牌媒體，也公開(kāi)說(shuō)，其實(shí)在他們編輯部的編輯手冊(cè)里，這兩個(gè)詞是可以直接相互替換。

但是，谷歌發(fā)現(xiàn)這樣的一種混用，會(huì)給用戶帶來(lái)直接的風(fēng)險(xiǎn)。數(shù)年前，Waymo啟動(dòng)了一項(xiàng)推廣、研究活動(dòng)，旨在讓人們理解自動(dòng)駕駛，也正是在活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)，對(duì)于新技術(shù)的描述用詞，會(huì)影響用戶的理解。

Waymo公司從其研究當(dāng)中發(fā)現(xiàn)，那些開(kāi)著具有ADAS輔助駕駛系統(tǒng)車輛的用戶，正在給予車輛超出其能力的責(zé)任。誤將輔助駕駛，當(dāng)成自動(dòng)駕駛。

按照SAE的標(biāo)準(zhǔn)，特斯拉、蔚來(lái)、華為的技術(shù)方案，都不夠格稱為自動(dòng)駕駛

讓人悲觀的是，目前自動(dòng)駕駛問(wèn)題在于，看不到真正可行的技術(shù)路徑和方向。在FSD 9．0推出之前，馬斯克也難能可貴地承認(rèn)自己沒(méi)有料到自動(dòng)駕駛會(huì)如此之難，但是將難度推給人工智能，其邏輯大意是，要想實(shí)現(xiàn)真正的自動(dòng)駕駛，得有真正的接近人的人工智能。

與自動(dòng)駕駛的悲觀情緒跡近，如今的AI正在褪去光環(huán)，人工智能學(xué)術(shù)界對(duì)于接近人的人工智能也已經(jīng)失望，或者這些專家從未抱過(guò)類似外界的期望。

這樣的一個(gè)循環(huán)，左右手的博弈，推諉，讓人看清楚一個(gè)基本的現(xiàn)實(shí)，至少馬斯克等人在實(shí)現(xiàn)其所吹噓的真正自動(dòng)駕駛方面，沒(méi)有方案、沒(méi)有路徑，也就沒(méi)有可能。

國(guó)內(nèi)的自動(dòng)駕駛新勢(shì)力們，也包括華為，其基本算法來(lái)自于特斯拉的開(kāi)源版本，其硬件方案，也是跟隨特斯拉的技術(shù)路線。短期內(nèi)，接近、超越特斯拉的自動(dòng)駕駛水平，更是一種危險(xiǎn)的奢談。

庫(kù)克的“機(jī)器人”，智能汽車的iPhone猜測(cè)

有一種非常不可取的觀點(diǎn)，認(rèn)為自動(dòng)駕駛致死或許不可避免，以為是自動(dòng)駕駛算法積累、改進(jìn)的一部分，將汽車用戶因?yàn)樽詣?dòng)駕駛而招致的危險(xiǎn)駕駛行為等閑視之。

一篇《華盛頓郵報(bào)》近期的分析文章就提到一個(gè)數(shù)字，全球每年100萬(wàn)人死于交通事故，美國(guó)每年有4萬(wàn)人。在疫情肆虐的當(dāng)下，甚至數(shù)字有所提升。

該文同時(shí)也援引了一種比較老套的論調(diào)，自動(dòng)駕駛汽車能夠比人對(duì)周邊環(huán)境看得更清楚、更多，因此更安全，能減少致命的交通事故數(shù)量。比如，特斯拉就稱自己的安全駕駛里程超過(guò)了傳統(tǒng)汽車。

但是，特斯拉的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)是否科學(xué)，一直有爭(zhēng)議。

還是耐心地期待蘋果汽車吧，也許會(huì)自動(dòng)駕駛，不全是

當(dāng)對(duì)自動(dòng)駕駛失望或者絕望，智能電動(dòng)汽車，是否還有其他的路徑？幾個(gè)月前，庫(kù)克首次談及蘋果汽車的預(yù)測(cè)，只是提到了一個(gè)詞“更像機(jī)器人”。他指的應(yīng)該是更聰明。

對(duì)于汽車來(lái)說(shuō)，聰明一直和自動(dòng)駕駛相關(guān)。但是目前，蘋果的自動(dòng)駕駛測(cè)試版本的接管率是最高的，顯示其自動(dòng)駕駛水平并不高，數(shù)據(jù)甚至在中國(guó)的百度等公司之下，遑論特斯拉和谷歌。

蘋果的汽車機(jī)器人，除了自動(dòng)駕駛，還能有什么更可以期待的方向和內(nèi)容？《智物》分析過(guò)值得期待的可能是更多的應(yīng)用服務(wù)，肯定有音樂(lè)服務(wù)，輔助駕駛是一方面，肯定有更智慧的導(dǎo)航服務(wù)，還可能有外賣，充電服務(wù)等等。

前提是，一定會(huì)更安全，不需要那么多生命的意外代價(jià)。

目前，包括《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》這樣的媒體也相信，蘋果將會(huì)在4年之后推出其首款汽車，智能汽車的iPhone會(huì)自此開(kāi)始嗎？