新能源車“火爆”背后的難言之隱

自今年7月國務(wù)院出臺《關(guān)于加快新能源汽車推廣應(yīng)用的指導(dǎo)意見》后，新能源汽車的利好政策便如雨后春筍、拔地而生，從發(fā)改委公布電動汽車用電價格，到財政部免征新能源車購置稅、工信部發(fā)布免征購置稅名單等等。隨著利好政策的不斷刺激，新能源汽車市場也出現(xiàn)了大幅擴張。據(jù)中汽協(xié)統(tǒng)計，今年我國新能源乘用車前八月的累計銷量超2.4萬臺，其中8月銷量達(dá)4041輛，同比增長近10%。

　　然而，看起來發(fā)展一帆風(fēng)順的新能源汽車實則盡是難言之隱。據(jù)悉，為響應(yīng)發(fā)改委的新能源汽車發(fā)展規(guī)劃，共有88個城市申報了發(fā)展新能源汽車計劃，目前有23個城市做了明確的新能源汽車發(fā)展規(guī)劃，其中出臺補貼細(xì)則的城市卻只有8個。各地方在政策執(zhí)行上的熱度不一主要緣于地方保護(hù)、財政能力有限等多重原因，這也說明在新能源汽車的推廣政策上仍存在著中央熱地方冷、任務(wù)分配不合理等諸多問題，并致使汽車業(yè)內(nèi)對新能源汽車產(chǎn)業(yè)政策發(fā)出了很多質(zhì)疑之聲。

　　那么，到底新能源汽車的發(fā)展政策應(yīng)該如何定？在政府干預(yù)下的新能源汽車市場又能否健康發(fā)展？

　　只要政府“放手”新能源車自有出路

　　目前，我國的汽車產(chǎn)品實施的是生產(chǎn)制造準(zhǔn)入審批制，即只有能夠拿到生產(chǎn)許可牌照的企業(yè)才有生產(chǎn)汽車產(chǎn)品的資格。針對這一政策，有觀點認(rèn)為汽車準(zhǔn)入審批制是扼殺新能源汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展的根源，因為新能源汽車的發(fā)展思維與傳統(tǒng)能源汽車不同，或者說新能源汽車更應(yīng)該突出的是“新”，而非“汽”。如果一味限制新能源汽車準(zhǔn)入門檻，強調(diào)四大工藝、投資規(guī)模而不考慮研發(fā)實力、核心技術(shù)，我國的新能源汽車產(chǎn)業(yè)很難具備能與國際抗衡的競爭實力。這也是為何硅谷能出特斯拉，而中關(guān)村無緣新能源車的原因之一。對此，資深評論員鐘師認(rèn)為，準(zhǔn)入審批制度從某種角度看是一種權(quán)利交換的產(chǎn)物，對于新能源汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展意義不大，應(yīng)該取消并由嚴(yán)格的后端管理取而代之，讓質(zhì)檢、環(huán)保、法律等部門來約束汽車產(chǎn)品的質(zhì)量，并通過企業(yè)對產(chǎn)品附加值的追求和消費者的自主選擇權(quán)來進(jìn)行優(yōu)勝劣汰，最終實現(xiàn)充分的市場競爭。國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員王青也認(rèn)為，未來的新能源汽車肯定不止由整車廠商來生產(chǎn)，IT公司、電機或電池廠商都有可能加入到整車制造中來，因此我們的政策應(yīng)該讓愿意生產(chǎn)新能源汽車的企業(yè)都來做，最后由市場決定誰去誰留。

　　而對于目前發(fā)改委及各部委發(fā)布的新能源汽車補貼及免稅政策，中國政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授魯照旺則認(rèn)為新能源汽車完全不需要政策補貼，只需要開放市場，只有充分市場競爭才能帶動產(chǎn)業(yè)發(fā)展。他還表示，任何產(chǎn)業(yè)政策都不會起到好結(jié)果，日本曾經(jīng)也試圖通過政策調(diào)控來發(fā)展產(chǎn)業(yè)，最后無果而終。

1  2  下一頁>