取消汽車限購，合情勢更合法理

北京小客車指標搖號現(xiàn)場

汽車市場前兩年見頂回落，近期又受新冠疫情打擊。無論朝野，都有很大聲音主張取消汽車限購，促進汽車消費，幫助汽車生產(chǎn)、流通企業(yè)渡過難關(guān)，也助力國民經(jīng)濟。 

對于汽車限購，我也支持取消，但關(guān)鍵因素不在于情勢，而在于法理。 

1

救市并不是一個取消限購的好理由。為什么？反過來想：如果現(xiàn)在汽車市場活躍，主機廠、經(jīng)銷商不愁賣車，各地就可以限購汽車嗎？ 顯然不對。能否購置汽車，應(yīng)當是一個超越汽車市場行情的問題。 

2

那么，不妨來看一下，現(xiàn)在各地都是以什么理由限購汽車的。 

最主要的理由是兩條。一個是擁堵。 

比如有“首堵”之稱的北京。明確在北京實施汽車限購的《北京市小客車數(shù)量調(diào)控暫行規(guī)定》，開宗明義：“為了落實本市城市總體規(guī)劃，實現(xiàn)小客車數(shù)量合理、有序增長，有效緩解交通擁堵狀況，制定本暫行規(guī)定”。 

另一理由是尾氣污染。 

比如，確定廣州限購政策的《關(guān)于廣州市試行中小客車總量調(diào)控管理的通告》，對中小客車試行總量控制的理由是：“為保障交通運行，改善和保護大氣環(huán)境質(zhì)量，實現(xiàn)中小客車數(shù)量合理有序增長、落實公交優(yōu)先戰(zhàn)略，緩解城市交通擁堵狀況”。

新能源小客車因為零排放或者少排放，在部分限購城市不限購或者更容易獲取指標

這兩個出發(fā)點自然是好的，但是從善意出發(fā)未必能到達善治。我們還需考察其過程和結(jié)果。 

3

地方限購汽車有法律依據(jù)嗎？ 

答案是，限購汽車基本上沒有法律依據(jù)。隨便在各種學術(shù)論文網(wǎng)站搜索，都能找到很多法學院碩士畢業(yè)生的論文，清楚論證地方政府限購的法律缺陷。從主體超越授權(quán)，到缺乏上位法，甚至直接違反《道路交通安全法》《立法法》《行政許可法》等國家法律，再到地方規(guī)章程序非法等等。 

僅舉兩例吧。 

例一：《行政許可法》第16條規(guī)定：“法規(guī)、規(guī)章對實施上位法設(shè)定的行政許可作出的具體規(guī)定，不得增設(shè)行政許可；對行政許可條件作出的具體規(guī)定，不得增設(shè)違反上位法的其他條件?！钡胤浇煌ü芾聿块T發(fā)放號牌的行為屬于行政許可，汽車限購是地方政府部門增設(shè)了行政許可的條件——比如總量控制、拍賣等等，直接違反上述條文。 

例二：《立法法》規(guī)定對公民基本權(quán)利的限制只能由法律做出。購車出行無疑是基本權(quán)利之一，對此施加限制必須有法律依據(jù)。規(guī)章或更低等級的其他規(guī)范性法律文件是無權(quán)對公民基本權(quán)利作出限制的。而各地以政府令形式出臺的汽車限購，只是地方規(guī)章，不是法律，無權(quán)限制公民購車的基本權(quán)利。 

這一點需要補充的基本法律常識是，公民個人行為，法無明文禁止即可為；但是對于政府行為，法無授權(quán)即禁止。沒有法律授權(quán)地方政府限購，地方政府限購就是非法。 

地方政府對此，其實也心知肚明的，但是實踐中，地方政府做法在不明顯違逆中央的情況下，很少遇到監(jiān)督或挑戰(zhàn)，因此往往能長期坐實。 

如果留心，就會發(fā)現(xiàn)，《北京市小客車數(shù)量調(diào)控暫行規(guī)定》自2010年開始“暫行”，一直到現(xiàn)在，接近十年。