電動(dòng)車起火頻發(fā):追逐補(bǔ)貼安全縮水 有企業(yè)驗(yàn)證期減半

2018年,中國熬過了最熱的一個(gè)夏天。但這個(gè)夏天因?yàn)楦鞣N原因起火的電動(dòng)車究竟有多少,沒有人準(zhǔn)確知道。

通過對(duì)公開披露的電動(dòng)車起火事故進(jìn)行的不完全統(tǒng)計(jì)顯示,截至目前,今年已有近40起新能源汽車起火事件,本土主流新能源汽車品牌幾乎都未能幸免。其中,從8月31日至9月6日僅7天時(shí)間,就有7起電動(dòng)車著火事故被曝光。包括廣州一輛力帆650EV電動(dòng)汽車著火、珠海三輛電動(dòng)車著火、寧波奉化6輛公交汽車著火,以及岳陽發(fā)布的純電動(dòng)公交汽車自燃認(rèn)定報(bào)告:自2018年1月1日投放運(yùn)營的100臺(tái)純電動(dòng)公交汽車有12臺(tái)的電池陸續(xù)出現(xiàn)問題等……

“最近燒的太多了,”伴隨著越來越多的電動(dòng)車自燃和著火視頻的曝光,多位業(yè)界專家對(duì)經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者表達(dá)了同樣的擔(dān)憂。截至目前,基本所有已經(jīng)量產(chǎn)的主流電動(dòng)汽車品牌,都出現(xiàn)過著火事故。著火車輛也從大巴向乘用車蔓延。

“跟天氣熱沒關(guān)系,去年11月就開始‘燒’了”。國家863電動(dòng)車重大專項(xiàng)動(dòng)力電池測試中心主任王子冬稱。一位不愿透露姓名的上市公司汽車動(dòng)力電池總工則認(rèn)為,“實(shí)際燒的肯定比統(tǒng)計(jì)的多,很多自燃事故都不為外界所知?！迸c此同時(shí),業(yè)界的關(guān)注點(diǎn)也從起火電動(dòng)車的品牌變?yōu)殡姵叵到y(tǒng)的安全性缺陷,最終毫無意外的,關(guān)注點(diǎn)導(dǎo)向了對(duì)三元鋰電池路線的質(zhì)疑,認(rèn)為過于追求三元鋰電池的高密度特性,而忽略了低安全性。

“確實(shí)有關(guān),但不是三元路線錯(cuò)了,沒到那個(gè)份兒上,任何結(jié)論都需要有數(shù)據(jù)支持,”談起電動(dòng)車起火現(xiàn)象,王子冬有一肚子話要講。“為什么燒了這么多車?就是在向高能量比走的過程中,很多驗(yàn)證工作還沒有進(jìn)行,也就是把沒有充分驗(yàn)證的電池用到了車上?！?/p>

這也是動(dòng)力電池界的主要論調(diào)——著火主要還是技術(shù)不夠成熟,驗(yàn)證不夠充分。而起火的車未必都采用了特別高能量密度的電芯。

所謂驗(yàn)證不夠充分,準(zhǔn)確的講,是將至少需要三年的電池研發(fā)和驗(yàn)證期縮短了一半,只剩一年半。為什么這么趕?因?yàn)樾履茉囱a(bǔ)貼政策一年一變,對(duì)應(yīng)的電池能量密度標(biāo)準(zhǔn)也一年一變,越來越高。

但這并不能將三元鋰電池從“原罪”中脫離出去。作為直接負(fù)責(zé)動(dòng)力電池檢測和參與各項(xiàng)電池國標(biāo)制定的專業(yè)人士,王子冬和所有電池行業(yè)內(nèi)部人士都明白,這既不僅僅是電池材料的問題,也不是簡單的液冷等電池溫控技術(shù)的問題。當(dāng)政策確定了高能量密度與高補(bǔ)貼掛鉤,并且逐年改變這一配比關(guān)系開始,一條引向電動(dòng)車自燃的導(dǎo)火索就已被點(diǎn)燃。而三元鋰電池的“軟肋”也注定了要被放大。

更不為外界所知曉的是,從對(duì)高密度電池的追逐,到取消針刺的企業(yè)自測體系,再到縮短的驗(yàn)證期,直至“偷梁換柱”的送樣檢測……一塊“不成熟”的動(dòng)力電池很容易就一路“綠燈”的安裝到了消費(fèi)者購買的電動(dòng)車中,原來需要企業(yè)花費(fèi)至少兩年時(shí)間去做的電池安全和性能驗(yàn)證,就這樣變成了以用戶為“小白鼠”的實(shí)際道路測試。

“取消針刺沒有道理,現(xiàn)在有很多大電池企業(yè)還在呼吁降低檢測標(biāo)準(zhǔn),包括過充檢測標(biāo)準(zhǔn),這是在為自己推卸責(zé)任?！蓖踝佣f。

在9月22日舉行的“2018第二屆全球未來出行大會(huì)”上,電動(dòng)汽車百人會(huì)執(zhí)行副理事長、中國工程院院士歐陽明高表示,鑒于今年上半年高發(fā)的電動(dòng)汽車失火事故,及其反映出的技術(shù)問題,目前設(shè)定的動(dòng)力電池2020年單體達(dá)到350瓦時(shí)/公斤、系統(tǒng)260瓦時(shí)/公斤能量密度的目標(biāo)與安全訴求矛盾,不宜強(qiáng)行推進(jìn)。

縮水的驗(yàn)證期:從3年到1年半

“公開統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于實(shí)際”,王子冬說,已經(jīng)披露的電動(dòng)車起火事件就這么多,沒披露還不知道有多少。根據(jù)今年4月的“中國新能源客車發(fā)展與安全高峰會(huì)議”上釋放出的數(shù)據(jù)信息,從2009年至今,新能源客車發(fā)生了30余起安全事故,其中27起起火事故。今年7月至9月,電動(dòng)車自燃進(jìn)入新的高峰期,包括電動(dòng)乘用車在內(nèi),僅8月和9月被曝光的事故就超過15起。

“原因很多,但最主要是電池驗(yàn)證不足。驗(yàn)證是企業(yè)開發(fā)過程中的事,但政策總是改補(bǔ)貼指標(biāo),企業(yè)追著補(bǔ)貼走,驗(yàn)證時(shí)間自然不夠?！蓖踝佣軣o奈,“不能老變補(bǔ)貼指標(biāo),尤其是像現(xiàn)在,一年一變。研發(fā)一個(gè)產(chǎn)品,在所有流程都正常,且不出任何意外的情況下需要兩年多的驗(yàn)證,正常的都需要三年。而現(xiàn)在只有1年,這不符合客觀規(guī)律”。

“很多廠家的可靠性測試和改進(jìn)都不夠”,上述上市公司汽車動(dòng)力電池總工指出,正規(guī)主機(jī)廠從A樣到SOP(形成‘標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)程序’)前需要經(jīng)過3～4種達(dá)成要求的樣品階段,需要2～3年的時(shí)間,數(shù)百臺(tái)車的反復(fù)測試、發(fā)現(xiàn)和解決問題。而現(xiàn)在,一款動(dòng)力電池產(chǎn)品從開發(fā)到上市只有一年多時(shí)間。

歐陽明高分析近期電動(dòng)車起火的三個(gè)主要特征為:第一,失火車輛以搭載熱穩(wěn)定性更差的三元鋰電池為主,占比超過一半;第二,失火的車輛電池封裝方式主要為圓柱形鋰電池,該型電池容易發(fā)生爆炸從而迅速引燃整個(gè)電池模組;第三,失火事件較多發(fā)生在充電階段尤其是滿電狀態(tài)。

歐陽明高雖然強(qiáng)調(diào)失火事故車輛主要為舊款電動(dòng)車,電池系統(tǒng)比能量并不高。但也同時(shí)指出,電池產(chǎn)品測試驗(yàn)證不足是造成失火的主要原因。并坦言,由于新能源車政策的關(guān)鍵指標(biāo)是能量密度,且補(bǔ)貼退坡的周期是一年一次,大大超過了動(dòng)力電池產(chǎn)品24-28個(gè)月的完整開發(fā)周期。

為了讓產(chǎn)品能量密度增長追上補(bǔ)貼變化周期,一些動(dòng)力電池企業(yè)一方面縮短了電池的測試驗(yàn)證時(shí)間;另一方面選擇物理改進(jìn)方法,削弱了動(dòng)力電池的安全性能?！昂艽笠徊糠植]有建立企業(yè)內(nèi)部的電池安全測試標(biāo)注,部分企業(yè)甚至沒有電池安全測試能力,”歐陽明高稱。

而電池在上市前最重要的就是企業(yè)的自測和驗(yàn)證過程,目前而言,中國在動(dòng)力電池安全性上的強(qiáng)制性檢測項(xiàng)目包括擠壓、短路、過充、過放、高低溫等環(huán)節(jié)。王子冬舉例稱,“之前一家法國企業(yè)采購中國的電池時(shí),對(duì)參與招標(biāo)的電池企業(yè)稱,他們僅驗(yàn)證時(shí)間就需要18個(gè)月,才能決定誰家行誰家不行。”

但中國的補(bǔ)貼政策從2016年開始進(jìn)入退坡階段,并同時(shí)確認(rèn)了動(dòng)力電池要走高能量密度的路線。企業(yè)戰(zhàn)略開始隨著補(bǔ)貼的變化而不停變動(dòng)。從2016年到2018年,每年的補(bǔ)貼政策都根據(jù)電池能量密度進(jìn)行調(diào)整,按照2018年的新政策,2017年尚能獲得補(bǔ)貼的能量密度為105Wh/kg及以下的車型正式取消補(bǔ)貼,105Wh/kg以上的車型,能量密度越高,補(bǔ)貼越高。許多車企隨即放棄原有電池產(chǎn)品,供應(yīng)商一起快速升級(jí)上馬新的電池。

技術(shù)驗(yàn)證時(shí)間不夠,自然造成事故增多,“磷酸鐵鋰電池在2007年、2008年就有了,2014、2015年才應(yīng)用,技術(shù)已經(jīng)成熟。當(dāng)時(shí)也沒有提到能量密度的考核。但從2016年開始,政策逐年連續(xù)提高能量密度標(biāo)準(zhǔn),而高能量密度的潛臺(tái)詞就是低安全性?！蓖踝?xùn)|稱,電池能量密度和安全性是互相矛盾、此消彼長的。這就相當(dāng)于要炸彈有威力,又想要它危險(xiǎn)性不斷降低一樣。

除了追逐高能量密度導(dǎo)致產(chǎn)品驗(yàn)證時(shí)間被動(dòng)縮短外,檢測標(biāo)準(zhǔn)的放松也被認(rèn)為是造成電池事故頻發(fā)的原因之一。就在三元鋰電池被定為官方技術(shù)路線的同時(shí),對(duì)電池的強(qiáng)制“針刺”測試也隨之取消?！安蝗∠槾倘姵貨]法商業(yè)化應(yīng)用,”王子冬坦言。但針刺是模擬電池內(nèi)部短路的狀況,與擠壓測試一樣重要。日本的電池檢測在10年前就包括了針刺測試。

但上述動(dòng)力電池總工則持不同觀點(diǎn),他認(rèn)為電芯模組針刺測試確實(shí)太嚴(yán),“有必要做摸底,但不宜強(qiáng)制要求。”標(biāo)準(zhǔn)要管住的是系統(tǒng)足夠安全,而非每一種材料。但電池起火的癥結(jié)在于很多決策人至今仍然對(duì)液冷在電動(dòng)汽車上的價(jià)值認(rèn)識(shí)不足,對(duì)造成電池?zé)崾Э氐沫h(huán)境因素沒有全面考慮。

而未經(jīng)證實(shí)的消息是,之所以取消針刺實(shí)驗(yàn),是因?yàn)槟壳按蟛糠謴S家都過不了針刺。而目前電池企業(yè)呼吁降低另一項(xiàng)重要的測試——“過充”測試的標(biāo)準(zhǔn)。“大概率的著火事故都是在充電和充電之后,前兩年充電占起火概率的70%,現(xiàn)在造成起火原因更多后,降到了55%?！蓖踝佣瑥?qiáng)調(diào),從今年曝光的電動(dòng)車自燃事故來看,大部分車輛仍是在充電過程和剛充完電的時(shí)候發(fā)生的自燃?！艾F(xiàn)在整車和電池供應(yīng)商一門心思的做大能量密度,看看現(xiàn)在還有幾家電池廠家能真正通過過充實(shí)驗(yàn)?”一位電池業(yè)內(nèi)人士在一個(gè)電動(dòng)車內(nèi)部微信群中無奈的表示。

“該慶幸蟹島的車燒了”

對(duì)于電動(dòng)車自燃控制在多少概率下屬于正常?目前并沒有官方和行業(yè)界定?！皼]有標(biāo)準(zhǔn),但主機(jī)廠會(huì)提出要求。”上述上市公司汽車動(dòng)力電池總工稱,他曾大概估計(jì)過,燃油車每年的自燃比率大約在10PPM(百萬分之)/年,電動(dòng)車目前的自燃比例顯然是高于燃油車的。

電池材料、電池包設(shè)計(jì)、溫控管理體系等技術(shù)上的原因,也成為車輛自燃的原因之一。據(jù)悉,驗(yàn)證時(shí)間的不足,也使造成起火事故的原因增多。以前是制造環(huán)節(jié)的問題,是質(zhì)量控制、工藝不成熟、監(jiān)控等生產(chǎn)原因造成的。而現(xiàn)在問題復(fù)雜多了,之前起火事故中70%是充電原因,30%是電路原因。而現(xiàn)在55%是充電原因,另外45%是其它多種原因。

對(duì)于這些安全性無法保障的電池是如何通過國家標(biāo)準(zhǔn)檢測上市的,經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者獲悉,作為行業(yè)通例,國家標(biāo)準(zhǔn)向來是低于企業(yè)自測標(biāo)準(zhǔn)的,而且,由于電池行業(yè)檢測采用“送檢制”,也即企業(yè)將電池樣本送到指定的檢測機(jī)構(gòu)檢測,因此其中“做手腳”的空間很大?！奥犝f有各種通過測試的方法”,上述上市公司汽車動(dòng)力電池總工說?！澳阒浪偷氖钦l的產(chǎn)品?”一位汽車行業(yè)內(nèi)部人士對(duì)經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者透露,很多車企送的產(chǎn)品都是百里挑一的,而最終生產(chǎn)的產(chǎn)品品質(zhì)并沒有這么好。由于主動(dòng)權(quán)在企業(yè)手中,這一環(huán)節(jié)形式化嚴(yán)重。

據(jù)知情人透露,以前對(duì)電池產(chǎn)品采取的是到生產(chǎn)線上進(jìn)行抽樣檢查。當(dāng)時(shí),電池行業(yè)屬于科技部分管,科技部分發(fā)科研經(jīng)費(fèi)給電池企業(yè),支持產(chǎn)品研發(fā),均屬于科技部在抓的重大項(xiàng)目,因此企業(yè)產(chǎn)品需要接受監(jiān)督。但在發(fā)改委和工信部參與電池行業(yè)的管理后,企業(yè)的電池開發(fā)變成商業(yè)行為,對(duì)電池產(chǎn)品的檢測也從抽樣變成了企業(yè)送樣。

針對(duì)電動(dòng)車不斷頻發(fā)的事故,有車主透露,各新能源汽車廠家已經(jīng)開始通過升級(jí)BMS、更換電池,來解決自燃風(fēng)險(xiǎn)。而相關(guān)部門也已有所警示,繼9月初啟動(dòng)新能源客車安全排查工作之后,9月25日工信部再次發(fā)文,督促新能源乘用車企和貨車企業(yè)也展開產(chǎn)品安全隱患排查,要求新能源汽車一旦發(fā)生起火、燃燒等安全事故,必須在12小時(shí)內(nèi)(如造成人員死亡或重大社會(huì)影響的,應(yīng)在6小時(shí)內(nèi))主動(dòng)上報(bào),并及時(shí)展開事故調(diào)查,調(diào)查結(jié)果留存?zhèn)洳椤?/p>

同時(shí)要求對(duì)2017年前已銷售的新能源汽車產(chǎn)品進(jìn)行積極整改,逐步納入監(jiān)管體系;對(duì)長期不在線的車輛,也要進(jìn)行排查確認(rèn)車輛實(shí)際使用狀態(tài),對(duì)運(yùn)行中異常離線的車輛進(jìn)行重點(diǎn)溝通,確保車輛運(yùn)行安全。

工信部顯然希望通過收集事故電動(dòng)車的信息、調(diào)查事故原因,來獲得更多對(duì)于三元鋰電池安全與否的論據(jù)。但在電動(dòng)車微信群中的業(yè)界人士對(duì)此項(xiàng)排查的效果并不看好,“誰會(huì)上報(bào)?都在捂、都在壓還來不及,報(bào)了之后產(chǎn)品不讓你賣,尤其是涉及上市公司的,更是在全力刪帖”。

至于電動(dòng)車的事故率數(shù)據(jù),也并不好查,因?yàn)橘u出去的車有很大一部分并未上路行駛,而以涵蓋閑置車輛的基數(shù)推算出的事故率并不具備實(shí)際意義。就像2017年被蟹島一把大火燒掉的70輛閑置電動(dòng)大巴一樣,都屬于閑置狀態(tài),與電池故障并不相關(guān)。“但很慶幸燒了”,王子冬說,“停在那里燒了總比開在路上出事好”。