新能源汽車(chē)補(bǔ)貼政策不如干脆取消

對(duì)新能源汽車(chē)補(bǔ)貼之類(lèi)本身已不合時(shí)宜的補(bǔ)貼政策重新論證、并及時(shí)調(diào)整、規(guī)范。與其浪費(fèi)寶貴的財(cái)政資金，甚至催生扭曲的市場(chǎng)行為，還不如干脆取消。

據(jù)報(bào)道，2015年我國(guó)累計(jì)生產(chǎn)新能源汽車(chē)37.9萬(wàn)輛，同比增長(zhǎng)4倍，成為世界第一新能源汽車(chē)生產(chǎn)大國(guó)。不過(guò)，部分電動(dòng)汽車(chē)廠(chǎng)和租賃運(yùn)營(yíng)公司，以循環(huán)使用電池組裝配整車(chē)方式，以少充多，騙取政府對(duì)新能源汽車(chē)的大量補(bǔ)貼。

新能源汽車(chē)之所以亂象頻出，既與企業(yè)自身的逐利行為有關(guān)，同時(shí)也與地方政府出于政績(jī)考量，協(xié)同造假“騙補(bǔ)”分不開(kāi)。想想看，全年不到38萬(wàn)輛的產(chǎn)量，居然分布在3412款推薦車(chē)型里面，每款車(chē)型不過(guò)百余輛，這不是“全民大煉鋼鐵”是什么？

不排除各地“大干快上”是出于理性的市場(chǎng)選擇。畢竟，新能源汽車(chē)是一只“績(jī)優(yōu)股”，值得搶占先機(jī)；國(guó)家屢次發(fā)力支持新能源汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，甚至將其視為制造強(qiáng)國(guó)的“利器”。但政府補(bǔ)貼的巨大誘惑，或許也是導(dǎo)致目前新能源汽車(chē)亂象的一大誘因。

此前有媒體披露，一輛“6—8米純電動(dòng)中巴車(chē)”，“國(guó)補(bǔ)”與“地補(bǔ)（地方性補(bǔ)貼）”加起來(lái)居然高達(dá)60萬(wàn)元，即便不算售價(jià)，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出成本。面對(duì)唾手可得的“補(bǔ)貼”，自然會(huì)刺激企業(yè)以扭曲的行為去獵取。巨大的利益面前，所謂的在獨(dú)立平臺(tái)再開(kāi)發(fā)，已經(jīng)不趕趟了，于是乎，國(guó)內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)的電動(dòng)車(chē)只能是傳統(tǒng)車(chē)型改良。

可見(jiàn)，企業(yè)乃至個(gè)別地方政府之所以“急功近利”，關(guān)鍵還在于有“功利”可圖。也即，只要新能源汽車(chē)市場(chǎng)并非完全的市場(chǎng)導(dǎo)向，而是主要由政府主導(dǎo)資源配置，則必然滋生種種扭曲和亂象。這樣講，并非是講新興產(chǎn)業(yè)不需要政策扶持，而是意在強(qiáng)調(diào)，任何政策扶持必須基于市場(chǎng)的真實(shí)情形。

因此，目前之計(jì)，一方面應(yīng)該持續(xù)加大監(jiān)管力度，對(duì)那些公然造假“騙補(bǔ)”的企業(yè)以及地方，強(qiáng)化甄別，施以重拳，嚴(yán)肅問(wèn)責(zé)；另一方面，不妨認(rèn)真考慮政府補(bǔ)貼的存廢問(wèn)題，對(duì)那些本身已不合時(shí)宜的補(bǔ)貼政策重新論證、并及時(shí)調(diào)整、規(guī)范。與其浪費(fèi)寶貴的財(cái)政資金，甚至催生扭曲的市場(chǎng)行為，還不如干脆取消。

事實(shí)上，新能源汽車(chē)好不好、有多好，最終還得經(jīng)由市場(chǎng)來(lái)選擇、決斷；這一產(chǎn)業(yè)的發(fā)展前景究竟如何，能不能成長(zhǎng)起來(lái)，同樣需要在市場(chǎng)中經(jīng)由競(jìng)爭(zhēng)的搏殺來(lái)決定。溫室里長(zhǎng)不出強(qiáng)健的花木，過(guò)度的政府干預(yù)，恐怕只能適得其反。